NAV - Trygd - det hardner til for oss kronikere

[Irma]

Sitat:

Og så synes jeg snart vi bør finne på en annen hersketeknikk enn "det høres Frp ut." Den passer ikke alltid, selv om man prøver å plotte inn ordet "innvandrere" for å gjøre utsagnene enda styggere.

Det er sannelig sant. Jeg kunne ha droppet å plotte inn ordene innvandrer. Det som sto der var FRP nok i seg selv. Jeg synes det å bruke FRP sin logikk som et eksempel er faktumbasert (hvilke andre partier driver med jevnt nedlatende generaliserende uthengninger av svakere stilte grupper i samfunnet (uføre, trygdede, innvandrere, samer, alenemødre, homoer etc.), opplys meg gjerne!), ikke en hersketeknikk. Det er iallefall ikke intensjonen.

[Irma]

Og når det gjelder -ea- sitt utsagn rine, så tror jeg ikke jeg spesifiserer ytterligere. Polyannas innlegg var beskrivende nok.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det er sannelig sant. Jeg kunne ha droppet å plotte inn ordene innvandrer. Det som sto der var FRP nok i seg selv. Jeg synes det å bruke FRP sin logikk som et eksempel er faktumbasert (hvilke andre partier driver med jevnt nedlatende generaliserende uthengninger av svakere stilte grupper i samfunnet (uføre, trygdede, innvandrere, samer, alenemødre, homoer etc.), opplys meg gjerne!), ikke en hersketeknikk. Det er iallefall ikke intensjonen.

Jeg foreslår at du leser det nekete innlegget mitt en gang til, jeg har qoutet det under her. (Det var et svar på Kies innlegg om at alle syke ble mistenkeliggjort, for øvrig.)
Mulig jeg burde byttet ut mange med en del, men jeg tar, som du ser, forbehold om at jeg ikke snakker om folk som er reelt syke. Noe jeg forresten har gjort gjennom x-antall innlegg i denne tråden, uten at det ser ut til å ha hjulpet stort. Og, ja, jeg står helt fast på at det må gå an å snakke om holdninger her. De er en vesentlig del av et sammensatt problem og kan ikke skuffes helt under teppet i frykt for å såre noen. Dessverre.

Sorry, jeg ser ikke helt Frp-faktoren her.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Å slå fast at mange sykemeldte/uføretrygdede har et holdningsproblem, er vel ikke det samme som å mistenkeliggjøre de som er syke? Og om de føler det slik, synes jeg faktisk de må leve med det. Å sette fingeren på et stort samfunnsproblem, er første steg på veien til å klare å gjøre noe med det. Fint lite hadde blitt gjort her i verden hvis man alltid skulle gå rundt å være redd for at noen kunne bli såret eller føle seg mistenkeliggjort.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det er sannelig sant. Jeg kunne ha droppet å plotte inn ordene innvandrer. Det som sto der var FRP nok i seg selv. Jeg synes det å bruke FRP sin logikk som et eksempel er faktumbasert (hvilke andre partier driver med jevnt nedlatende generaliserende uthengninger av svakere stilte grupper i samfunnet (uføre, trygdede, innvandrere, samer, alenemødre, homoer etc.), opplys meg gjerne!), ikke en hersketeknikk. Det er iallefall ikke intensjonen.

Tja, Frp har vel egentlig skiftet til at alt skal staten ordne for folk og er alltid enig i at folk har Rett og Krav til alt mulig.

Jeg er veldig enig med Katta jeg, det har skjedd en holdningsendring i hele landet, ikke bare de som er sykemeldte. Det har blitt sånn at selv i de tilfellene man kunne ha ordnet selv, så er det ofte sånn at man heller lar staten ordne opp. F.eks det å trenge mer utdannelse da. Om NAV gir avslag, så er det jo mange som lar være å finansiere det selv, selv om de kunne. Selge hytta for å få råd til en utdannelse er faktisk noe som man burde vurdere. Men folk synes jo ikke det. Og det synes jeg er et stort problem her i landet. At folk prøver å få staten til å ordne først. Og det går bare ikke at det skal være sånn.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Somatisering av mistrivsel er en svært utbredt sykemeldingsgrunn ja. Og om man får smerter på grunn av mistrivsel så er det nå mistrivselen som er hovedproblemet. Og jeg tror virkelig at man burde ha et mer aktivt arbeidstilsyn som man kunne tilkalt ved elendig arbeidsmiljø. Og det ser man jo også, at når miljøet blir dårlig, så blir folk sykemeldt.

kie, du var jo ikke lenge innom helsevesenet etter som jeg husker (men korriger gjerne om jeg husker feil) men du kan da umulig ikke ha fått med deg det? Sengeposter med elendig miljø og megahøy sykemeldingsprosent?

Jeg tror vi snakker forbi hverandre. Jeg er jo enig i at dårlig arbeidsmiljø er sykdomsfremkallende. Jeg vil bare frem til at det er helseplagene som er sykmeldingsgrunn og ikke arbeidsmiljøet i seg selv.

Altså: Hvis jeg ødelegger nakken i en bilulykke så er det ikke bilulykken jeg evt. sykmeldes for. Det er nakkeplagene.

Når det gjelder tid i helsevesenet. Jeg begynte i 2002/2003. Før det jobbet jeg med forsikring og salg. Og jeg har definitivt sett og merket dette med arbeidsmiljø. Både hvordan man virkelig kan stortrives et sted, men også hvordan man kan mobbes sønder og sammen til man sitter der med kognitiv svikt og knapt kan ivareta egen hygiene. Det er skumle greier.

Jeg er ikke uenig i at man må behandle årsaken. Jeg reagerte på måten det ble beskrevet som. Jeg vet ikke hvordan andre leger er, men min hadde nok aldri godtatt å sykmelde noen bare fordi de mistrivdes litt på jobben. De måtte ha blitt syke av det også. Og da ville han antageligvis sykmeldt for helseplagene samtidig som han varslet Arbeidstilsynet. Han er veldig klar på at arbeidsmiljøproblemer må takles ved hjelp av fagforening, verneombud, arbeidstilsyn osv. Sykdom takles med sykmeldinger. Noen ganger sammenfaller det, men det ene virkemiddelet kan ikke erstatte det andre. Og der tror jeg kanskje mange misforstår.

Hadde man kunnet sykmeldes med "dårlig arbeidsmiljø" som begrunnelse tror jeg nesten det ville vært en lettelse. Det identifiserer og plasserer jo problemet som noe utenfor en selv og ville muligens ikke utløst de samme fordommene.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Og når det gjelder -ea- sitt utsagn rine, så tror jeg ikke jeg spesifiserer ytterligere. Polyannas innlegg var beskrivende nok.

Hm, jeg synes faktisk Polyannas innlegg var ganske ufint også, jeg, Mulig jeg bør rødprikke henne også?
Og du står fast på at du ikke forstår at jeg kunne ta -ea- sitt innlegg personlig? Fascinerende.

Du synes ikke det er noe Frp-aktig over "det smarteste innlegget i hele FPs levetid", da? "Lærere er nek som ikke er smarte nok til å komme inn på andre utdanninger..."
Nei, du har rett- ikke noe generaliserende, fordomsfullt eller tabloid over det utspillet, nei.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Hm, jeg synes faktisk Polyannas innlegg var ganske ufint også, jeg, Mulig jeg bør rødprikke henne også?
Og du står fast på at du ikke forstår at jeg kunne ta -ea- sitt innlegg personlig? Fascinerende.

Du synes ikke det er noe Frp-aktig over "det smarteste innlegget i hele FPs levetid", da? "Lærere er nek som ikke er smarte nok til å komme inn på andre utdanninger..."
Nei, du har rett- ikke noe generaliserende, fordomsfullt eller tabloid over det utspillet, nei.

Ser du ikke det ironiske i at du helt åpenbart tar dette personlig og fyrer deg opp på vegne av lærere, men samtidig latterliggjør uføre og trydede som du spesifiserer at befinner seg i denne tråden, fordi de tar seg nær av generaliserende utsagn om uføre og trygdede? Jeg stiller meg selvsagt ikke bak det at lærere er domme (det skulle tatt seg ut, siden jeg har stor respekt for de aller fleste lærere jeg kjenner), men jeg synes dobbeltbudskapet var ganske bra. Og din reaksjon, understreker dobbeltbudskapet. Generalisering fører sjelden godt med seg. Det er idioter blant lærere, og det er idioter blant trygdede. De fleste kjenner til noen i begge grupper. Det sier allikevel ingenting om gruppen som helhet.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av DM, her.

Jeg har tenkt litt på dette med å ha en velferdstat slik vi har i Norge. Etter som jeg har forstått er vel Norge det landet i verden som har best velferdsstat, men det har jo ikke alltid vært slik. Mormor vokste opp i en helt annen tid da hun ble født i starten på forrige århundre. Jeg tror hennes generasjon og min mors generasjon har et helt annet forhold til velferdsstaten enn det jeg i min generasjon og mine barns generasjon har. Det har noe med hva en er vant til, og hva som blir selvfølgeligheter. Jeg og barna mine har vokst opp med at dette er selvfølgeligheter. Det er ikke noe nytt, det er bare slik det er. (Nå snakker jeg om generasjonene våre og ikke meg og mine barn og våre holdninger personlig, vi er veldig takknemlige og bevisst på velferdstatens goder.) Det blir en holdningsutvikling som kommer av det som er vanlig.

Det jeg forsøker å si, er at jeg er ikke i tvil om at det er en holdningsendring i samfunnet generelt. Men jeg er ikke helt sikker på om man nødvendigvis skal koble den sammen med dem som er syke. Det er mulig at missbruk er større enn det har vært før, men samtidig, så synes jeg det kan være litt rart dersom man ser på tallene over hvor mange som er syke, og at det ikke har vært noen særlig økning i forhold til befolkningsveksten. Jeg vet at det finnes snyltere, og folk med slepphendte holdninger. Men samtidig, så vet jeg også, at de fleste mennesker ønsker å være i en jobb og fungere i og sammen med samfunnet.

Det jeg tror må til, er ikke å ramme de sykeste for å få tatt snylterne, som man jo vet at er der, og som er medaljens bakside og en pris man bare må betale for å ha et slikt velferdssystem. Jeg tror det er en god plass å starte med holdningskampanjer i skoler, i offentlige rom, og i media. Det at velferdsstaten nå koster alt for mye penger, er jo noe som har vært ventet i veldig mange år. Eldrebølgen har vært snakket om i åresvis og vi er begynt å få bølgen over oss. Det vil etterhvert bli for få arbeidstakere til å betale for alle pensjonsutbetalingene. Velferdstatens form er i endring, og jeg tror den kommer til å endre seg stort i løpet av den neste generasjonen. Jeg tror også at vi kommer til å måtte gjøre noe drastisk med måten vi ser på arbeid her i landet. Og da mener jeg ikke arbeidsmoral, men mye av det som en del allerede har tatt opp. At vi trenger å åpne mer opp alternative måter å jobbe på, og spesielt for selvstendig næringsdrivende. Jeg mener samfunnet ville hatt godt av et NAV som kunne legge til rette og veilede i den retningen også (pluss at jeg mener det vil være med på å øke verdiskapningen i samfunnet, noe vi også vil trenge den dagen oljepengene er slutt). Det er fordeler og ulemper med alle modeller, og jeg tror ikke det finnes en samfunnsmodell som er perfekt, men når vi ser vi styrer mot et stup, så tenker jeg at det kan være en god idé å ikke bare identifisere stupet og forsøke å redusere farten, men faktisk forsøke å endre retning og gjøre noe annerledes i tillegg, så kanskje vi kan styre forbi stupet.

Veldig, veldig bra, DM, jeg er enig med deg i alt du skriver. Det er dette jeg mener med at vi har et holdningsproblem. Jeg tror ikke det er slik at det er større holdningsproblemer blant de som ikke jobber, men mer at hele samfunnet tar mer av velferdsgodene for gitt. Det har blitt en selvfølge at det finnes en eller annen økonomisk ordning og en eller annen statsfinansiert behandling for alle tilstander og situasjoner. Og ja, det er nok eldrebølgen som er hovedårsaken til den økonomiske kattepinen. Det spiller imidlertid ikke så stor rolle, vi må takle den uansett, og hovedpoenget blir å få flere i jobb.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Holdningsproblemet ligger jo hos de som mottar urettmessig trygd.

Det er her det blir vanskelig. For hvis man har fått innvilget trygd, er det vel strengt tatt ikke urettmessig med mindre man virkelig har greid å jukse på seg helseplager. Med mindre man jobber svart i tillegg, da er det jo soleklart hva som foregår. Det mange kan være enige i er imidlertid at det finnes trygdede som sikkert kunne jobbet noe. Spørsmålet er hvordan man kan identifisere disse og få dem ut i jobb. Det er ikke sikkert det er et holdningproblem, i hvertfall ikke et de er klar over selv.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg vil summere det jeg prøver å si så enkelt som dette:

Å kunne ha en velferdsstat handler om å yte etter evne og å få etter behov.
Dersom ikke alle yter etter evne - så blir det lite å hente for de som har behov.

Kan modifiseres med: Dersom det ikke er mange nok til å yte etter evne, blir det lite å hente for de som har behov. Det er vel like mye der vi er idag. Det hjelper ikke at vi yter etter evne hvis det er for få av oss i forhold til de i behovskøen.

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Jeg snakker om hva som funker. Og jeg snakker om at en forforståelse som går på mistenkeliggjøring etc. kanskje funker dårligere og åpner for færre konstruktive løsninger enn at man tar utgangspunkt i at folk faktisk ønsker å yte det de klarer.

Spørsmålet er også litt hvem som skal forstå og hvem som skal sette grenser. Hvis hele systemet er en stor suppe av forståelse, blir det ikke mye tak heller. Det er fullt mulig å ha en fastlege og en NAV-arbeider som hovedsaklig er i forstå, hjelpe- og dytte-litt-bak-gruppen. Det er nesten umulig for de som sitter med enkeltpersoner å gjøre noe annet enn å kjempe for pasienten sin sak. Og sånn skal det være. Grensesettingen må komme fra et høyere nivå i form av brukbare retningslinjer og noen utenforstående som vurderer søknader. Så er det opp til saksbehandleren å si "nå skal vi se hvilke muligheter vi har for deg".

En annen ting som har endret seg, er forholdet til jobb. Jobben er ikke bare et sted man tjener penger til livets opphold. Det skal være et sted for trivsel, man skal ha det bra sosialt og et sted for egenutvikling. Jeg vet at endel ville vært interessert i å jobbe hvis de fikk en sånn type jobb. Med bra betaling, fleksible arbeidstider og muligheter for egenutvikling. Og jeg forstår jo at man ønsker seg det. Men hva så når en slik jobb ikke er tilgjengelig? Da er det enkelte som heller foretrekker å samle flest mulig stønader og ellers ha fri. Og det er ikke nødvendigvis misbruk heller, men til tider unødvendig bruk av offentlige midler.

[Lykken]

Kanskje vi skal gå over til å kalle det unødvendig bruk da, mer spiselig? Det er høyst unødvendig for oss og for veldig mange jeg kjenner å motta barnetrygd. Det er også veldig unødvendig at mange mottar kontantstøtte samtidig som de har svart dagmamma. Det er også unødvendig at noen får støttet sin utdannelse når de strengt tatt kunne jobbet, bare at de jobbene ikke er helt optimale for dem. Og det er unødvendig at noen løper til legen og overdriver symptomer og plager fordi de har lyst på en friperiode. Det er ikke unødvendig at varig syke får uføretrygd.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Ser du ikke det ironiske i at du helt åpenbart tar dette personlig og fyrer deg opp på vegne av lærere, men samtidig latterliggjør uføre og trydede som du spesifiserer at befinner seg i denne tråden, fordi de tar seg nær av generaliserende utsagn om uføre og trygdede? Jeg stiller meg selvsagt ikke bak det at lærere er domme (det skulle tatt seg ut, siden jeg har stor respekt for de aller fleste lærere jeg kjenner), men jeg synes dobbeltbudskapet var ganske bra. Og din reaksjon, understreker dobbeltbudskapet. Generalisering fører sjelden godt med seg. Det er idioter blant lærere, og det er idioter blant trygdede. De fleste kjenner til noen i begge grupper. Det sier allikevel ingenting om gruppen som helhet.

Jeg har ikke latterliggjort uføretrygdede og syke, utsagnet mitt var myntet på deg, siden du tydeligvis synes det er veldig rart at jeg kan ta et innlegg der jeg er qoutet og der det vises til mitt yrke, personlig, men har full forståelse for at noen her i tråden kan ta seg nær av utsagn der ingen er quotet eller vist til på noen som helst måte.

Jeg har qoutet innlegget som -ea- reagerte på. Hvis ikke du heller klarer å forstå hva jeg skriver der, er det vel i grunn ikke mer å si om saken.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Tja, Frp har vel egentlig skiftet til at alt skal staten ordne for folk og er alltid enig i at folk har Rett og Krav til alt mulig.

Jeg er veldig enig med Katta jeg, det har skjedd en holdningsendring i hele landet, ikke bare de som er sykemeldte. Det har blitt sånn at selv i de tilfellene man kunne ha ordnet selv, så er det ofte sånn at man heller lar staten ordne opp. F.eks det å trenge mer utdannelse da. Om NAV gir avslag, så er det jo mange som lar være å finansiere det selv, selv om de kunne. Selge hytta for å få råd til en utdannelse er faktisk noe som man burde vurdere. Men folk synes jo ikke det. Og det synes jeg er et stort problem her i landet. At folk prøver å få staten til å ordne først. Og det går bare ikke at det skal være sånn.

Jepp. Det er den der jeg sliter med. At man kan la være å stå på egne bein fordi det går an å la være. Jeg synes man skal stå på egne bein. Rett og slett.



Og Katta.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Kanskje vi skal gå over til å kalle det unødvendig bruk da, mer spiselig? Det er høyst unødvendig for oss og for veldig mange jeg kjenner å motta barnetrygd. Det er også veldig unødvendig at mange mottar kontantstøtte samtidig som de har svart dagmamma. Det er også unødvendig at noen får støttet sin utdannelse når de strengt tatt kunne jobbet, bare at de jobbene ikke er helt optimale for dem. Og det er unødvendig at noen løper til legen og overdriver symptomer og plager fordi de har lyst på en friperiode. Det er ikke unødvendig at varig syke får uføretrygd.

Signerer helhjertet.

En ting til - når det gjelder forståelse og motivasjon og hva man nå har. En gang iblant er det best å sette en grense og kort og godt si nei.

Nei, du får ikke sykemelding enda så fælt det er på jobben - du skal snakke med sjefen din isteden og se hva som kan fikses - for eksempel.

Eller nei, jeg ser ikke på det du opplever som mobbing. Jeg ser på det som en konflikt og den må du selv delta aktivt i å ordne opp i.

Noen ganger er forståelse veien å gå. Feks er det umulig å ha annet enn sympati for Jessicas situasjon. Men det er en helt annen situasjon enn den en hel del voksne roter seg opp i.

Vi ville ikke latt barnet vårt slippe å gå på skolen på grunn av en konflikt. Ikke på grunn av mobbing heller som regel - vi vil mene at slike problemer må løses, for på skolen må man.

Jepp. Bytt ut skolen med jobben, da vel. Det er ikke verre.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Jeg reagerte på måten det ble beskrevet som. Jeg vet ikke hvordan andre leger er, men min hadde nok aldri godtatt å sykmelde noen bare fordi de mistrivdes litt på jobben. De måtte ha blitt syke av det også.

Men det er jo ikke sånn det blir sagt, det er jo folk som kommer fordi de er utslitte og må hente seg inn igjen og har vondt fordi de er slitne. Jeg kan sikkert finne 50 tråder her på Foreldreportalen hvor folk forteller om hverdagen og at de er slitne eller mistrives på jobben og så blir de sykemeldt. Nå sier jeg ikke om jeg synes det er rett eller feil i alle eller noen av tilfellene altså, jeg bare påpeker at man kan bare ikke være en aktiv bruker her inne og så ikke vite at folk sykemelder på grunn av andre årsaker enn sykdom.

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Hadde man kunnet sykmeldes med "dårlig arbeidsmiljø" som begrunnelse tror jeg nesten det ville vært en lettelse. Det identifiserer og plasserer jo problemet som noe utenfor en selv og ville muligens ikke utløst de samme fordommene.

Enig i mye av det, at vi må på et eller annet vis få gjort noe med trivselfaktoren på arbeidsplasser, at det blir identifisert som en veldig viktig årsak til sykemeldinger og ikke minst, uansett om man blir så dårlig av miljøet at man blir sykemeldt eller ei, at man kan få varslet om dårlig arbeidsmiljø før det går så langt at man "må" somatisere for å komme seg unna. For sånn er det med kropp og psyke, har man det fælt psykisk så gjør kroppen det som skal for å beskytte en, og om man blir psykisk dårlig av et miljø, så sørger kroppen for at man ikke trenger å gå dit.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Her tar du veldig, veldig feil, Kie. I dag er det jo til og med nærmest stuerent å bruke sykemeldinger som en aksjonsform. (les politiet) og det er svært naivt å tro at ikke sivile også benytter denne lett tilgjengelige utveien når ting går litt trått på arbeidsplassen. Jeg vet at du ikke er fan av historier fra virkeligheten som "bevis", men jeg vet om mange. Mer enn fem.

Hehe. Jeg har da omtrent oppført meg som om jeg sendte innlegg til "Det Sanne" her i tråden, så jeg skal ikke rope så høyt om historier fra virkeligheten akkurat her, kjenner jeg. Selv om det ikke blir mer bevis, men de forklarer jo litt hvilket poeng man vil frem til.

Bare så det er sagt: Jeg er klar over at det misbrukes. Jeg er kanskje ikke sikker på om omfanget er like stort som du mener det er, men misbruk er jeg klar over. Misbruket går jo til syvende og sist ut over de som virkelig har blitt syke av jobben og trenger å bli tatt på alvor.

Når jeg tenker på sykmeldingsårsak, så tenker jeg på hva man får sykepenger for etter regelverket. Altså; hva legen oppgir i sykmeldingen. Og det bør jo være sant det som står der, ellers er vi inne på svindel. I tillegg så krever jo NAV nå at det skal dokumenteres litt mer enn før. Becks depresjonstest med observasjoner, fysikalsk behandling osv. i tillegg så må jo legen også dokumentere hva som blir gjort underveis, om jeg ikke tar feil. Henvisning til psykolog og uttalelse fra denne, for eksempel.

Er det noen som prøver seg? Antageligvis.
Er det noen som prøver seg og klarer det? Dessverre.

Men de som virkelig er i den situasjonen har det gjerne helt motsatt av beskrivelsene av "jukserne". Har man blitt knekt grundig nok av mobbing har man kanskje skam- og skyldfølelse for det meste. Også mobbingen. For noen utarter det seg slik at de holder helt kjeft. Andre kompenserer kanskje for den enorme skam- og skyldfølelsen ved å overdrevent påpeke at de ikke har ansvar for noe som helst. Noe som igjen nok får omverdenen til å få piggene ut osv.

Reell mobbing er noe helt annet enn å spankulere inn til legen fordi man har krangla med sjefen. Med tanke på alvoret er det ganske provoserende om noen misbruker "mobbekortet". Det samme gjelder trygderettighetene våre. Men generell mistro skader de som trenger beskyttelse mest. Og det er jo ikke greit det heller.

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

men det er en smule tankevekkende at det faktisk ikke lønner seg å jobbe fulltid i feks et læreryrke. At man faktisk vil ha mer igjen (økonomisk that is) for å ikke jobbe.

Kan du forklare? Hilsen (nekete) lærer. Jeg kan ikke i min villeste fantasi se hvordan det skal lønne seg for meg å jobbe redusert.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

Kan du forklare? Hilsen (nekete) lærer. Jeg kan ikke i min villeste fantasi se hvordan det skal lønne seg for meg å jobbe redusert.

Hun prater om USA.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

Kan du forklare? Hilsen (nekete) lærer. Jeg kan ikke i min villeste fantasi se hvordan det skal lønne seg for meg å jobbe redusert.

psssst - hun bor i usa.

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Hun prater om USA.

Aaahh...

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

Kan du forklare? Hilsen (nekete) lærer. Jeg kan ikke i min villeste fantasi se hvordan det skal lønne seg for meg å jobbe redusert.

Hun snakker vel om amerikanske forhold.

Edit: For treg igjen.