Bort med barn med downs syndrom (VG)

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Hvor nyansert behøver man å bli i en slik sak? Du taler morens sak, og da finnes det sikkert 1000 om att-er. Men for meg, som utelukende tenker på babyen i magen, finnes det bare én side av saken, og det er retten til liv.

Jeg tenker ikke kun på moren.
Jeg er slett ikke sikker på at det er bedre for et barn å bli satt til verden som resultat av incest ( både med tanke på evt fysiske skavanker og all den vanvittig tunge emosjonelle og psykiske baggasjen som følger med) enn det å ikke bli født i det hele tatt.

Som sagt er jeg mot abort i de aller fleste tilfeller.
Det er ikke dermed sagt at dette synet (alt liv er hellig) tar bort ansvaret for å ta belastningen å vurdere ekstreme enkelttilfeller.
Jeg tror rett og slett at man velger å stenge for å ta inn over seg den menneskelige smerten ( både for mor og barn) når det gjelder enkelte spesielle traumatiske omstendigheter rundt et gryende menneskeliv. Deilig å være struts.

Jeg synes ikke Skremmern og andre meningsfeller er tøffe.
Jeg synes det er et lettvint og endimensjonalt syn.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

OK, og da er spørsmålet: "Når ville du ha valgt å tatt livet av et nyfødt barn?" Mener du virkelig at det vitner om etisk og sjelelig letthet hvis man svarer: "Jeg ville aldri velge å ta livet av et nyfødt barn."?


Jeg er helt uenig i at dette er etiske gråsoner. Men dette er eksempler på at man veier forskjellige etiske normer opp mot hverandre. I det første eksemplet ditt er det to etiske retningslinjer som veies. 1) Det er galt å drepe og 2) Jeg må beskytte barnet mitt. Hvis man velger å drepe hvis barnet ens er i fare betyr det at man vekter det å beskytte barnet sitt sterkere enn man vekter det at det er galt å drepe. Det har ikke noe med gråsoner å gjøre, det har med at de fleste av oss ordner etiske retningslinjer hirarkisk, slik at noen etiske retningslinjer vil overstyre andre.

Det er vanskelig å skulle finne en god grunn til å drepe et nyfødt barn.
Det vil jeg tro.

Men jeg ville heller at mitt nyfødte barn skulle blitt drept enn at det skulle blitt overbragt til mennekesmuglere og lidd en uviss ( sannsynligvis horribel skjebne).

Det er klart vi ordner etiske rettningslinjer hierarkisk.
Det er jo nettopp det som utgjør gråsonene - når ulike etiske holdninger kommer i konflikt med hverandre.
Om du dreper et menneske for å beskytte barnet ditt, så er det fortsatt et drap. Det er fortsatt en forferdelig handling. Men de aller fleste vil ha forståelse for drapet - fordi det befinner seg i den etiske gråsonen - i ytterkanten.

Alt inni meg stritter mot tanken på å ta bort et spirende menneskeliv.
Men i noen tilfeller er abort å beskytte det ufødte barnet.