Gå tilbake   Foreldreportalen > FPForum > Generell diskusjon

Datalagringsdirektivet

Generell diskusjon Forum for generell diskusjon av temaer som ikke passer inn under andre kategorier.

Se resultatene: Datalagringsdirektivet
Ja, jeg har hørt om det 40 47,06%
Nei, jeg har ikke hørt noe om det 21 24,71%
Jeg har en grei oversikt over hva det er 16 18,82%
Jeg vet litt om hva det er 19 22,35%
Jeg vet lite om hva det er 14 16,47%
Jeg vet ingenting om det 13 15,29%
Jeg har gjort meg opp en mening om det 23 27,06%
Jeg har ikke gjort meg opp en mening om det 13 15,29%
Jeg kommer til å gjøre meg opp en mening om det 14 16,47%
Jeg tror ikke jeg kommer til å gjøre meg opp noen mening om det 7 8,24%
Jeg bryr meg ikke 5 5,88%
Flervalgsundersøkelse. Deltakere: 85. Du kan ikke stemme på denne undersøkelsen

 
 
Trådverktøy Visningsmåter
Gammel 20-11-09, 10:10   #24
Golfjakke
Nybegynner
 
Golfjakke sin avatar
 
Medlem siden: Aug 2008
Innlegg: 18
Golfjakke har et hav av muligheter foran seg
Standard

Sv: Datalagringsdirektivet

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Innhenting av opplysninger som har blitt lagret tidligere, ja. Det er denne lagringen jeg snakker om som overvåkning, ikke den senere innhentingen. Og grunnen til at man senere vil ha noe å innhente, er jo at man tidligere har lagret store mengder data uten at det på lagringstidspunktet var noen som helst grunn til mistanke.

Jeg synes det er rart at du ikke ser den parallellen mellom kameraovervåkning og lagring av data. Hvis et kamera står og filmer alt som skjer på et område, uten at noen ser på det, men filmen blir lagret for ettertiden, slik at man senere kan ha mulighet til å "innhente" opptakene ved "skjellig grunn til mistanke", så er det klart det er snakk om kameraovervåkning. Og hvis opplysninger (som f.eks. trafikkdata) lagres for ettertiden, slik at det senere vil være mulig å gå inn og hente dem ut, så er det også overvåkning (av f.eks. den trafikken som dataene beskriver).

Jeg synes også det er veldig rart at du trekker inn vitneansvar her som et slags argument. Det er en grunn til at det er regler for kameraovervåkning av offentlig sted og ikke minst oppbevaring av filmene, selv om det er fullstendig tillatt for en privatperson å stå og observere det som skjer på samme område. Ser du virkelig ikke forskjellen på å ta opp og lagre systematiske data (det være seg filmopptak eller annet), og at en person ser ting som skjer eller hva noen gjør?

Jo, jeg ser mange forskjeller ved de to eksemplene, men ingen forskjeller som er relevante for definisjonen av overvåking.

Ser du virkelig ikke den prinsippielle forskjellen på å gjennomgå all informasjon som lagres for å se om noen gjør noe straffbart, og det å gjennomgå spesifikke personers informasjon på bakgrunn av at de allerede med skjellig grunn kan mistenkes for en alvorlig forbrytelse? Det førstnevnte er overvåking, det sistnevnte er etterforskning. Jeg antar at grunnen til at det kalles kameraovervåking er nettopp den åpenbare og nærliggende muligheten for å gjøre det førstnevnte.

Golfjakke er ikke aktiv   Svar med sitat
 


Innleggsregler
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke skrive svar
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke endre dine innlegg

BB code is
[IMG] kode er
HTML kode er Av
Bytt forum


Alle klokkeslett er GMT +2. Klokken er nå 07:36.


Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Norsk: Lavkarbo.no | Selvrealisering.no
©2006 - 2015, Foreldreportalen.no