De som ikke vaksinerer barna er ...

[Amelie]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

I en vaksinasjonsdiskusjon som denne er det ikke interessant om man valgte å ikke vaksinere fordi barnet ikke tåler vaksinen. Vi vet det finnes barn som ikke kan vaksineres på grunn av allergi og denslags, og det er jo nettopp dem vi ønsker å beskytte. Det som blir sagt her er jo at friske barn bør vaksineres slik at barn som ditt og Kråkas, som ikke tåler å få vaksinen, blir beskyttet. Er det noe å bli fornærmet over?

Opprinnelig lagt inn av Lykken

Det har vært poengtert her mange nok ganger at de som ikke kan ta alle vaksiner pga helsemessige årsaker ikke inngår i diskusjonen, det er ikke relevant. Det er absolutt ingen som påstår at disse bør ta vaksiner.

Men saken er jo den at hadde ikke jeg understreket for helsesøster og lege at min datter ikke skulle ha påfyllingsvaksinen ved 12 mnd - ville legen og helsesøster - til tross for reaksjonen hun fikk - gitt henne vaksinen. Jeg syns at reaksjonen til Vesla var skremmende, og ble betenkt. Og enda mer betenkt ble jeg når jeg snakket med leger som bagatelliserer og bortforklarer reaksjonen hennes, og legger bedrevitende til viktigheten av vaksiner og NÅR jeg da ville at hun skulle ha påfyllingsvaksinen.

Så her var det svært nyttig å sette seg litt inn i vaksinenes bivirkninger og forekomst av disse. Og nødvendigheten av den enkelte vaksine. Prevnar, for eksempel. Som man lenge var usikker på om skulle være endel av vaksinasjonsprogrammet. Det er trolig den hun har reagert på. Så finner jeg mye informasjon om andre som også har reagert kraftig på vaksinen - og om dødsfall (USA) direkte knyttet til vaksinen.

Derfor er det interessant i denne debatten at jeg (og flere) har erfart at en sunn skepsis til vaksiner ikke er så dumt. Man vet at et barn kan bli dårlig av en vaksine, selv om det stort sett er kortvarig og forbigående. Jeg visste ikke at min datter skulle bli så syk. En sunn skepsis betyr ikke nødvendigvis at man er totalmotstander av vaksiner, likevel respekterer jeg Tuttas valg om å la være å vaksinere sine barn, da det ser ut til at hun har satt seg nøye inn i alternativene (også den medisinteoretiske) og tiltak om barna skulle bli syke.

[Obelix]

Ja, det er sant Sitron, men når man av hvilken grunn man leker med sitt eget barns liv så synes jeg det er ille. Uansett årsak.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

da det ser ut til at hun har satt seg nøye inn i alternativene (også den medisinteoretiske) og tiltak om barna skulle bli syke.

Det har hun ikke. Jeg fant meget raskt artikler som tilbakeviste en av mytene hun kom med. At hun tydeligvis ikke har fått med seg at Japan selv benekter at krybbedødstilfellene gikk ned og det finnes statistikk som motbeviser påstanden hennes er et tydelig bevis på at hun ikke har satt seg godt inn i det.
Hun har satt seg godt inn i den argumentasjonen hun vil følge, ikke motstridende funn.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Derfor er det interessant i denne debatten at jeg (og flere) har erfart at en sunn skepsis til vaksiner ikke er så dumt. Man vet at et barn kan bli dårlig av en vaksine, selv om det stort sett er kortvarig og forbigående. Jeg visste ikke at min datter skulle bli så syk.

Ja, man skal selvfølgelig konferere med lege dersom man mistenker at ens barn kan ha en helse som tilsier at man bør vente med vaksine, eventuelt vaksineres under mer kontrollerte forhold enn hos helsesøster. Jeg synes dog ikke det er sunn skepsis å la være å vaksinere uten å konferere med fagfolk. Det er fornuftig at kvalifisert personnell foretar en avveining av risiko, hvor man må se på potensielle skadevirkninger av vaksinen kontra sannsynligheten for at man kan få en av de farlige sykdommene man vaksineres mot. Og det er klart at jo flere som velger å ikke vaksinere, jo større sannsynlighet for at man får en farlig sykdom, og det vil jo ha ekstremt uheldig effekt på risikobildet for barn som virkelig kan ha skadelige reaksjoner på vaksinen.

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

En sunn skepsis betyr ikke nødvendigvis at man er totalmotstander av vaksiner, likevel respekterer jeg Tuttas valg om å la være å vaksinere sine barn, da det ser ut til at hun har satt seg nøye inn i alternativene (også den medisinteoretiske) og tiltak om barna skulle bli syke.

Vi kan umulig ha lest den samme diskusjonen. Homeopati som verktøy mot dødelige sykdommer er ikke et rasjonelt valg. Det blir som religiøse mennesker som ikke vil ha blodoverføring, men som vender seg til bønn i stedet. Jeg kan ikke ha respekt for et slikt irrasjonelt valg, ettersom det er et valg tatt på vegne av andre enn seg selv, nemlig ens barn og andres barn.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Det har hun ikke. Jeg fant meget raskt artikler som tilbakeviste en av mytene hun kom med. At hun tydeligvis ikke har fått med seg at Japan selv benekter at krybbedødstilfellene gikk ned og det finnes statistikk som motbeviser påstanden hennes er et tydelig bevis på at hun ikke har satt seg godt inn i det.
Hun har satt seg godt inn i den argumentasjonen hun vil følge, ikke motstridende funn.

Jepp. Dessuten er det ikke bare snakk om hennes egne barn, men alle de andre barna hun indirekte utsetter for sykdom.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Det blir som religiøse mennesker som ikke vil ha blodoverføring, men som vender seg til bønn i stedet. Jeg kan ikke ha respekt for et slikt irrasjonelt valg, ettersom det er et valg tatt på vegne av andre enn seg selv, nemlig ens barn og andres barn.

Jeg klarer heller ikke å ha respekt for valg som setter barn i fare. Jeg klarer det bare ikke. Om en godt voksen person nekter blodoverføring for seg selv kan jeg respektere. Det går ut over personen selv. Det gjelder også behandlingsnekt av andre årsaker. Vil et voksent menneske la være å ta malariamedisiner der det er absolutt anbefalt så OK.. la henne det. Det er noe helt annet å utsette andre for dette. Jeg synes det er like ille å la det gå ut over egne barn som å la det gå ut over andres barn, men rent personlig ville jeg reagert mer hvis jeg visste at mitt barn ble utsatt for smitte fordi noen mente at homeopati var en bedre løsning. Jeg har ett barn som ikke ennå har fått MMR (10 mnd gammel) og jeg er veldig obs i forhold til de uvaksinerte vi kjenner. Heldigvis er vaksinasjonsraten høy her vi bor og sjansen for at disse barna skal få meslinger er liten, men likevel er jeg skeptisk.

[Guava]

Jeg ser at tutta har trukket seg, men jeg er fremdeles veldig nysgjerrig på det med homeopati og rabies og om vaksinemotstandere i tilfelle rabies hadde valgt vaksine eller om de hadde behandlet med homeopati.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Men det 99 % av oss prøver å få deg til å innse, er at det du gjør er verken best for ditt barn eller andre. Vær så snill og les artikkel Nenne har henvist til. Den er skrevet av en som faktisk kan noe om dette. Jeg leser at du mener du har satt deg inn i problematikken, men du har rett og slett kommet fram til et skremmende galt svar. Jeg håper du ikke går rundt og misjonerer for synet ditt, for dine holdninger setter mange liv i fare.

Jeg har fått vite (via et "rødt utslett" ) at Kråka er helt uenig i det jeg skrev over her. Men hvorfor du er uenig, er jammen ikke enkelt å finne ut av.

Det er altså personlige grunner som gjør at du ikke vil vaksinere barna dine med MMR, men trippelvaksinen har de fått, selv om du egentlig er imot all vaksinering (siden du er uenig i det jeg skrev over)? Du er dessuten ikke redd meslinger, for det hadde du som barn og ble ikke særlig syk selv.

Ser du ikke at det er vanskelig å ta det du skriver alvorlig? At du ikke vil at barna dine skal få MMR-vaksinen, kan jeg jo forstå, siden flere i helsevesenet har rådet deg fra dette. Som andre sier, ville jeg (som forelder) ha sjekket dette på nytt, hvis de som har gitt deg rådene ikke er eksperter på feltet. At du i tillegg er mot all vaksinering og mener at meslinger ikke er farlig, er komplett uforståelig for meg, og det synes jeg du bør forklare bedre. Det kan du gjøre uten å bli personlig.

[Dixie Diner]

Nei, når alt kommer til alt så kan de ikke svare så voldsomt for seg.

[Maverick]

Jøss, det var tråden sin. :mildt hoderistende:

Jeg blir også litt svett av at man lar være å vaksinere barna av ikkeeksisterende grunner, men ser ikke helt at det er noen grunn for å ønske helvetesild og smertefull død over disse eller de de er glad i av den grunn.

Mine er (selvfølgelig) vaksinert, men jeg var Vanskelig Mor og nektet å ta Prevenar og den andre, var det trippelvaksinen mon tro? samme dag. Kommer det en reaksjon vil jeg gjerne vite hvilken vaksine det reageres på.

[Stellebord]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jøss, det var tråden sin. :mildt hoderistende:

Jeg blir også litt svett av at man lar være å vaksinere barna av ikkeeksisterende grunner, men ser ikke helt at det er noen grunn for å ønske helvetesild og smertefull død over disse eller de de er glad i av den grunn.

Enig. Begge ungene her er selvsagt vaksinert i henhold til vaksineprogrammet, bortsett fra at Storesøster kom noen måneder på etterskudd på grunn av sykdom.

Jeg kjenner at jeg grøsser ved tanken på at vestlige land begynner å slumse med vaksinene slik at sykdommer igjen blomstrer opp. For vi har ressurser til å forholde oss til det, men det er det jo slett ikke alle land som har. Jeg synes rett og slett det er en usolidarisk handling å ikke vaksinere.

[Olympia]

Jeg skjønner at jeg har sjokkert den ene og andre.

Men jeg synes fortsatt ikke det er noe galt i ønske noen andre helvete og døden som går rundt og smitter uskyldige små barn slik at disse dør. Jeg håper da inderlig at andre lar seg opprøre over det også? Når jeg hører historier som at nyfødte dør av kikhoste fordi naboungene ikke har vaksinert seg så forstår jeg godt at lynsjestemninger kan blusse opp.

Jeg håper faktisk at folk blir mere opprørt enn de nå er, da kommer det kanskje litt mer schwung i saken- som i tvungen vaksinering osv.

[Sitron]

Det er ganske mange som har kikhoste, altså. Noen som vet hvorfor akkurat den sykdommen til tider har nærmest epidemiske tilstander? Da Iben hadde den, så sa legen at det var kikhosteepidemi i Bergen. Man ser jo heldigvis ikke andre sykdommer som det vaksineres for i trippel og mmr i like stor grad som denne. Ikke røde hunder heller, vel?

[Kråka]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Jeg har fått vite (via et "rødt utslett" ) at Kråka er helt uenig i det jeg skrev over her. Men hvorfor du er uenig, er jammen ikke enkelt å finne ut av.

Det er altså personlige grunner som gjør at du ikke vil vaksinere barna dine med MMR, men trippelvaksinen har de fått, selv om du egentlig er imot all vaksinering (siden du er uenig i det jeg skrev over)? Du er dessuten ikke redd meslinger, for det hadde du som barn og ble ikke særlig syk selv.

Ser du ikke at det er vanskelig å ta det du skriver alvorlig? At du ikke vil at barna dine skal få MMR-vaksinen, kan jeg jo forstå, siden flere i helsevesenet har rådet deg fra dette. Som andre sier, ville jeg (som forelder) ha sjekket dette på nytt, hvis de som har gitt deg rådene ikke er eksperter på feltet. At du i tillegg er mot all vaksinering og mener at meslinger ikke er farlig, er komplett uforståelig for meg, og det synes jeg du bør forklare bedre. Det kan du gjøre uten å bli personlig.

Det er visst veldig tungt å svelge å få et rødt utslett. Du er ikke alene om det som nesten får sjokk fordi de får utslett. Dere skulle sett listen min da. Jeg tåler utslett og jeg driver ikke med sutreputre.

Jeg er uenig med at du skrev at det er egoistisk å velge ikkevaksinering av friske barn. Jeg er så generøs og god at jeg respekterer begge grupper. Jeg kaller ikke dere for idioter selv om dere vaksinerer.

Jeg vil kalle en overlege på hudpoliklinikken for veldig intelligent og klok, så jeg hører mer på han enn dere i hvert fall.

[Sitron]

Det er jo fordi du ikke har grunnlag for å kalle oss idioter, mens det ikke er slik andre veien.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

Jeg er uenig med at du skrev at det er egoistisk å velge ikkevaksinering av friske barn.

Kan du ikke minste komme med en grunn til at du er uenig?

[Kråka]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det er jo fordi du ikke har grunnlag for å kalle oss idioter, mens det ikke er slik andre veien.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av tutta, her.

Å komme med en påstand om at fordi vi ikke vaksinerer går vi rundt og smitter er litt på kanten.

Det er jo klart at dere går rundt og smitter andre når du har uvaksinerte barn med meslinger. Det er jo ren logikk. Meslinger kan være smittsomt i opptil 14 dager før man oppdager at man er syk. Går du på barselsbesøk i den perioden, med et tilsynelatende friskt barn, er det store sjanser for at du går rundt og smitter uskyldige spebarn med en dødelig sykdom.

Men du har kanskje sørget for at dine barn ikke kommer i kontakt med andre uvaksinerte barn? For isolasjon er den eneste måten å hindre smitte på hvis man ikke vaksinerer.

Da min bestemor var barn, så var tuberkolose er vanlig sykdom. Mange døde eller ble sendt bort på sanatorium, og folk var naturlig nok livredde for sykdommen. Hun har fortalt om hvor grusomt det var den gangen de mistenkte at hun var smittet. Hun ble sendt til sykehuset i storbyen, en dagsreise unna. Der ble hun erklært frisk, men likevel ble de andre barna nektet å leike med henne ei god stund etterpå, og lærerinna kastet alle skolesakene hennes i ovnen og ga henne beskjed om å sitte bakerst i en krok den første dagen hun kom tilbake på skolen.

Er det et slikt samfunn vi vil ha? Der folk skyr hverandre som pesten (pun intended)?

Opprinnelig lagt inn av tutta, her.

Med sykere og sykere mener jeg øking i bl.a kreft,astma og autoimmunesykdommer. Autoimmunesykdommer kan forklarers med at kroppens eget forsvarsmekaniske ikke klarer å skille mellom kroppsvev og uheldigpåvirkning uten i fra som f.eks virus og bakterier.Konsikvensen av dette er at kroppen begynner å ødelegge seg selv.
Tenker at med bedre levevilkår burde det være motsatt.
Kan ikke bare være tilfeldigheter.

a) Med bedre levevilkår er det flere som vokser opp, også de som i utgangspunktet har et svakt immunforsvar eller anlegg for astma og andre sykdommer.
b) Med bedre levevilkår lever folk lengre. Eldre mennesker er sterkt representerte i kreftstatistikken. Før døde folk av tuberkolose, meslinger, lungebetennelse osv. Nå dør de av kreft.

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

. Både vaksinering og medisinsk behandling av sykdommer er vel ikke særlig bra for menneskeheten hvis man ser det i et evolusjonistisk perspektiv, men jeg må si at jeg ikke er villig til å ofre meg selv og mine barn for at de beste genene skal bringes videre.

Faktisk er det positivt for menneskets genetiske framtid at så mange overlever. Genetisk mangfold sikrer oss mot at hele befolkningen utslettes av en framtidig sykdom.

Opprinnelig lagt inn av tutta, her.

Vi er bare utrolig uenige. Og det er greit. Jeg mener at barnesykdommer ikke er farlige. Vet ikke hvor mange ganger jeg skal gjenta meg selv???

Vi har kanskje forskjellig definisjon av hva som er farlig? Jeg mener at når 500 000 barn dør i året, og det er 0,4 % sjanse for at barnet mitt (som bor i et i-land og er velernært og har et godt immunforsvar) kan dø eller få alvorlig hjerneskade, så er det en farlig sykdom (Kilde: den kommentaren i dagbladet som ble nevnt tidligere).

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Bare en liten kommentar til hvor ufarlig meslinger er:

I Sveits har det de siste tider vært så mye meslinger at det har blitt snakket om epidemiske tilstander. Dette forklares med den store utbredelsen av antroposofer/antroposofisk livssyn i visse deler av landet.

Fra 1.Januar til 1.September 2007 ble det meldt over 700 tilfeller av meslinger til myndighetene. 90% av dem var ikke blitt vaksinert mot meslinger.

54 pasienter måtte legges inn på sykehus, 37 fikk lungebetennelse, fire fikk hjernebetennelse og 36 ørebetennelse.

De første to månedene i 2009, er det meldt 50 tilfeller av meslinger i Sveits. En liten jente er død allerede.

Høres ikke ut som en harmløs barnesykdom. Det vurderes nå om meslingvaksine skal bli obligatorisk i Sveits, og at foreldre som ikke vaksinerer skal få høye bøter.

Jeg snakker ikke engang om de fire barna som har dødd hittil i år av kikhoste...

Vi snakker nå om et land med en vaksineprosent på rundt 85%. Det er forferdelig skremmende.

Ja, det er virkelig skremmende! Og jeg fatter ikke hvordan slike tall kan bortforklares!?

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

Jeg er uenig med at du skrev at det er egoistisk å velge ikkevaksinering av friske barn. Jeg er så generøs og god at jeg respekterer begge grupper. Jeg kaller ikke dere for idioter selv om dere vaksinerer.

Dette er jo ikke et valg som handler om å velge å ikke spise kjøtt eller å la neglene gro fritt i 20 år. Det er valg man kan respektere, selv om man ikke skjønner hvorfor vedkommende velger som hun gjør. Men å velge bort vaksinasjon angår flere enn en selv. Det angår oss alle. Det er faktisk samfunnets business om du velger å vaksinere eller ei. Når noen da velger å ikke vaksinere basert på feilaktig informasjon - da handler det ikke om å respektere eller ei.

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

Jeg vil kalle en overlege på hudpoliklinikken for veldig intelligent og klok, så jeg hører mer på han enn dere i hvert fall.

Det der er tullprat. Det er ingen som har trukket de medisinske årsakene du (ikke) oppgir i tvil. Dette handler om mennesker som prinsipielt er motstander av vaksinasjoner, ikke om hva du og din lege har blitt enige om basert på ditt barns helsesituasjon. Dette er veldig, veldig dumt, Kråka. Jeg mistenker at du faktisk ikke leser hva som blir skrevet her.

[Kråka]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Kan du ikke minste komme med en grunn til at du er uenig?

Fordi det er valgfritt å vaksinere, så foreldre som avstår vaksinering vet helt sikkert hva de gjør. Jeg tror ikke de velger det bort helt sånt uten videre.