Bort med barn med downs syndrom (VG)

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Å være kategorisk ( og da særlig på andre menneskers vegne ) er en langt enklere løsning enn å gidde å ta et nyansert blikk på en sak.

OK, og da er spørsmålet: "Når ville du ha valgt å tatt livet av et nyfødt barn?" Mener du virkelig at det vitner om etisk og sjelelig letthet hvis man svarer: "Jeg ville aldri velge å ta livet av et nyfødt barn."?

Opprinnelig lagt inn av Zoë

"Jeg er mot å drepe - men ville jeg drept hvis.....(barnet mitt var i fare, noen truet meg, noen hadde drept en av mine familiemedlemmer...? etc.)

"Jeg er mot å stjele - men ville jeg stjålet om....(barnet mitt sultet, jeg selv sultet, jeg var i ferd med å miste hus og hjem....? etc)

Noen etiske gråsonebetraktninger er forholdsvis lette å ta stilling til. Andre vanskelige, nærmest umulige.

Jeg er helt uenig i at dette er etiske gråsoner. Men dette er eksempler på at man veier forskjellige etiske normer opp mot hverandre. I det første eksemplet ditt er det to etiske retningslinjer som veies. 1) Det er galt å drepe og 2) Jeg må beskytte barnet mitt. Hvis man velger å drepe hvis barnet ens er i fare betyr det at man vekter det å beskytte barnet sitt sterkere enn man vekter det at det er galt å drepe. Det har ikke noe med gråsoner å gjøre, det har med at de fleste av oss ordner etiske retningslinjer hirarkisk, slik at noen etiske retningslinjer vil overstyre andre.