I lys av vogntråden - forbruk

[Pastill]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg syns alle som har overdrevent mye stäsj, det väre vogner, sko eller knekkebröd, fortjener pepper. Dety å pepre for en ting, betyr ikke at man selv ikke kan ta imot pepper for en annen selv.

Er ikke særlig bra å sløse med pepper heller.

[Java]

Hattifnatten har oppsummert, og jeg sier meg enig. Flott innlegg!

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Jeg vet ikke, jeg.

Jeg må helt ærlig innrømme at det ofte er overfladiskheten og dumskapen som skinner igjennom hos mange overforbrukere som irriterer meg. Altså er det mer på verdisyn-fronten at vi ikke er helt på bølgelengde.

Jeg opplever ofte folk som er så til de grader materialistiske som grunne, kjedelige og intetsigende. Og jeg skjønner ikke helt hvorfor det skulle overraske noen at det kommer enda mer idioti frem om man sier noe om overforbruk, milø etc. Idioti som "alle er så misunnelige på oss, for vi er så kuuule!"

Det gir meg flashback til tragiske jentegreier på grunnskolenivå. Det fenget ikke dengang og det fenger ikke nå. Men jeg skjønner jo at dersom man er så trangsynt at man tror den ultimate lykken for alle er de materialistiske tingene man selv tilber, så vil nok alle som ikke enten jakter på det selv eller i det minste applauderer de som gjør det, være misunnelige.

Veldig ofte virker det forresten som om det er de kjedeligste menneskene som har et vanvittig behov for å "smykke" seg med dilldall. Enten det er ekstremt mange piercinger, hanekam etc. eller det er snobbegreier. Det er ikke nødvendigvis slik det er med alle, men jeg har ofte inntrykk av at alt det ytre stæsjet skal kompensere for en heller kjedelig personlighet.

De mest spennende personene jeg har truffet har derimot ikke sett ut som om de har dette behovet for å definere seg utad gjennom stæsj, utseende osv. Ikke at de skyr ting, frisørbesøk, piercinger eller slike ting, men det er ikke det som definerer dem eller som de vektlegger ved seg selv. De trenger ikke slike effekter.

Jeg kjenner ikke den såkalte "vognmafiaen". Jeg er veldig klar over at det ofte er variasjoner innen en gruppe. Innlegget mitt handler nok først og fremst om overfladiske og materialistiske mennesker generelt, selv om jeg må innrømme at jeg selvsagt nå og da ramler over tråder som er prakteksempler på hva jeg selv oppfatter som rimelig hjernedødt og overfladisk.

Dette er jeg fullstendig enig med deg i.

Holdningene du påpeker her er ikke imponerende

Det jeg var opptatt av å belyse i denne tråden, var den noe ukritiske kritiseringen av selve forbruket, når jeg antar at mange selv har et altfor høyt forbruk.

Når man peker på andre, er det fire fingre som peker tilbake på en selv, kaste stein i glasshus, se flisen i den andres øye men ikke bjelken i sitt eget osv.osv.osv.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Nå får du søren meg slutte å legge til informasjon som ikke stemmer. Hvem har sagt noe som helst om at de ikke kan leve med det? Hvem har sagt at vi påpeker, belærer og irettesetter hverandre for alle feil til enhver tid? Hvem har sagt at vi ikke har fokus på eget liv? Jeez. Jeg gir opp.

Nei,nei,nei! Ikke gi meg opp!

Jeg synes vi har en fin, egen evne til å være uenige veldig lenge på veldig tynt grunnlag! ( Det aner meg at vi er ganske enige når vi hever oss over detaljnivå.)

Ja, jeg spissformulerte meg i det innleget du nevner. Tok ordentlig i, og brukte ord som "belære" og "irettesette" om måten dine venninner omgås deg.
Og det vet jeg selvsagt ingenting om - annet enn at du selv sier at de sier at du bør bli flinkere.

Nåh.

MEN i vogntråden blir vogndamene irettesatt og personlig kritisert, altså.
For høyt forbruk.

Og i min verden er det hyklersk - når man selv har et høyt forbruk.

:hakk i plata:

(... også kan du si "Klart man kan kritisere andre selv om man har egne svin på skogen", også kan jeg si " Nei, det kan man faktisk ikke" ... også er vi i gang igjen! Eller kanskje vi bare skulle slå oss til ro med å "agree to disagree"... ; )

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg synes vi har en fin, egen evne til å være uenige veldig lenge på veldig tynt grunnlag!

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Men kan du dømme noen etter å ha lest én artikkel i DN fra en journalist som aktivt har bidratt til å sette frem det bildet av disse damene som slik du beskriver? Er det ok å si at noen er blåst og teit og hjernedødt piss ut i fra en slik artikkel?

Nå tror jeg kanskje du går litt vel mye i forsvar, for du kan da umulig ha lest det jeg faktisk skriver?

Jeg snakker om overforbruk og overfladiskhet. Jeg har ikke lest artikkelen og har heller ikke uttalt meg spesifikt om akkurat dette. Jeg sier også at det kan være store variasjoner i en gruppe. At det mest er tankegangen bak som kræsjer mest for meg. For de som har den tankegangen jeg snakker om.

Jeg har også skrevet noe om dette med å skulle definere seg selv og andre utifra eiendeler, utseende osv. Det er interessant at du velger å overse at jeg nevner flere andre eksempler.

Jeg gidder ikke skrike opp om fordomsfullhet fra din side her. Jeg antar at du er litt vel mye i forsvar nå og feil/overtolker det du leser. Og da kan vi muligens heller fortsette en generell debatt om mentaliteten bak overforbruk, materialisme og det å knytte egenverd og andres verdi til klesmerker, vognmote, frisyrer, antall piercinger eller hva det måtte være en annen gang når det er mulig å bevege seg inn på temaene uten å snuble i følsomme tær.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg har hørt om folk som handler bøker for å vise fram at de har bestselgerne i hylla uten å gidde å lese dem selv. Å handle flere hyllemeter med bøker for å fylle opp sitt private bibliotek kun for å vise det fram er ikke hakket bedre enn å handle andre ting.

Fullstendig enig.

Mitt utgangspunkt er vel at bøker, i likhet med vogner, biler, hus etc. blir brukt.

Det er holdningene bak som er greia for meg. Ikke at det hjelper miljøet stort om motivet er sånn eller slik, men jeg synes altså at overfladiskhet og det å skulle ha, ha, ha og ha enda litt mer bare fordi virker uopplyst. Og jeg blir ikke særlig imponert over at vettuge poeng om miljø etc. blir avfeid med at folk bare er misunnelige. Det synes jeg vitner om at man virkelig ikke har fattet poenget.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det er ikke OK å komme med personlighetsbeskrivelser ut i fra en slik artikkel, men å beskrive det som stod på trykk som sitat som både blåst og hjernedødt kan jeg gjerne.

Jeg har heller ikke gjort det. Det er nok bare luft mellom linjene mine denne gangen også, gitt.

Ikke har jeg kalt noen en dårlig mor heller.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Og i min verden er det hyklersk - når man selv har et høyt forbruk.

Har tatt ørti år for meg å forville meg gjennom denne tråden, og jeg er enig med deg. Jeg synes det er veldig merkelig å kritisere andre for noe man gjør selv. Selvfølgelig er det forskjellige måter å si ting på, men regelrett kritikk av noe man selv er like ille på, det blir ... absurd?

Jeg jobbet med en fyr som ikke kom på jobb før 14.00 på formiddagen - hadde han kritisert meg for å være sen på jobben hadde jeg revet ørene av på ham. Jeg veier for mye, hvis noen med en BMI på 35 hadde fortalt meg hvor helseskadelig det var at jeg veide for mye hadde jeg bare stirret på vedkommende.

Hvis en lavmælt person derimot hadde kritisert meg for å være støyende og ta mye plass hadde jeg lyttet. Hadde noen som jobbet 12 timer om dagen fortalt meg noen triks i arbeidslivet hadde jeg lyttet.

Jeg synes jo ikke dette er så merkelig? De fleste av oss vil vel helst få hjelp fra folk som selv mestrer problemene? Det er vel ingen som vil gå på et slutt-å-røyke-kurs med en storrøyker som kursholder? Fyren kan jo være så grei, hyggelig og kompetent som bare det, men slutte å røyke kan han jo tydeligvis ikke. Og hadde han fortalt kursdeltakerne for noen idioter de var som ikke greide å slutte å røyke, ja, da ... Det forekommer i alle fall meg helt merkelig. (Han måtte gjerne ha fortalt privat om hvilken svøpe han syntes røykingen var, men han var etter min mening definitivt ikke i en posisjon til å belære andre om hvordan man slutter å røyke.)

Mulig jeg burde ha lest hele vogntråden?

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

før 14.00 på formiddagen

14.00 er ettermiddagen det....

[him]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg tror kanskje heller det handler om at enkelte ønsker å komme seg ut av glasshuset, mens andre elsker å være der og ikke ser poenget med å komme seg ut. Jeg tror ikke noen her er i den situasjonen at de kan kaste så mange steiner.

Men bør de som vil komme seg ut av glasshuset fortelle de som vil være der inne at de er noen idioter? For det er vel det som diskuteres her, eller har jeg misforstått noe?

Jeg er temmelig praktisk anlagt og for meg betyr det ikke så mye hvor folk vil, hva de tenker og hva de tror. For meg spiller det en stor rolle hva de faktisk gjør. Jeg ser ikke den helt store forskjellen mellom en storrøyker som ikke ønsker å slutte og en storrøyker som vil slutte. De støtter tobakksindustrien like mye og begge sine lunger er like fyllt til randen av tjære. Det er handlingen som etter min mening er avgjørende.

Dette får meg til å tenke på dette med Hitler sine dødsleire. En av dem som sendte tusenvis i døden var en "vanlig kontorist", han så aldri noen jøder, de var bare tall på papiret. Var hans forbrytelse mindre eller større enn de som fysisk sendte jødene inn i ovnen? (Neida, jeg mener ikke å hitle tråden, men jeg synes det er relevante spørsmål. Er det intensjonen, moralen eller bevisstheten om egen adferd som er betydningsfull? Eller er det resultatet, konsekvensen av adferden som er betydningsfull?)

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

14.00 er ettermiddagen det....

Neida, i følge ham var det enda morgen ...

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

For meg blir forskjellen på bøker og ytre stæsj at folk som leser mye sjelden virker så overfladiske og hjernedøde.

Nå synes jeg virkelig du kjører alle over en kam. Man kan strengt tatt både være stæsji, ha mye bøker og i tillegg være kunnskapsrik. Vet ikke hvem som er fordomsfull her jeg?? Det må strengt tatt være deg.

[Anuk]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Har tatt ørti år for meg å forville meg gjennom denne tråden, og jeg er enig med deg. Jeg synes det er veldig merkelig å kritisere andre for noe man gjør selv. Selvfølgelig er det forskjellige måter å si ting på, men regelrett kritikk av noe man selv er like ille på, det blir ... absurd?

Selv om jeg innrømmer at jeg at godt kunne ha redusert mitt eget forbruk, så er jeg sannsynligvis MILEVIS fra de damene det her er snakk om! Jeg vil påstå at jeg ikke kritiserer andre for noe jeg gjør selv. Jeg har overhode ikke shopping og forbruk som hobby, interesse og holdning i livet.

Det er så jeg få lyst til å sitere Jokke "i forhold til deg så drikker jeg normalt" ;-) Eller for å relatere det til saken "i forhold til dem så handler jeg normalt".

Jeg får litt "rus-assosiasjoner". Det er som om man sier til noen at de burde se litt på alkoholforbruket sitt, at det ser ut til å være i ferd med å komme ut av kontroll. Og så blir man møtt av - du skal ikke snakke du tar deg jo gjerne et glass vin på lørdagskvelden selv du.

Man må da kunne påpeke at noe er riv ruskende galt, selv om man selv ikke er 100% perfekt??

[him]

Opprinnelig lagt inn av Anuk, her.

Man må da kunne påpeke at noe er riv ruskende galt, selv om man selv ikke er 100% perfekt??

Jeg for min del opplever som sagt kritikk fra andre som gjør det samme selv som noe pussig. Jeg har faktisk opplevd (i oppveksten) en alkoholiker som kritiserte en annen alkoholiker for å drikke for mye. Weird, spør du meg. Det var for så vidt bare en digresjon. Det har ikke noe med diskusjonen å gjøre.

Jeg forlanger ikke at folk skal være 100% perfekte for at de skal kunne gi råd eller kritisere, men jeg synes det er et kriterium at de som gir råd eller kritiserer er bedre (på det gitte området!) enn dem man kritiserer eller rådgir. For meg er dette helt åpenbart og jeg har aldri reflektert over at det kunne være anderledes (og det er jo en grunn til at det er morsomt å være på forum, man blir oppmerksom på andre vinklinger).

Dette gjelder både praktiske ting (feks hører jeg mer på frisører enn møbelsnekkere når det gjelder hår), men i mitt tilfelle gjelder det også moralske spørsmål. Jeg ville heller ha tatt i mot ekteskapsråd fra noen som hadde vært lykkelig gift i 20 år, enn en som hadde hatt 10 forhold bak seg, med 1 unge i hvert. Mulig det var en flott og hyggelig person, men ingen jeg ville ha hørt på som rådgiver.

Når det gjelder forbruk så er det for meg samme sak. Hvis det er noen som har mindre eller "bedre" forbruk enn meg så hører jeg på dem. Hvis de bruker mer penger enn meg, men på noe helt annet så synes jeg det er helt merkelig at vedkommende skal fortelle meg om mitt forbruk. (På nett har jeg jo ingen mulighet til å skjekke opp hva som er folk sitt reelle forbruk så da prøver jeg å holde meg nøytral, generelt sett.)

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Har tatt ørti år for meg å forville meg gjennom denne tråden, og jeg er enig med deg. Jeg synes det er veldig merkelig å kritisere andre for noe man gjør selv. Selvfølgelig er det forskjellige måter å si ting på, men regelrett kritikk av noe man selv er like ille på, det blir ... absurd?

Jeg jobbet med en fyr som ikke kom på jobb før 14.00 på formiddagen - hadde han kritisert meg for å være sen på jobben hadde jeg revet ørene av på ham. Jeg veier for mye, hvis noen med en BMI på 35 hadde fortalt meg hvor helseskadelig det var at jeg veide for mye hadde jeg bare stirret på vedkommende.

Hvis en lavmælt person derimot hadde kritisert meg for å være støyende og ta mye plass hadde jeg lyttet. Hadde noen som jobbet 12 timer om dagen fortalt meg noen triks i arbeidslivet hadde jeg lyttet.

Jeg synes jo ikke dette er så merkelig? De fleste av oss vil vel helst få hjelp fra folk som selv mestrer problemene? Det er vel ingen som vil gå på et slutt-å-røyke-kurs med en storrøyker som kursholder? Fyren kan jo være så grei, hyggelig og kompetent som bare det, men slutte å røyke kan han jo tydeligvis ikke. Og hadde han fortalt kursdeltakerne for noen idioter de var som ikke greide å slutte å røyke, ja, da ... Det forekommer i alle fall meg helt merkelig. (Han måtte gjerne ha fortalt privat om hvilken svøpe han syntes røykingen var, men han var etter min mening definitivt ikke i en posisjon til å belære andre om hvordan man slutter å røyke.)

Nemlig!

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Disse trådene diskuterer i grunnen veldig mange ting på en gang.

Ja, vi gjør det.
Og jeg tror det er det som gjør av vi er tilsynelatende uenige, mens vi egentlig er ganske enige når det gjelder det store bildet.
Så langt ser jeg tre ulike debatter:

1. Er det greit å kritisere andres forbruk på ett område, når man strengt tatt er like ille selv på et annet?

2. Hvilke ting er mer miljømessig skadelig enn andre, og hva kan vi alle gjøre for å bedre miljøet?

3.Hvilke holdninger forfekter en i sitt eget liv og overfor egne barn og andre når en dyrker overforbruk som en hobby?


Selv om jeg startet tråden med utgangspunkt i diskusjon 1, er jeg mest interessert i diskusjon 3 ...

Opprinnelig lagt inn av Anuk, her.

Selv om jeg innrømmer at jeg at godt kunne ha redusert mitt eget forbruk, så er jeg sannsynligvis MILEVIS fra de damene det her er snakk om! Jeg vil påstå at jeg ikke kritiserer andre for noe jeg gjør selv. Jeg har overhode ikke shopping og forbruk som hobby, interesse og holdning i livet.

Det er så jeg få lyst til å sitere Jokke "i forhold til deg så drikker jeg normalt" ;-) Eller for å relatere det til saken "i forhold til dem så handler jeg normalt".

Jeg får litt "rus-assosiasjoner". Det er som om man sier til noen at de burde se litt på alkoholforbruket sitt, at det ser ut til å være i ferd med å komme ut av kontroll. Og så blir man møtt av - du skal ikke snakke du tar deg jo gjerne et glass vin på lørdagskvelden selv du.

Man må da kunne påpeke at noe er riv ruskende galt, selv om man selv ikke er 100% perfekt??

Men om du er langt flinkere enn disse damene til å forbruke lite, ja da er du jo i en posisjon hvor du med tyngde kan påpeke at det er galt.
Da sitter du ikke i glasshus - noe jeg føler at jeg gjør, siden jeg aldri kjøper brukt, og igrunnen handler for mye.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

1. Er det greit å kritisere andres forbruk på ett område, når man strengt tatt er like ille selv på et annet?

Jeg synes det er helt greit, forutsatt at man er åpen om sine egne laster.
Forøvrig er det forskjell på å kritisere noe og det å undre seg over fenomenet.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg synes det er helt greit, forutsatt at man er åpen om sine egne laster.
Forøvrig er det forskjell på å kritisere noe og det å undre seg over fenomenet.

Jepp. Og å bekymre seg over fenomenet.

Jeg vil også si (en gang til) at å rette kritikk mot fenomenet er ikke det samme som å rette personlig kritikk mot noen.

[bina]

Jeg innser at jeg er mer miljøvennlig enn jeg tror - og at det meste av det er utilsiktet!

Kan hende jeg er en skikkelig gjerrigknark, at det er der det ligger. Vi har hatt to barnevogner. En kombivogn, som ble brukt av begge barna etter tur, og en sportstrille, som også ble brukt av begge barna, og som sovevogn i barnehagen. Ikke kjøper vi spesielt mye klær til ungene heller, jeg er ikke shoppe-typen, og bryr meg minimalt om salg. Så impulskjøp? Nei, det forekommer vel knapt. Vi kjøper det de trenger, og verken mer eller mindre.

Bil - vi har en bil, og det greier seg. Ikke reiser vi mye til syden heller (3 år siden sist nå), og reiser generelt lite med fly. Vi er også nøye med å unngå å kaste mat, kjøper ikke inn en masse som vi ikke spiser opp.

Panter flasker og leverer klær til fretex... jeg skjønner jo nå at jeg er et skikkelig forbilde!

[kie]

Opprinnelig lagt inn av tutta, her.

Nå synes jeg virkelig du kjører alle over en kam. Man kan strengt tatt både være stæsji, ha mye bøker og i tillegg være kunnskapsrik. Vet ikke hvem som er fordomsfull her jeg?? Det må strengt tatt være deg.

Det hadde muligens vært en fordel om du så hva jeg svarte på, da.

Jeg skrev om overforbruk. Om mentaliteten som ligger bak i en del tilfeller. Altså var det ikke så mye antall ditt og datt jeg misliker mest, men overfladiskheten.

Sitat:

Jeg må helt ærlig innrømme at det ofte er overfladiskheten og dumskapen som skinner igjennom hos mange overforbrukere som irriterer meg. Altså er det mer på verdisyn-fronten at vi ikke er helt på bølgelengde.

Så var spørsmålet hva som var forskjellen i forhold til bøker. På det svarte jeg som jeg gjorde. Jeg har ærlig talt ikke sett så mye av den overfladiskheten og dumskapen blant de jeg vet om som kjøper (og leser) mange bøker.

For meg og mange andre er ikke bøker en "se hva jeg har"-greie, men noe som faktisk krever noe av en og som veldig ofte gir mer innsikt, kunnskap osv. Så nei, jeg kan ikke akkurat si at jeg vet om så mange overfladiske bokormer.

Jeg skrev også dette:

Sitat:

De mest spennende personene jeg har truffet har derimot ikke sett ut som om de har dette behovet for å definere seg utad gjennom stæsj, utseende osv. Ikke at de skyr ting, frisørbesøk, piercinger eller slike ting, men det er ikke det som definerer dem eller som de vektlegger ved seg selv. De trenger ikke slike effekter.

Jeg kjenner ikke den såkalte "vognmafiaen". Jeg er veldig klar over at det ofte er variasjoner innen en gruppe. Innlegget mitt handler nok først og fremst om overfladiske og materialistiske mennesker generelt, selv om jeg må innrømme at jeg selvsagt nå og da ramler over tråder som er prakteksempler på hva jeg selv oppfatter som rimelig hjernedødt og overfladisk.

Og som sagt. Jeg synes ikke at jeg finner så mange av dem på biblioteket, for å si det sånn.

Jeg synes også at det å lese har en egen verdi. Jeg er til og med så grusom at jeg vil påstå at man ofte får økt både kunnskap og innsikt av å plukke opp en og annen bok.

Når det gjelder fordomsfullhet som enkelte hyler opp om...
Bare det at man inntar offerrollen og absolutt skal tolke generelle betraktninger om materialisme og verdisyn som fordømmelser sier litt om hvilke fordommer man selv leser innlegg med.

Stein. Glasshus. Single.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg tror kanskje heller det handler om at enkelte ønsker å komme seg ut av glasshuset, mens andre elsker å være der og ikke ser poenget med å komme seg ut. Jeg tror ikke noen her er i den situasjonen at de kan kaste så mange steiner.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men bør de som vil komme seg ut av glasshuset fortelle de som vil være der inne at de er noen idioter? For det er vel det som diskuteres her, eller har jeg misforstått noe?

Eventuelt kan man si noe om at man selv synes at enkelte ting er idiotisk?

Det er mye jeg synes er idiotiske handlinger, altså.

Er det for eksempel lov å mene at det å kjøre motorsykkel uten hjelm eller å ikke sikre barn i bil er idiotisk selv om man har gått over på rødt lys selv en gang?

Eller er det en typisk "alle er de beste mødrene for sine barn"- og "kaller du meg en dårlig mor?!"-greie man får her da?

Er det lov å synes at folk som kun er opptatt av materialistiske ting virker intetsigende å snakke med? Det er måte på hvor mye interesse jeg klarer å spa opp for andres stæsj, altså. At folk kan være begge deler er jeg da fullstendig klar over.

De jeg snakker om er de som på død og liv skal definere både seg selv og andre utifra slike ting. Da mener jeg at det har fått et altfor stort fokus til at jeg har særlig utbytte av å være sammen med. Det er måte på hvor spennende materielle ting kan bli.

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor folk som selv anser seg som oppegående mennesker som balanserer alt helt greit, nærmest slåss for å føle seg truffet av noe som handler om overfladiske og materialistiske mennesker som ikke balanserer i det hele tatt.

Og ja. Jeg synes den "alle er bare misunnelige på meg!"-greia er en ekstremt teit måte å forholde seg til helt greie motforestillinger andre har i forhold til å selv hive seg på kjøpefesten og karre til seg med begge hender.