Forskning?

Ja, makan!

Vet du hva forskning er i det hele tatt, rine? Det virker virkelig ikke sånn.

Nå har jeg tittet på avhandlingen, og egentlig fått bekreftet inntrykket fra det klippet i HI. Jeg syns ofte at usammenhengende og upresis kommunikasjon henger sammen med usammenhengende og upresise tanker... Tematikken hans er interessant, men han trekker temmelig vedløftige og ekstremt subjektive konklusjoner på veldig tynt grunnlag, ut av det jeg ser. Det han skriver om språk syns jeg er ekstremt banalt, for eksempel, og enten så formidler han ikke kildene sine skikkelig når han siterer dem, eller så har han misforstått dem, når han for eksempel sier at Firth sier at det eneste språket man kan syns rock på er engelsk.

Næh, ikke imponert. Jeg skal ikke si noe om forskningen hans er det ene eller det andre, for det har jeg ikke greie på, men han skriver ikke spesielt godt om den, helt ærlig.

Han har ikke disputert ennå. Så vi får nå se.

Den disputasen hadde det i grunnen vært greit å se.

Bille skrev:

Han har ikke disputert ennå. Så vi får nå se.

Jo, han disputerte på onsdag.

rine, eg trur kanskje du får eit bittelitt anna inntrykk dersom som trykker på linken til sjølve avhandlinga og les innholdsfortegnelsen. Og dersom du gidd kan du bla litt i den og lese litt frå side 12 og utover også for å få eit innblikk på kva fagfeltet handlar om.

Forskeren kallar det ei fenomenologisk prosjekt.
Eg driv med kvantitative metodar sjølv og kan veldig lite om kvalitative metodar. Eg må også innrømme at eg er veldig skeptisk til fenomenologi etter å ha hørt på eit foredrag av nokre som holder på med det på min arbeidsplass. Svada-alarmen gjekk ganske raskt, kan du sei
Men det kan likegodt vere knytta til at dei som holdt foredraget rett og slett ikkje var spesielt gode fenomenologar(finst det ordet?)
Til tross for skepsisen min til fenomenologi syns eg faktisk at det var ganske interessant å lese det han skriv. Men om kvaliteten på forskninga er god er det umulig for meg å vurdere sidan eg ikkje kan desse metodane.

Journalistikken er tabloid og reduserer dr.graden til en vits.
Forskeren virker over grensa naiv i det han påstår at han har funnet ut Sannheten om Larsen og Ravn. Men jeg synes han hadde enkelte interessente vinklinger når han fjerner seg fra de aktuelle artistene og diskuterer kjønnsrollemønster og imagebygging og hva som ser ut til å ha mest suksess i ulike grupper.

Simone skrev:

Men om kvaliteten på forskninga er god er det umulig for meg å vurdere sidan eg ikkje kan desse metodane.

Nei, jeg kan heller ikke si noe om kvaliteten på avhandlingen, men nå har den blitt godkjent, så jeg antar at den holder mål.

Måten han populariserer og formidler stoffet sitt, er jeg ikke særlig imponert over.

Det at forskeren er en elendig formidler i møte med en elendig journalist, behøver jo ikke å bety at vi alle med skingrestemme bør kreve at man slutter å forske på populærkultur, og at det er skremmende at vi ikke bare forsker på kreft og krig, da. :lei:

Hm. Det er vel ikke mange som har tatt til orde for å slutte å forske på populærkultur?

Polyanna skrev:

Hm. Det er vel ikke mange som har tatt til orde for å slutte å forske på populærkultur?

Sikkert ikke. Men de mest tøvete innleggene er så innmari tøvete at de overdøver de litt mer nedtonede. Jeg tar sikkert med meg generell irritasjon over at mitt fagfelt blir nedprioritert og sett på som lite matnyttig i veldig mange sammenhenger, uten at de vet noe som helst om (eller at de nekter å tro på) forskning som viser hvor viktig det egentlig er.

Ojsann, nå går jeg tilbake og sletter mine innlegg. Dette vil jeg faktisk ikke være en del av. Jeg har aldri hevdet noe av det du skriver nå, Tallulah.

Java skrev:

Ojsann, nå går jeg tilbake og sletter mine innlegg. Dette vil jeg faktisk ikke være en del av. Jeg har aldri hevdet noe av det du skriver nå, Tallulah.

Så har jeg heller ikke hevdet at du gjør det. Rine og Koma syns jeg gjør det.

Kanskje ikke, men diskusjonen ble såpass ubehagelig å være en del av når det ikke var helt klart hvem du siktet til.

Simone skrev:

rine, eg trur kanskje du får eit bittelitt anna inntrykk dersom som trykker på linken til sjølve avhandlinga og les innholdsfortegnelsen. Og dersom du gidd kan du bla litt i den og lese litt frå side 12 og utover også for å få eit innblikk på kva fagfeltet handlar om.

Forskeren kallar det ei fenomenologisk prosjekt.
Eg driv med kvantitative metodar sjølv og kan veldig lite om kvalitative metodar. Eg må også innrømme at eg er veldig skeptisk til fenomenologi etter å ha hørt på eit foredrag av nokre som holder på med det på min arbeidsplass. Svada-alarmen gjekk ganske raskt, kan du sei
Men det kan likegodt vere knytta til at dei som holdt foredraget rett og slett ikkje var spesielt gode fenomenologar(finst det ordet?)
Til tross for skepsisen min til fenomenologi syns eg faktisk at det var ganske interessant å lese det han skriv. Men om kvaliteten på forskninga er god er det umulig for meg å vurdere sidan eg ikkje kan desse metodane.

Hva er det du er skeptisk til med tanke på fenomenologi? Hva er det du mener er svada?

Etter min mening har fenomenologien tilført utrolig viktige perspektiver med tanke på forståelse av verdens fenomener.

Husserl, Heidegger, Sartre og Beauvoir har vært revolusjonerende i så måte.

Fenomenologi er ikke enkelt håndgripelig og jeg tror aldri jeg har brukt så lang tid pr side lest pensum som fenomenologipensumet.
I møte med en del av verdens utfordringer i dag tenker jeg at fenomenologien er utrolig viktig sammen med andre tilnærminger for å få et mest mulig utfyllende bilde av fenomener som er vanskelige å forstå.

Java skrev:

Kanskje ikke, men diskusjonen ble såpass ubehagelig å være en del av når det ikke var helt klart hvem du siktet til.

Så da har jeg klargjort det.

Jeg har også forklart hvorfor jeg kom med et utbrudd. Jeg beklager at du følte deg truffet, det var ikke meningen.

Tallulah skrev:

Så da har jeg klargjort det.

Jeg har også forklart hvorfor jeg kom med et utbrudd. Jeg beklager at du følte deg truffet, det var ikke meningen.

Og jeg har forklart hvorfor jeg har trukket meg ut av diskusjonen. Jeg følte meg slett ikke truffet, men totalt misforstått. Det er to forskjellige ting.

Java skrev:

Og jeg har forklart hvorfor jeg har trukket meg ut av diskusjonen. Jeg følte meg slett ikke truffet, men totalt misforstått. Det er to forskjellige ting.

Truffet av hvem jeg siktet til. Jeg føler for øvrig ikke at jeg har misforstått deg heller, men det er jo vanskelig å vite.