Rettssaken

Det ville vært rart å sensurere dette, syns jeg. Det er en utrolig viktig hendelse, og jeg syns også selve rettsprosessen her er ekstremt interessant og et virkelig forstørrelsesglass på hele rettsvesenet vårt. Jeg prøver å begrense eksponeringen, men vi rigget oss til og så supernytt sammen, og fortsetter med det. For meg er radiodekning helt tilstrekkelig.

Både 22/7 og denne rettssaken er formende for hvordan vi blir som land etterpå, tror jeg. Jeg syns de skal få informasjon nok, av meg, så jeg kan tilpasse det, til at de klarer å sette det inn i en kontekst og forholde seg til det. Nå og senere.

Vi har snakket helt åpent om det som har skjedd med Poden (fersk syvåring). Jeg var i grunnen ikke forberedt på at det skulle bli ny interesse for temaet igjen for hans del i forbindelse med rettssaken, men da han kom hjem fra skolen i dag hadde de åpenbart snakket en del om det. Så da ble det litt gjennomgang av rettssak og fengsel og straff og sånt ved middagen og en; "Mamma, vet du hvem Norges frekkeste er!?" fra Poden. Engasjementet skorter det ikke på, iallefall.

Jeg engasjerer meg ikke sterkt i nyhetene. Men, jeg leser litt innimellom, litt for å holde meg oppdatert hvis ungene kommer med spørsmål.

Så fem minutter på nyhetene på tv nå, og fliret han kom med da han satte seg i salen, lignet på smilet små barn kommer med når de har trasset seg til å få viljen sin.

Kommer nok til å se se litt på NRK etter at barna er i seng, men ikke alt. Aviser vil jeg nok unngå, dvs å lese om rettssaken der.

Vi snakket om det ved middagsbordet i dag, om de hadde snakket om det på skolen. Det hadde de ikke, men vi forklarte litt om hva en rettsak var, at det kom til å være mye om det på nyhetene og kanskje de ville høre mange snakke om det. Vi sa at han bare kunne spørre om det var noe han lurte på, syns var rart eller skummelt. Han lurte på hva vi kalte ABB og fortalte at han og kompisene kaller han Bombemannen. Det gjør de fordi de mener han er litt som Voldemort og vil ikke si navnet hans. Jeg fortalte at jeg hadde det litt på samme måte. Det at de har gitt ham et navn viser jo at de snakker endel om det seg i mellom og tenker på det.

Jeg har - heldigvis - hatt så mye å gjøre på jobb i dag at jeg nesten ikke har hatt tid til å tenke på det en gang, langt mindre å følge med. Men jeg har sett TV2-nyhetene nå, og kommer nok til å følge med mer i morgen.

Noen fordeler skal visst vi også ha - jeg overhørte en sønn forklare inngående i dag om rettssak, sakkyndige og ankemukigheter til en kompis.

Jeg er så irritert at jeg nesten dør. Hva pokker er det med denne dommeren som gjorde at han ikke erklærte seg inhabil?!? Min oppriktige mening er at fyren bør miste jobben sin. Jeg håper han ser gliset til Breivik i dag og innser at det gliset der gjør vondt for ofrene hans og at det var den gode dommeren som serverte anledningen.

Hva tenker du på nå, Smilefjes? Han som kom med dødstraffkommentaren på Facebook? Han er jo bare legdommer og jobber jo ikke som dommer.

Da gikk det ltt fort her. My bad.

Irritasjonen er dog fortsatt akkurat like stor over at han har latt være å si at han har uttalt seg på nett om straff. Hva i alle dager er det med mannen som får ham til å lyve om noe sånt?

Vi har ikke på TV før ved 21 nyhetene så 6åringen ser ingenting av dette.
Men vi lot 10åringen se 21 nyhetene på TV2 i går, er det helt feil, tro? Han spør veldig om alt mulig ang denne gale mannen så vi forklarte så godt som vi klarte.

Heilt einig, utrulig idiotisk å ikkje sei i frå at han har uttalt seg slik. :irritert:

GinaK skrev:

Vi har ikke på TV før ved 21 nyhetene så 6åringen ser ingenting av dette.
Men vi lot 10åringen se 21 nyhetene på TV2 i går, er det helt feil, tro? Han spør veldig om alt mulig ang denne gale mannen så vi forklarte så godt som vi klarte.

Elleveåringen her sensureres ikke, Ihvertfall.

smilefjes skrev:

Irritasjonen er dog fortsatt akkurat like stor over at han har latt være å si at han har uttalt seg på nett om straff. Hva i alle dager er det med mannen som får ham til å lyve om noe sånt?

Ja, jeg syns også det er idiotisk. Jeg har skjønt det som at kommentaren falt rett etter 22. juli og ikke i forbindelse med rettsaken nå.

Han skrev det visstnok på FB 23. juli.

Jeg lar nesten 10-åringen se nyheter. Også lurer jeg på hvordan dere som har 6-åringer klarer å skjerme dem?

pøbelsara skrev:

Også lurer jeg på hvordan dere som har 6-åringer klarer å skjerme dem?

Jeg har en sjuåring, og vi hører ikke på radio eller ser nyhetsendinger hjemme. Nyheter leser vi hovedsaklig på nett. Vi skjermer ham ikke mer enn det, og snakker om saken med ham, og kommer til å se supernyttsendingene sammen med ham.

Han ser selvsagt avisforsider, og overhører andre snakke om det både på skole og på bussen.

Tallulah skrev:

Jeg har en sjuåring, og vi hører ikke på radio eller ser nyhetsendinger hjemme. Nyheter leser vi hovedsaklig på nett. Vi skjermer ham ikke mer enn det, og snakker om saken med ham, og kommer til å se supernyttsendingene sammen med ham.

Han ser selvsagt avisforsider, og overhører andre snakke om det både på skole og på bussen.

Det var nettopp det med skole og når man er sammen med andre jeg lurte på. Folk snakker jo, og min erfaring er at seks år gamle gryter har temmelig store ører.

pøbelsara skrev:

Det var nettopp det med skole og når man er sammen med andre jeg lurte på. Folk snakker jo, og min erfaring er at seks år gamle gryter har temmelig store ører.

Jeg syns ikke vi skal skjerme ham fra dette. Men vi har gjort det klart at det kan hende han får høre ting som ikke er sant, som er skummelt eller rart, og da må han spørre oss. Jeg kommer nok også til å kontrollspørre ham litt innimellom for å sjekke ståa.

Jeg leste en kommentar i Dagbladet om hvordan vi snakker med barna i denne perioden, og den syns jeg var bra. Ett av poengene var at vi ikke må la barna takle dette på egenhånd, i en naiv tro på at de ikke får det med seg.

Her er den:

Vi må veilede barna

Da var i hvert fall forklaringen unnagjort, og hans opplesing av motivasjonen og sånt. Det var jo bare det samme, gamle.

Er det over med det? Det var det han fikk til å proklamere sitt budskap? Etter dette blir det faktamessige utspørringer om hva ha gjorde og når og hvordan? Eller?

Dette var jo motivasjonen hans. At han skulle få spredd budskapet sitt gjennom forferdelige handlinger. Og så blir det en times sammenhengende merkverdigheter og så ferdig?

Vi snakker om det hjemme. De har visst ikke tatt opp noe på skolen. Ettersom saken strekker seg over så lang tid vil jeg tro det er greit å posjonere ut og snakke ferdig temaer ettersom de skulle dukke opp. Var nesten verre 22-23. juli, da hele landet var i sjokk og ingen kunne gi svar. Vi snakket da også, og det er vel eneste måten for oss alle å komme oss gjennom dette på.