Rettssaken

Polyanna skrev:

Hvis han blir kjent utilregnelig så får han ingen straff og skal ikke sone, fløyel. Men det kan hende normale institusjoner for de som dømmer til psykisk helsevern ikke er tilstrekkelig sikre, og da må man bygge noe som er sikkert nok.

Fra domstol.no

Tvungent psykisk helsevern

Dom på overføring til tvungent psykisk helsevern betyr at den domfelte overføres til spesialisthelsetjenesten. Dette vil i praksis si psykiatrisk sykehusbehandling for å undersøke og behandle den psykisk lidelsen. Kan brukes hvis tiltalte var utilregnelig på gjerningsøyeblikket. I tillegg må det anses nødvendig for å verne samfunnet mot nye alvorlige forbrytelser.
Les mer om utilregnelighet i Juridisk ordliste
En dom på tvungent psykisk helsevern må prøves av retten hvert tredje år og kan vare livet ut. Blir personen på eit tidspunkt erklært frisk, vil han bli satt fri. Det finnes også en mulighet for å dømme vedkommende til å sone videre i fengsel. Dette krever at et vilkår om gjentakelsesfare er oppfylt.

Slik jeg tolker domstolen så kan han først bli behandlet for sin sykdom for deretter å bli erklært frisk og sendt inn i fengsel for å sone sin straff.

Jeg anser det som en type soning.

Varig
Politiadvokat Pål-Fredrik Hjort Kraby har tidligere gjort det klart at Ila ombygges med tanke på at Anders Behring Breivik skal være der varig. Han har også uttalt at alt tyder på at den terrorsiktede kommer til å være på Ila selv om han har fått diagnosen paranoid schizofreni.
Fengselsdirektør Bjarkeid har tidligere uttalt at Behring Breivik på Ila får det medisinske tilsynet han trenger.

Her kan man lese om hele ombygningen av Ila Landsfengsel, slik jeg tolker det vil Breivik ha adressen sin der i uoverskuelig fremtid - uansett utfall av rettsaken.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10073704

Det er rart at de 10 ukene er over. Jeg har fulgt saken tett, lest mye, sett en del og det har vært riktig for meg. I går gikk det opp for meg at for meg har det liten betydning hva dommen blir - om han blir sett som tilregnelig eller utilregnelig. Jeg ble litt overrasket over meg selv. Jeg har rett slett ikke noe behov for å gjøre meg opp en mening om det.

Forsatt slår saken meg i bakken når jeg tenker på den. Det som skjedde er like forferdelig 11 måneder etter. Jeg klarer ikke å sette meg inn i hvor vondt dette er for de som lever med sorgen hver dag.

Jeg har de samme tankene.
Utilregnelig eller ei så kommer han aldri ut.
Jeg synes alle aktører (Ikke tiltalte) i denne saken har bidratt til at dette ble en verdig rettsak.

Jeg er litt der du er, noen. Jeg hadde forventet at jeg reagerte mer enn det jeg gjorde i går, men manglende reaksjon skyldtes muligens også det at jeg trodde at han kom til å bli dømt utilregnelig etter at vitnemålene fra Husby og Sørheim var unnagjort.

Jeg har stor forståelse for at en del av de som er rammet reagerer sterkt på dommen, jeg kjenner jo på mange av disse følelsene selv, og synes diskusjon rundt at en grundig planlagt og gjennomført terrorhandling uansett bør føre til straff er interessant. Samtidig så stusser jeg litt når psykiatere uttaler sint til pressen at "Jeg hadde forventet at man hadde tatt hensyn til de etterlattes behov." Å ha et rettssystem som bygger på at aktors påstand eller dom skal justeres etter de etterlattes behov framstår fjern for meg. Da kan man jo droppe ankemuligheten til domfelte i saker hvor fornærmede har vunnet? Og fjerne reglene om at utilregnelige skal dømmes til opphold på psykiatrisk sykehus / behandling framfor straff? Jeg er langt fra noen jurist, men i denne saken så har jeg inntrykk av at kritikk som nå kommer bør rettes mot eksisterende lovverk, og det er så vidt jeg har skjønt litt for sent å gjøre noe med når det gjelder denne saken?

Veldig enig med deg, Irma!

Men altså. Dersom ABB vert erklært "sinnsjuk" er det på ingen måte gitt at han kjem til å verte sitjande inne på livstid. Som pasient har han jo ei heil mengde med rettar, og kan klage både på tvangsinnlegging, evt. tvangsmedisinering osv osv osv. Han kan faktisk klage på alt dette kvar tredje måned. Og dersom han ikkje får medhald i Kontrollkommisjonen, kan han klage til Helsetilsynet, og dersom han ikkje får medhald der kan han få saka prøvd hjå Tingretten. Det er vel ikkje akkurat utenkeleg at ABB kjem til å sette seg grundig inn i lovverket, og lage eit sant h...... for ei rekke instansar.
Dersom det skjer, og han ikkje vert vurdert som psykotisk, får ein berre håpe at han etter kvart vert overført til kriminalomsorgen, der han hører heime. Eller?

Irma skrev:

Jeg er litt der du er, noen. Jeg hadde forventet at jeg reagerte mer enn det jeg gjorde i går, men manglende reaksjon skyldtes muligens også det at jeg trodde at han kom til å bli dømt utilregnelig etter at vitnemålene fra Husby og Sørheim var unnagjort.

Jeg har stor forståelse for at en del av de som er rammet reagerer sterkt på dommen,

Det har da ikke vært noen dom enda?

For øvrig helt enig mht betratningene om henynet til etterlatte vs hva som bør vektlegges.

Pelle skrev:

Det har da ikke vært noen dom enda?

For øvrig helt enig mht betratningene om henynet til etterlatte vs hva som bør vektlegges.

Dommen faller 24. august.

millact skrev:

Dommen faller 24. august.

Jeg vet. Var derfor jeg undret meg.

Pelle skrev:

Det har da ikke vært noen dom enda?

For øvrig helt enig mht betratningene om henynet til etterlatte vs hva som bør vektlegges.

Trykkleif! Jeg har fått med meg at dommen ikke er falt enda. Hva heter det nå igjen? Påtale?

Prosedyre.

Pelle skrev:

Prosedyre.

Selve konklusjonen de kommer fram til også, kalles prosedyre? Jeg så liksom for meg at prosedyren er "diskusjonen" før konklusjonen om hva man faller ned på. Men dette kan jeg fint lite om.

Prosedyren er drøftelsen ja. Konklusjonen kalles "påstand".

Pelle skrev:

Prosedyren er drøftelsen ja. Konklusjonen kalles "påstand".

Ja, da er jeg med.

Fredag kl 10 starter domsavsigelsen, blir spennende å høre hva konklusjonen blir.
6 timer er satt av, dvs. vi har ett fullstendig bilde kl 16 på fredag.