ABB ikke strafferettslig tilregnelig, hva tenker du om det?

Candy Darling skrev:

Det hadde vært enklere å respondere på den hvis du hadde referert hvilken sak det er, emm, jeg aner ikke hva du snakker om.

Ja, det var denne saken (glemte å klippe inn kilden)

emm skrev:

Ja, det var denne saken (glemte å klippe inn kilden)

Jøss. Det må være noe rart her. Slik dette er fremstilt så er det helt sjokkerende.

I den saken du referer til Emm ble han dømt til tvungent psykisk helsevern.

http://www.oblad.no/nyheter/domt-til-tvungent-psykisk-helsevern-for-drapet-pa-camilla-samira-olsen-1.6611766

Ja, jeg synes kanskje man kan tåle en diskusjon om sakkydiges rolle, som trumfer omtrent uten unntak, i sine vurderinger. Ikke som Eia gjorde med kjønnsforskningen, men på en skikkelig måte, uten kamera. Jeg stusser over at dess alvorligere forbrytelsen er, desto mer tid brukes på denne delen. Som samfunn trenger vi svar og vern, selvsagt. Men jeg synes det er urovekkende at rettsvernet til mindre samfunnsfarlige forbrytere ikke gis i nærheten samme interesse og omsorg. Det blir en logisk brist. Det sitter som tidligere sagt svært mange psykisk syke mennesker i fengsel, de har bare ikke gjort fæle nok ting.

Jeg skjønner rent praktisk at dette ikke kan settes opp mot hverandre, men følelsesdelen av hodet mitt skriker når jeg tenker på det.

Jeg klarer ikke å gjøre opp noen mening ut fra den svært overflatiske dekningen fra Dagbladet. Det finnes helt sikkert retningslinjer for hvordan man skal sette en psykisk vurdering av en tiltalt på, og siden mange paranoide schizofrene vil motsette seg et møte med rettspsykiater, må det finnes rutiner på hvordan man i de tilfellene skal vurdere personen. Det står ingenting om at hun aldri noensinne har observert vedkommende, bare at hun ikke har fått snakket med ham og ikke har observert ham i retten.

Jeg er helt sikker på at en norsk rett ikke ville basere seg på en løs gjetning av en psyk-vurdering, og dette er jo offentlig info. Dermed har retten i denne saken også vurdert Sørheims evne og track record som rettspsykiater. Jeg har stor tillit til at de vet mer om dette enn Dagbladet.

Den eneste funderingen jeg gjør rundt valg av rettspsykiatere, er at disse jobber på samme sted, og har jobbet tett i mange år. Jeg skjønner at det er fordeler med å være et team også, men for uangripelighetens skyld tenker jeg at det kanskje hadde vært lurere å ta fagpersoner fra to forskjellige miljøer?

For all del, jeg er ikke helt enig med meg selv her. Kanskje jeg ikke har en alt for stor tillitt til at rettssytemet vårt fungerer optimalt? Jeg er nok over snittet misteksom av natur, men jeg ser det selv, så jeg skal ikke la det at helt overhånd. Sånn når vi snakker om psyke.
Jeg synes egentlig denne kronikken var god om temaet.

Om det er relevant så hadde alle landets store aviser omtrent identisk dekning av denne saken, jeg linket bare til første jeg fant.

allium skrev:

Ja. Jeg syntes jo dette var rart, fordi en person jeg kjenner selv fremstår som sykere, men måtte sone. Så viser det seg at psykiateren jeg snakket med i går var enig med meg - han er sykere. Men forbrytelsen var mindre, og man brukte ikke ressursene.

Hvordan kan du vite dette?
Har den psykiateren du snakket med vurdert ABB? I så fall må vel dette være et grovt brudd på taushetsplikten, og det virker lite seriøst.
Jeg tror ikke at all informasjon rettspsykiaterene sitter med om ABB kommer frem i avisen.

juliette skrev:

Hvordan kan du vite dette?
Har den psykiateren du snakket med vurdert ABB? I så fall må vel dette være et grovt brudd på taushetsplikten, og det virker lite seriøst.
Jeg tror ikke at all informasjon rettspsykiaterene sitter med om ABB kommer frem i avisen.

Rapporten til abb ligger på nett, så den kan vurderes av de som ønsker.

allium skrev:

Ja. Jeg syntes jo dette var rart, fordi en person jeg kjenner selv fremstår som sykere, men måtte sone. Så viser det seg at psykiateren jeg snakket med i går var enig med meg - han er sykere. Men forbrytelsen var mindre, og man brukte ikke ressursene.

Dette ble jeg veldig nysgjerrig på. Hva mener du med at man ikke brukte ressursene? Hva var gangen i saken til vedkommende?

smilefjes skrev:

Rapporten til abb ligger på nett, så den kan vurderes av de som ønsker.

Link?

Kaskis skrev:

Dette ble jeg veldig nysgjerrig på. Hva mener du med at man ikke brukte ressursene? Hva var gangen i saken til vedkommende?

Ingen utredning. Men diagnosen er satt, bare i en annen sammenheng.

Jepp, Fjordman mener at alle må be om unnskyldning til ham.
http://hannemyr.com/roztr/content_show.php?id=589

smilefjes skrev:

Rapporten til abb ligger på nett, så den kan vurderes av de som ønsker.

Link?

allium skrev:

Ingen utredning. Men diagnosen er satt, bare i en annen sammenheng.

Men hadde han ingen forsvarer da straffesaken gikk?

Jeg kjenner at jeg lar meg opprøre av at rapporten ligger ute på nett (hvis det stemmer), og av alle lekkasjene til VG som igjen siteres av alt som kan krype og gå av journalister. Er dette lov? Hvis ikke, hvordan kan det skje? Er ikke taushetsplikt verdt noe, sånn plutselig? Er det ikke straffbart å offentliggjøre taushetsbelagt materiale? Det ble presisert i pressekonferansen hvor resultatet av rapporten ble offentliggjort, at man gikk utover det som man normalt går ut med offentlig ved å gi noen få eksempler. De få eksemplene var klargjørende og gode. Da undres jeg når jeg ser at avisene forteller detaljert fra avhør av Breivik sin mor, for eksempel.

Det er mulig jeg tar feil angående hva som er lovlig eller ikke her, og at jeg er blåøyd som synes det er helt på trynet av avisene å lekke taushetsbelagt materiale. Folk som vet og kan må gjerne opplyse meg.

allium skrev:

Ingen utredning. Men diagnosen er satt, bare i en annen sammenheng.

Men hvordan kan man bare ut fra diagsnoen si hvem som er den sykeste?

juliette skrev:

Men hvordan kan man bare ut fra diagsnoen si hvem som er den sykeste?

Dette vil jeg ikke gå nærmere inn på. Dermed skjønner jeg at dere ikke vil tro meg, men jeg kan konstatere at det er forskjell på folk i rettsvesenet.

Irma skrev:

Jeg kjenner at jeg lar meg opprøre av at rapporten ligger ute på nett (hvis det stemmer), og av alle lekkasjene til VG som igjen siteres av alt som kan krype og gå av journalister. Er dette lov? Hvis ikke, hvordan kan det skje? Er ikke taushetsplikt verdt noe, sånn plutselig? Er det ikke straffbart å offentliggjøre taushetsbelagt materiale? Det ble presisert i pressekonferansen hvor resultatet av rapporten ble offentliggjort, at man gikk utover det som man normalt går ut med offentlig ved å gi noen få eksempler. De få eksemplene var klargjørende og gode. Da undres jeg når jeg ser at avisene forteller detaljert fra avhør av Breivik sin mor, for eksempel.

Det er mulig jeg tar feil angående hva som er lovlig eller ikke her, og at jeg er blåøyd som synes det er helt på trynet av avisene å lekke taushetsbelagt materiale. Folk som vet og kan må gjerne opplyse meg.

Jeg tror heller ikke at dette er lov, og jeg finner heller ingen rapport på nett. Jeg fant dette:
På grunn av den enorme interessa nasjonalt og internasjonal, valde statsadvokatane likevel å gå ut med nokre av argumenta som rettspsykiatrane har lagt til grunn for konklusjonen sin:

• Behring Breivik er ein person som lever i sitt eige vrangførestellingsunivers, der alle tankar og handlingar er styrte av desse vrangførestellingane.
• han seier at han har utført drapa av kjærleik til folket sitt. Han kjenner seg utvald til å bestemma kven som skal leva og døy, og som ein som skal rettleia folket.
• Behring Breivik karakteriserer seg sjølv som den mest perfekte riddaren etter Den andre verdskrigen, og seier at hans organisasjon «Knight`s Templar» vil overta makta i Europa.

• Han kallar seg «den framtidige regenten i Noreg og Europa».
• Han har tankar om å gjennomføra eit avlsprosjekt på nordmenn og å organisera dei i reservat

Men det er ingen rapport da...

allium skrev:

Dette vil jeg ikke gå nærmere inn på. Dermed skjønner jeg at dere ikke vil tro meg, men jeg kan konstatere at det er forskjell på folk i rettsvesenet.

For min del sier ikke en diagnose noe om hvor syk en person faktisk er, og jeg skjønner heller ikke hvordan det har noe med forskjell på folk i rettsvesenet å gjøre?