ABB ikke strafferettslig tilregnelig, hva tenker du om det?

Nei. Da er han en fri mann. Er det ikke fare for gjentagelse eller annet, og han er frisk så er han fri.

allium skrev:

Jeg diskuterte dette med en psykiater i dag, hun sier at er man psykotisk så kan man ikke straffes etter norsk lov uansett, mens hun mente at man burde gå inn i psykosen og se på om den faktisk var årsaken til handlingen, og om handlingen kan betegnes som nødverge sett fra den psykotiskes side. Eksempel: En psykotisk kvinne dreper mannen sin fordi hun tror han er i ferd med å utlevere henne til demonene utenfor. Hun bør ikke straffes. Mens den psykotiske kvinnen som dreper mannen sin for å få pengene hans bør straffes på lik linje med andre som dreper med samme motiv. Men det skjer altså ikke i Norge.

Ja, diskusjonen om rettspraksis knyttet til det biologiske/medisinske prinsipp som setter Norge i en særstilling, er interessant og bør kanskje tas nå i lys av denne saken. Imidlertid tror jeg ikke utfallet hadde blitt annerledes i akkurat ABBs tilfelle dersom filosofiske prinsipper hadde vært vektlagt. Det er vel ganske åpenbart at det er en direkte kobling mellom vrangforestillingene og handlingene.

Thomas skrev:

De hadde forøvrig et godt poeng i nyhetssendingen på NRK. Hvis den psykiatriske vurderingen er at ABB er frisk etter en gitt tid, så kan de ikke nødvendigvis oppbevare han lengre uti fra en alvoret på handlingene han har begått.

Og det kan i teorien skje etter relativt kort tid (5-7 år f.eks)

Hva da? Må det en ny runde med rettsforhandlinger til for å sørge for at han ikke slipper ut? Kan de gjøre sånt?

Dersom han vurderes som en fare for samfunnet, vil han bli overført til fengsel hvis han blir erklært frisk.

Aslak Sira Myhre har ikke verdens beste engelsk men han oppsummerer godt det jeg tenker og føler omkring dette i dagens The Guardian.

https://apps.facebook.com/theguardian/commentisfree/2011/nov/30/anders-breivik-delusional-mind

Bare en liten kommentar ang. det at han kan bli frisk med medisinering. Såvidt jeg har forstått er psykoser/schizofreni vanskelig å behandle; pasienten har liten sykdomsinnsikt, legemidlene virker ofte dårlig og har svært plagsomme bivirkninger. Det er ikke så enkelt som at han kan medisineres og bli 100%, dette er jo en kronisk sykdom der man til en viss grad kan medisinere mot symptomene, den kan ikke kureres. Derfor har jeg også vanskelig å se for meg at han erklæres frisk og derfor settes ut på gata etter en sånn handling. Risikoen ved tilbakefall vil være for stor.

Storm skrev:

Bare en liten kommentar ang. det at han kan bli frisk med medisinering. Såvidt jeg har forstått er psykoser/schizofreni vanskelig å behandle; pasienten har liten sykdomsinnsikt, legemidlene virker ofte dårlig og har svært plagsomme bivirkninger. Det er ikke så enkelt som at han kan medisineres og bli 100%, dette er jo en kronisk sykdom der man til en viss grad kan medisinere mot symptomene, den kan ikke kureres. Derfor har jeg også vanskelig å se for meg at han erklæres frisk og derfor settes ut på gata etter en sånn handling. Risikoen ved tilbakefall vil være for stor.

Ja, det står også i rapporten at dette er en livslang lidelse. Det beste man kan håpe på er vel et noenlunde kontrollert sykdomsbilde ved hjelp av medisiner. Problemstillingen med at pasienten feilvurderer seg selv som så godt fungerende at han slutter med medisinene, vil også være en faktor i tilbakefallsvurderingen, tenker jeg.

Ihvertfall for ikke-kriminelle pasienter er det ikke uvanlig at man utskriver på betingelse av at pasienten møter opp regelmessig for å få depotmedisin.

Zulu skrev:

Ja, det står også i rapporten at dette er en livslang lidelse. Det beste man kan håpe på er vel et noenlunde kontrollert sykdomsbilde ved hjelp av medisiner. Problemstillingen med at pasienten feilvurderer seg selv som så godt fungerende at han slutter med medisinene, vil også være en faktor i tilbakefallsvurderingen, tenker jeg.

Vi har en med schizofrenidiagnose i omgangskretsen, og det er slik sykomsbildet der er. Medisinsk behandling på institusjon - bedring - flytting til egen bolig - vurderer seg som frisk - slutter med medisiner - blir syk igjen - inn på institusjon. gjenta.

Zulu skrev:

Dersom han vurderes som en fare for samfunnet, vil han bli overført til fengsel hvis han blir erklært frisk.

Men han er jo frisk. Og han var jo syk når han utførte terroren. Hvorfor vil han da være en fare for samfunnet?

Og kan de i ettertid dømme noen "igjen" etter at han er funnet strafferettslig utilregnelig første gangen?

Dette er i første omgang tankeeksperimenter, jeg er klar over at diagnosen hans ikke er noe man blir "frisk" av. Og jeg vil heller ikke påstå at jeg har noen av svarene, denne saken stiller rettsvesenet overfor en del problemstillinger de nok aldri før har vært nødt til å ta innover seg.

allium skrev:

Ihvertfall for ikke-kriminelle pasienter er det ikke uvanlig at man utskriver på betingelse av at pasienten møter opp regelmessig for å få depotmedisin.

Siden ABB aldri noen gang kan komme under kategorien ikke-kriminell-pasient vil han heller aldri bli utskrevet på den betingelsen.

Siden risikoen for tilbakefall alltid vil være stor føler jeg meg helt trygg på at ingen noen gang vil erklære ham som frisk og sende ham ut igjen i samfunnet.

Altså. Hvis abb har vært langvarig psykotisk og har spunnet sitt forvrengte verdensbilde kun utfra psykosen sin, og denne psykosen er årsaken til handlingene sine - ja, da er han ikke som person ansvarlig, like lite som en dement person som brenner ned huset fordi hun trodde stekeovnen var det låsbare skapet man skulle sette lightervæsken i.

HVIS dette er tilfellet, og abb gjennom intens medisinering og annen behandling skulle frigjøres fra sin psykose og se lyset og ugjenkallelig innse at det han gjorde var helt, helt, helt galt og sinnsykt, og HVIS man kunne garantere at han ikke ville få tilbakefall som ikke kunne fanges opp øyeblikkelig, og man dermed kunne være helt sikker på at han var frisk fra alle syke tanker og ikke ville kunne gjøre noe tilsvarende igjen - ja, da skal han etter loven settes fri.

Det er ikke direkte sannsynlig. Hans ideologi er med all mulig tenkelighet ikke knyttet på psykosen. Han har blitt tiltrukket av en mørk ideologi, og har gjennom psykosen utført en grotesk handling han ikke kan stilles til rette for. Men han har jo etter alle solemerker fremdeles sin forskrudde ideologi, og har bevist at han er farlig. Han er i stand til å planlegge og ta menneskers liv. Og alvorlige, langvarige psykoser som har gitt manifest schizofreni har temmelig dårlig prognose med dagens behandling - man kan definitivt ha gode perioder, men man blir sjelden kurert og erklært frisk. I tillegg må man, hvis man skal kunne fortsette uten tilbakefall, fortsette med (og ha god nytte av) medisinene i overskuelig fremtid. Compliance er ikke paranoide schizofrenes sterke side, og det må fremtidige rettsinstanser vel ta med i bildet?

Det er all grunn til å tro at abb vil være i forvaring på den ene eller andre måten i lang, lang, lang tid.

allium skrev:

Ihvertfall for ikke-kriminelle pasienter er det ikke uvanlig at man utskriver på betingelse av at pasienten møter opp regelmessig for å få depotmedisin.

For kriminelle dømt til psykisk behandling var tallet på de som ble satt fri tredve prosent, sa de på nyhetene i dag.

Jeg undres litt over hvorvidt det egentlig er medisinsk-etisk greit å behandle noen som har gjort det han har. Om mannen behandles og blir frisk og er en noenlunde ålreit fyr, så skal det litt til å noensinne leve med seg selv og kunnskapen om hva man har gjort.

Nå, derimot, later han jo til å ha det noenlunde greit.

Det kan ikke sidestilles med psykisk syke som har gjort alvorlige enkelthendelser som var knyttet til en spesifikk, tidsbegrenset blomstrende psykose, og der det er liten grunn til å tro at det skal skje igjen - eller der det får helt andre konsekvenser hvis det skjer igjen. F.eks. hvis det primært er innført tvunget psykisk helsevern på grunn av suicidalitet.

Candy Darling skrev:

Det kan ikke sidestilles med psykisk syke som har gjort alvorlige enkelthendelser som var knyttet til en spesifikk, tidsbegrenset blomstrende psykose, og der det er liten grunn til å tro at det skal skje igjen - eller der det får helt andre konsekvenser hvis det skjer igjen. F.eks. hvis det primært er innført tvunget psykisk helsevern på grunn av suicidalitet.

De presiserte at prosenten gjalt kriminelle som også hadde begått drap.

smilefjes skrev:

De presiserte at prosenten gjalt kriminelle som også hadde begått drap.

Som også, men ikke bare. Alle det er snakk om i den statistikken er ikke drapsmenn/kvinner.

Som også ja, ikke utelukkende nei. :vanskelig å formulere tonefall:

Anuk skrev:

Jeg er ikke uenig i det altså. Men jeg synes det har hardnet til fra begge sider etter 22/7, og det tror jeg ikke nødvendigvis det kommer noe godt ut av. Jeg aksepterer på et vis at man forskjellige ønsker til hva slags samfunn vi vil ha, men jeg er livredd ekstremisme uansett hvor den kommer fra.

Så det du sier her er at etter 22/7 så har venstresiden blitt mer ekstrem, såpass at du har blitt redd for at det skal komme liknende utslag fra den siden?

Har du noen eksempler på at det har hardnet til på venstresiden?

Jeg tror ikke vil kan bruke tidligere statistikk for å sannsynliggjøre hva som vil skje med ABB. Alle instanser har uttalt at saken er svært spesiell.

Jepp. Lederstriden i SV. Stygg sak.