[Valg 2017] Eit vanskeleg valg

[nokon]

Her har livet skjedd IRL og eg har ikkje klart å følgje opp tråden. Men eg har i alle fall blitt meir og meir sikker på at eg kjem til å stemme SV eller Rødt. Og så synest eg det er fint at eg må velje mellom dei to - dei kunne tent på å slå seg saman.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

De (den naive venstresiden, that is) sa det samme om fraværsgrensa. "Tror dere virkelig at elevene blir friskere av strengere oppmøtekrav?" Ja, det tror vi, og vi hadde rett. : punktum:

Jeg tror ikke reelt syke folk blir friskere av kutt i sykelønnen, men ganske mange av dem vil ha råd til å sette av penger som dekker et lite kutt i lønnen mens man er borte fra jobb. Hvorfor skal man gå rett til 20 %, hvorfor ikke 10 % eller 5 %?
Det problematiske er selvsagt at noen av oss bare tjener nok til at ting akkurat går rundt, og dermed selvsagt ikke har råd til å tape noen tusenlapper en måned. Jeg er for kutt i sykelønn, men mener det bør være et tak, eller en bunn, for når det er greit å trekke lønn og ikke. I tillegg bør det være et tak på hvor lenge kuttet skal vare. Noen diagnoser er jo langvarige og alvorlige, og kanskje det ville være fornuftig å gå tilbake til full lønn etter et halvt års kutt.

Dette er blant dei meir konstruktive innspela frå deg i denne saken. Likevel, dette med differensiering av diagnoser - veldig mange av dei eg har møtt i helsevesenet, som pasient (meg sjølv inkludert) - har ikkje klare diagnoser flr deig at brukt år på utredning. Og det tar tid! Ein blir henvist til ein avdeling, står på venteliste, får sjekka ut eit syntom, får negative svar og må i gang med ny runde med henvisning og venteliste. Dersom det skal innførast ein modell som skal redusere diffuse sjukemeldingsårsaker, som muskel- og skjelett og lettare psykiske lidelsar, må det skje ei effektivisering av helsevesenet. Det kan ikkje vere dei sjuke som ikkje er ferdig utreda som må ta heile belastninga her. NAV krev diagnoser og eg mistenker at mange diffuse diagnoser eigentleg burde vere "under utredning". I alle fall har både eg og mange med meg hatt desse samlebeteiknelsane i utredningsprosessen. Og dette tar gjerne år.

Eg skulle ønske at dei store sjukehusa jobba meir på tvers av avdelingane. Då kunne folk slippe å bruke opp år med sjukepengar og AAP på å få sjekka eit og eit symtom.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men altså, Støre. Jeg kjenner at jeg er skikkelig ambivalent når det gjelder ham. Jeg tror han er et skikkelig menneske og han er åpenbart smart. Absolutt en mann jeg hadde vært glad for å ha som venn eller slektning eller kollega. Men det er ETT eller annet som er "off" med ham når det gjelder rollen som politisk leder. Litt at han er "tåkefyrste" (så snart han slipper tak i den nøye PR-rådgiver-inntreningen på "klar tale"), men kanskje mest at han er så veldig frakoblet det mange opplever som norsk virkelighet. Det er kanskje derfor "vaktmester på hytta" blir så gøyalt. Og eiendomsinvesteringene som bare er for omfattende til at han klarer å holde orden på dem (som Aftenpodden uttrykte det i dag). Til og med når han snakker med pondus om at han GJERNE betaler formueskatt med glede så bommer han, for hans formueskatt - en fyr med mer arvet formue enn han klarer å holde rede på - er selvsagt uproblematisk og en sånn kommentar er virkelig en ørefik til alle bedriftseiere med 10 gravemaskiner og 15 mann i arbeid, som betaler skatt på bedriftens inntjening og skatt på egen lønn og skatt på utbytte de eventuelt tar ut, og i år der det ikke er hverken inntjening eller utbytte eller lønn å få, bare minus, må betale formueskatt på TOPPEN av det, fordi bedriften jo er VERDT masse, selv om den taper så det står etter. Så han blir til og med for "elite" for de med formueskatt - då e da gale!

Men det er ingen krise det heller, jeg TROR det som får meg til å syns han er "off" er selve hjelpeløsheten hans rundt dette, at han så tydelig ikke får dreisen på det, tross hjelp fra Norges absolutt mest kompetente støtteapparat. Han virker frustrert og utilpass og lei seg og misforstått, og jeg syns rett og slett synd på ham. Og det er jo ingen resept på brakvalg, akkurat.


Hva tenker dere, vil han finne seg selv i rollen som statsminister om han først blir valgt og får "være seg selv"?

Eg er veldig einig der. Og eg sakner eit tydelig alternativ til Solberg. Støre er diplomat, ikkje leiar. Og han var ein dyktig utenriksminister. Men han er ikkje statsminister.

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Han er jo ikke en racer på å fremstå som en "ordentlig" arbeider, den mannen. Men så har jeg vel aldri egentlig hatt et behov for å ha en tømmerhogger som statsminister heller. Allikevel tror jeg egentlig han gjør seg bedre i en mer effektiv, mindre... fasadeorientert stilling. Og så ser jeg ikke hvem andre AP skulle brukt. Hadia Tajik er ikke helt der, og Giske.... Nei.

Nei. Eg har tenkt på Storberget, etter at eg såg han intervjua i ei Dagsrevyen-sending. Det er synd at han er heilt ute.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det har jo vært veldig mye snakk om folk som har mistet statsborgerskapet etter mange, mange år i Norge den siste tiden. Det mest horrible eksempelet jeg har hørt om var den familien der også barn født i Norge risikerte å miste statsborgerskapet fordi UDI mistenkte at besteforeldrene fikk opphold på falskt grunnlag. Jeg vil vel tørre å påstå at å miste statsborgerskapet sitt på det grunnlaget, er det samme som "vilkårlig". Dessuten finnes det jo mange eksempler på at Norge ser bort fra menneskerettighetene, f.eks. skjer det jo at folk fengsles uten dom. Så spørsmålet er jo i bunn og grunn bare hvor langt vi skal gå.

Noko av problemet med FRP er at dei har satsa hardt på dette med returnering av asylsøkarar. Problemet er at særleg kriminelle er ikkje returnerbare. Sjå bare på Mullah Krekhar. Og dermed har dei gjort papirlause til ei gruppe der dei statuerer eksempel. I tillegg har dei sagt "papirlayse og andre kriminelle" mange nok gonger til at folk assosierer det å mangle papirer med kriminalitet. I verkelegheita er det i veldig mange tilfelle kulturelle faktorar som gjer at folk mangler papir. Det er ikkje alle afrikaner som har eit forhold til kalender og fødselsdato på same måte som europearane. Og mange som har "lyge om alder" har vist seg å ikkje ha skjønt viktigheita av desse datoane som dei sjølv har eit omtrentlig forhold til. Eg sitt med eit inntrykk av at FrP og regjeringa har gått aktivt inn for å kriminalisere papirlause, for å kunne halde valgløfte sine. Det var ikkje enkelt-penkelt å returnere Krekhar, så då må dei ha andre tall å vise til. Og dermed har dei etablert ei språkleg assosiasjon som kriminaliserer det å komme frå ein kultur kor papir ikkje er så viktig.