Reservasjonsretten - hva er det jeg overser?

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg skjønner at gynekologer og jordmødre/sykepleiere på gyn trenger det fordi de er så direkte utøvere av det inngrepet.

Men selv disse får ikke fritak for å trille sengen inn på operasjonsstuen og følge opp før og etter, de får kun fritak for selve inngrepet.
Og lever fint med det, så vidt jeg har forstått.

Jeg fatter virkelig ikke forskjellen mellom å sende videre til kollega og å sende videre til sykehuset. De er nøyaktig like deltakende.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Jeg fatter virkelig ikke forskjellen mellom å sende videre til kollega og å sende videre til sykehuset. De er nøyaktig like deltakende.

Forskjellen er at med «reservasjonsrett» får de trenere.

De ønsker det, og det er viktig at de ikke får lov til det. Dette er en taktikk for å forsøke å isolere ting som har med abort å gjøre fra andre deler av helsevesenet. De bryr seg ikke om at dette gjør det vanskeligere og mer ubehagelig for pasienten. Og målet deres er altså å fjerne retten til selvbestemt abort. Det ser ut til at ganske mange nyttige idioter har gått på bløffen om at dette er et viktig samvittighetsspørsmål for legene som vil reservere seg.

Ønske om reservasjonsrett mot å trille senger kan nok også komme.

Ben "bad doctor" Murphy

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Men selv disse får ikke fritak for å trille sengen inn på operasjonsstuen og følge opp før og etter, de får kun fritak for selve inngrepet.
Og lever fint med det, så vidt jeg har forstått.

Jeg fatter virkelig ikke forskjellen mellom å sende videre til kollega og å sende videre til sykehuset. De er nøyaktig like deltakende.

Sånn har det jo alltid vært og sånn må det være, synes jeg. Får du komplikasjoner etter et abortinngrep har alle - også de som har reservert seg mot å være med på inngrepet en plikt til å hjelpe deg. Jeg tenker at denne plikten til å hjelpe må sees uavhengig av årsaken til at noen trenger hjelp. Vi KAN virkelig ikke begynne å dele pasienter opp i grupper av verdig- og midnre verdig trengende - eller av uforskyldte og forskyldte trengende.

Jeg leste nettdebatt på VG i dag på vei til jobb og er forundret over hvor mange av debattantene som ikke har forstått at man faktisk allerede HAR reservasjonsrett mot å utføre eller assistere under selve inngrepet. Folk, ass.

Jeg har skrevet tidligere i denne tråden hva jeg synes om den toingen av hender og sendingen til kollega over gangen og klarer virkelig ikke å se hvordan i all verden det skal kunne gjøre noe forskjell for samvittigheten. Jeg synes problemstillingen (at man får samvittighetskvaler av å sende pasienter til sykehus men ikke til kollega) er oppkonstruert og klarer ikke å se det som noe annet enn ikke-spesielt-godt-forkledt-anti-abort-protest.

[Harriet Vane]

Jeg kan ikke skjønne annet enn at legeyrket - uansett hvilke spesialisering - er full av etiske dilemma og mulige liv/død-spørsmål. Hvis man synes det er vrient med etiske dilemmaer så får man bli gartner eller kokk.

Eller, hey! Vent! Som gartner må du ofte så to frø og luke ut det svakeste! Og du må toppe, beskjære og klippe ned planter - noe som hindrer at de slår nye skudd og blomster! Det gjøres jo for at planten, busken eller treet skal ha det godt og være mer produktiv, men det har jo vitterlig hindret nye små blomster, bær og grønnsaker å bli til. Du må luke. Nei, gartner er ikke noe for de sarte. Best å la naboen ta det.

Eller kokk? Skal du lage fløtesaus til en tjukkas? Eller skal du sende gjesten over til naborestauranten, slik at du slipper å være ansvarlig for å ha klogget igjen årene på vedkommende?