Jeg syns ikke vi burde få barnetrygd

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Det tror jeg.
Om vi arver det ene foreldrehuset, som er verd 5 mill., så er det jo ganske urettferdig at et hus det har vært skattet for (eiendomsskatt, ligningsverdi + toppskatt av inntekt grunnet streng økonomi i alle år og dertil nedbetalt gjeld) skal avgiftslegges en gang til og at staten atter en gang skal tjene penger på dette huset?

Hjertens enig.

Og argumentet om at de som allerede sitter godt i det, vil få så mye mer, dersom arveavgiften fjernes, høres litt ut som rein misunnelse.m

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Hjertens enig.

Og argumentet om at de som allerede sitter godt i det, vil få så mye mer, dersom arveavgiften fjernes, høres litt ut som rein misunnelse.m

Ikke misunnelse. Men hvis man skal redusere statens inntekter eller bruke penger må man jo se på hva som blir effekten av det. Helt uavhengig av om man ville ha laget en sånn avgift hvis man hadde startet på scratch.

[mkj]

Arveavgiften setter arbeidsplasser i fare. Mange små familiebedrifter kan gå over ende pga at de må tappes for verdier for å betale arveavgift. Jeg synes i det minste man må heve innslagspunktet vesentlig.

Barnetrygden står på stedet hvil fra år til år, så det betyr jo at politikerne egentlig ikke synes den er veldig viktig, da ville de nok ha indeksregulert den. Men ingen tør ta debatten om å få den fjernet. Jeg er enig i at det egentlig bare er tull. (Heller et større beløp for familier som behøver den, selv om jeg ser at det heller ikke blir lett å komme fram til)

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Arveavgiften setter arbeidsplasser i fare. Mange små familiebedrifter kan gå over ende pga at de må tappes for verdier for å betale arveavgift. Jeg synes i det minste man må heve innslagspunktet vesentlig.

Barnetrygden står på stedet hvil fra år til år, så det betyr jo at politikerne egentlig ikke synes den er veldig viktig, da ville de nok ha indeksregulert den. Men ingen tør ta debatten om å få den fjernet. Jeg er enig i at det egentlig bare er tull. (Heller et større beløp for familier som behøver den, selv om jeg ser at det heller ikke blir lett å komme fram til)

Meg bekjent er det ikke arveavgiften som gjør dette, men beskatningen av aksjer, som formuebeskatning, som fører til at bedriften må gi arvingene utbytte for å kunne betale skatt, i stedet for at pengene kan gå tilbake til bedriften for videre vekst.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Meg bekjent er det ikke arveavgiften som gjør dette, men beskatningen av aksjer, som formuebeskatning, som fører til at bedriften må gi arvingene utbytte for å kunne betale skatt, i stedet for at pengene kan gå tilbake til bedriften for videre vekst.

Utbytte er ikke noe man må ta ut, men noe man kan ta ut om bedriften går bra.

Men en familieeid bedrift pålegges arveavgift i det den skal gis videre til neste generasjon. Det er ikke noe jeg finner på. Og for å få råd til det så må mange tynne ut eierskapet, kutte kostnader eller kanskje kvitte seg med driftsmidler.

[Pelen]

Willoch har absolutt gode argumenter.

Vi setter ikke av barnetrygden på en konto til Herremannen blir stor, de pengene bukes opp, men vi hadde helt sikkert klart oss uten. En annen utfordring ved behovsprøving er at det ikke alltid er bruttoinntekt som sier alt om hvordan økonomin er. Jeg kjenner til folk med egne bedrifter som må formueskatte så pass mye å at de netto har en lav inntekt. Men netto inntekt går neppe å bruke i den sammenhengen.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Utbytte er ikke noe man må ta ut, men noe man kan ta ut om bedriften går bra.

Men en familieeid bedrift pålegges arveavgift i det den skal gis videre til neste generasjon. Det er ikke noe jeg finner på. Og for å få råd til det så må mange tynne ut eierskapet, kutte kostnader eller kanskje kvitte seg med driftsmidler.

Dersom den gis videre som arv, ja. Men om man kjøper den, så slipper man arveavgiften.

Og utbytte må av og til gis selv om det ikke går bra for at ikke aksjeeigere skal måtte ta opp lån for å kunne betale formueskatten som følge av høyt prisede aksjer.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Dersom den gis videre som arv, ja. Men om man kjøper den, så slipper man arveavgiften.

Og utbytte må av og til gis selv om det ikke går bra for at ikke aksjeeigere skal måtte ta opp lån for å kunne betale formueskatten som følge av høyt prisede aksjer.

For de fleste er det ikke en reell mulighet å kjøpe i stedet for å arve altså.