Utdeling av heroin

[mkj]

Det er en vanskelig problemstilling.

Men jeg har landet på at jeg er for at vi skal forsøke det. Det funker nå i alle fall utrolig dårlig i dag.

MEN - da må det et apparat til rundt. De må ha et sted å bo, altså få en reell mulighet til en verdig liv, ikke bare i teorien.

I sveits hadde de oppsyn når de satt sprøytene , det virket ganske proft. Tror det er kunstig framstilt, i hvertfall kom det på 'medisinflasker' Og det er rent og ikke livsfarlig som det man får på gata, man har rene sprøyter osv.

Og jeg tror kanskje det tar noe av brodden av gateomsetninga.

Tror ikke det løser alle problemer, men kan være med på å gi noen et verdigere liv. Jeg synes det er vondt å se de som bor ute på gata. Det er en utenfor t-banen på nasjonalteateret. Der ligger han i all slags vær i en dyvåt sovepose. Det finnes ikke ord hvor forferdelig og nedverdigende det er. Og i tillegg til han er det jo så mange mange mange som vi ikke ser, men som også tilbringer livet utendørs.

[mkj]

Metadon er vel en rus på samme måte som heroin det også? så i bunn og grunn er vel de tyngste narkomane avhengig av et eller annet for å holde seg på bena. For min del synes jeg ikke det spiller så stor rolle om det er Metadon eller Heroin eller en kombi.

Men dette vet jeg ikke nok om altså, mener bare jeg har hørt at Metadon er mer avhengighetsskapende enn Heroin.

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Metadon er vel en rus på samme måte som heroin det også? så i bunn og grunn er vel de tyngste narkomane avhengig av et eller annet for å holde seg på bena. For min del synes jeg ikke det spiller så stor rolle om det er Metadon eller Heroin eller en kombi.

Men dette vet jeg ikke nok om altså, mener bare jeg har hørt at Metadon er mer avhengighetsskapende enn Heroin.

Metadon gir en langt mer langvarig og jevn rus enn heroin. Det er grunnen til at abstinenssymtomene blir litt annerledes dersom man brått slutter på metadon.

Jeg kan fortelle at en kombinasjon ofte er dødelig, det er et meget farlig blandingsmisbruk. At det er mer avhengighetsskapende enn heroin er en myte. De tilhører samme gruppe, opioider ergo har de samme virkemekanisme og rimelig lik virkning og avhengigheten er rimelig lik.

[rine]

Et utrolig vanskelig sprøsmål. Jeg ser også på narkomani som en sykdom, (om enn en selvforskyldt en, men det er det også mange andre sykdommer som er.) Sprøsmålet er om heroin er den riktige behandlingen. Jeg er poenget med at rusmisbrukere skal få slippe å være kriminelle i tillegg, men sliter likevel med at staten skal "sponse" rusmidler. Dette kommer jo også til å koste penger, og det må da være andre måter disse pengene kan komme rusmisbrukere til gode på enn å forsyne dem med gratis heroin. Vanskelig å være bastant, men jeg tror jeg lander på et forsiktig nei.

[Esme]

Jeg kjenner jeg at jeg vet for lite om hvor vellykket det har vært i andre land. Men sånn prinsipielt så ser jeg ikke noe feil i at heroin kan deles ut, jeg kan ikke se for meg at det skal være noe mer dyrt enn morfin som vi kjøper i bøttevis og jeg kan heller ikke tenke meg at det er noe problem å få kjøpt det av legemiddelprodusenter.

Jeg ser heller ikke den store forskjellen mellom Metadon og Heroin, de er begge opiater men med forskjellig virkningsprofil, men om det ene funker bedre enn det andre så er det grunn nok til å bruke det. En fordel med å gi heroin er jo også at det faktisk ikke er så veldig skadelig stoff, de som bruker det rent og har nok penger til å kunne kjøpe det jevnlig og ha et greit liv, klarer fint å bruke heroin og ha jobb f.eks. Det er mange som blir sinte når man sier det, men det er sant likevel.

Så jeg ser ikke noen åpenbar grunn til at det ikke skulle funke, men synes vel vi må se nøye på erfaringene fra de landene som har gjort det. Det må for eksempel være svært vanskelig å plukke ut riktige gruppe som skal få det.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg kjenner jeg at jeg vet for lite om hvor vellykket det har vært i andre land. Men sånn prinsipielt så ser jeg ikke noe feil i at heroin kan deles ut, jeg kan ikke se for meg at det skal være noe mer dyrt enn morfin som vi kjøper i bøttevis og jeg kan heller ikke tenke meg at det er noe problem å få kjøpt det av legemiddelprodusenter.

Jeg ser heller ikke den store forskjellen mellom Metadon og Heroin, de er begge opiater men med forskjellig virkningsprofil, men om det ene funker bedre enn det andre så er det grunn nok til å bruke det. En fordel med å gi heroin er jo også at det faktisk ikke er så veldig skadelig stoff, de som bruker det rent og har nok penger til å kunne kjøpe det jevnlig og ha et greit liv, klarer fint å bruke heroin og ha jobb f.eks. Det er mange som blir sinte når man sier det, men det er sant likevel.

Så jeg ser ikke noen åpenbar grunn til at det ikke skulle funke, men synes vel vi må se nøye på erfaringene fra de landene som har gjort det. Det må for eksempel være svært vanskelig å plukke ut riktige gruppe som skal få det.

Det er jo et viktig poeng at metadon også koster penger, helt klart.
Og ja, jeg reagerer på at du sier at det går helt greit å bruke heroin og ha en jobb. Siden det er sterkt avhengighetsskapende, ser jeg på det som usannsynlig at det skulle gå greit særlig lenge i alle fall.

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg er nysgjerrig på hvordan staten skal få tak i heroinen jeg. Er det heroin som blir beslaglagt fra smuglere man skal bruke da? Vi kan jo ikke akkurat kjøpe heroin heller, da støtter vi jo en bransje vi ikke ønsker.

Det er enkelt å fremstille, rimelig er det også. Så slik vi legemiddelindustrien også få en økonomisk gevinst ved en løsning som går på at heroin blir utdelt.

Opprinnelig lagt inn av Obelix, her.

Og da er man over på eet definisjons spørsmål. Hva/hvem er de tyngste brukerne?
Broren min har vært såkalt "luksusheroinist". Han har alltid hatt rene klær, nok mat, penger osv. Dette pga våre foreldre. man kan faktisk ikke se på han at han er misbruker, tom ikke da det var på sitt værste.
Blir han klassifisert som tung missbruker?
eller er det bare de tydeligste i samfunnet som blir det? Altså de som er hjemløse, setter skudd der det passer seg, soom tigger på gata osv som blir det?

Det er litt av problemet synes jeg også. For hvordan skal kriteriene være? En måte å legge listen er vel å la kriteriene for LAR være gjeldende. Men ved å gjøre dette ekskluderer man de yngre rusmiddelavhengige, det er en tidligere debut på tyngre stoffer nå enn før slikevel er kriteriene de samme.

Jeg mener at dersom man går for en slik variant må alle likestilles. Det kan ikke stilles krav til at den rusmiddelavhengige skal være huslø, sulten og skitten for eksempel.

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Det er en vanskelig problemstilling.

Men jeg har landet på at jeg er for at vi skal forsøke det. Det funker nå i alle fall utrolig dårlig i dag.

MEN - da må det et apparat til rundt. De må ha et sted å bo, altså få en reell mulighet til en verdig liv, ikke bare i teorien.

I sveits hadde de oppsyn når de satt sprøytene , det virket ganske proft. Tror det er kunstig framstilt, i hvertfall kom det på 'medisinflasker' Og det er rent og ikke livsfarlig som det man får på gata, man har rene sprøyter osv.

Og jeg tror kanskje det tar noe av brodden av gateomsetninga.

Tror ikke det løser alle problemer, men kan være med på å gi noen et verdigere liv. Jeg synes det er vondt å se de som bor ute på gata. Det er en utenfor t-banen på nasjonalteateret. Der ligger han i all slags vær i en dyvåt sovepose. Det finnes ikke ord hvor forferdelig og nedverdigende det er. Og i tillegg til han er det jo så mange mange mange som vi ikke ser, men som også tilbringer livet utendørs.

Hva er grunnen for at du kan se for deg en ordning hvor dine skattepenger er med på å finansiere heroin til rusmiddelavhengige?

En ting er gateomsetningen, men det miljøet kan man bryte opp dersom politiet får ressurser, da går de under jorda slik at vi slipper å se dette i det offentlige rom. Verdighet kan ordnes også ved å få nok hybler til denne gruppen.