De som ikke vaksinerer barna er ...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9345669

Jeg er veldig interessert i å finne ut av vaksiner jo, så leter og leser det jeg finner. Denne linken fant jeg på dib da, men likevel interessant.

Man lærer så lenge man lever, og jeg ønsker enda mer forskning og undersøkelser på om dette kan stemme eller har en innvirkning.

Forskning er vel og bra. Det er det å fremsette hypoteser som er solid tilbakevist som jeg synes er ganske råttent gjort. Av såkalte fagfolk. Særlig fordi det er en unødig ting å slenge i ansiktet til de foreldrene som faktisk har barn med astma, autisme eller kreft.

Jeg har litt problem med å anse folk som er så forelsket i egen hypotese at de ikke kan forkaste den når den er vitenskapelig tilbakevist, som særlig troverdige.

Oi, merker jeg ikke kan delta i denne diskusjonen, jeg blir mektig provosert av en del utsagn her...
For 500 år siden trodde folk på vampyrer, fordi de så at når en grav ble åpnet kort tid etter at døde var lagt ned, at det rant blod ut av munnene på de, og de var blitt større. De visste ikke hvordan foråtnelsesprosessen fungerer. Så ikke rart egentlig.
Men at folk kan gå rundt å være like dumme og uopplyste i dag, det er en gåte for meg.
Det at en kvakksalver er god til å drive propaganda, bør ikke være nok til å tro alle vaksiner er farlige.
Vi har ett ansvar for våre barn. Det å ikke sluke alt piss rått inngår i det ansvaret..

Men hvis fagfolk og professorer finner ut at det kan ha en sammenheng da? Det er aldri foreldres feil. Vi gjør det som helseinstiuttet anbefaler, og hvis vi er skeptiske til dem så skal man ha lov til det, mener jeg.

Hvis man vaksinerer for vannkopper, så kan man få hår mellom tærne. Det har jeg hørt, det er helt sant.

Dååris: jeg påstår ingenting og har skrevet det flere ganger.

Tro kan flytte fjell 😉

Kråka skrev:

Men hvis fagfolk og professorer finner ut at det kan ha en sammenheng da? Det er aldri foreldres feil. Vi gjør det som helseinstiuttet anbefaler, og hvis vi er skeptiske til dem så skal man ha lov til det, mener jeg.

Du gjør jo ikke det som helseinstituttet , eller helsevesenet som det også kalles, anbefaler.
Da hadde dere vaksinert da.

Og er vi virkelig sykere nå enn før? Eller tror du det kan komme av at vitenskapen har kommet såpass langt at sykdommer som før var dødelige blir oppdaget, og ofte kurert? Kan det ha noe med at vi lever lenger?
At vi har bedre muligheter til å oppsøke lege? Osv, osv.

Kråka skrev:

Dååris: jeg påstår ingenting og har skrevet det flere ganger.

Jeg henviste heller ikke til deg!

Dååris skrev:

Jeg henviste heller ikke til deg!

Ok, beklager.

Nei, jeg ønsker meg fakta på bordet før mmr-vaksinen settes.

Kråka skrev:

Ok, beklager.

Nei, jeg ønsker meg fakta på bordet før mmr-vaksinen settes.

Så du mener at mmr-vaksinen gis på bakgrunn av tro og ikke fakta?

Kråka skrev:

Men hvis fagfolk og professorer finner ut at det kan ha en sammenheng da?

Ja, hvis de finner ut det, må man selvsagt følge de nye anbefalingene, men i dag er langt de fleste innen helsevesenet er enige om at vaksine er det beste alternativet og at fordelene ved å vaksinere langt overgår bivirkningene.

Kråka skrev:

Nei, jeg ønsker meg fakta på bordet før mmr-vaksinen settes.

Fakta ligger på bordet de, du nekter bare å forholde deg til dem.

Jeg skjønner virkelig ikke at du holder på enda, Kråka. Du graver deg bare dypere og dypere, og det du sier viser at du virkelig ikke leser og prøver ihvertfall ikke å forstå det folk forteller deg. Du er fortsatt ukritisk til kildene dine, og du har virkelig ikke forstått noe av det andre har prøvd å si deg.

Kråka skrev:

Ok, beklager.

Nei, jeg ønsker meg fakta på bordet før mmr-vaksinen settes.

Fakta finnes, men jeg tror ikke de gidder å sende den til deg, før du ber om den!

Jeg mener sunn skeptis er bra, men i en del saker, spesielt de som omhandler barna våre, må vi være desto mer kritiske til oss selv.
Hva er det som gjør at akkurat MIN mening er riktigere enn alle de som jobber med dette, forsker på dette, er min mening riktigere enn historien?
Sannsynligvis er den ikke det.

Samme med bilsikring. Dummeste jeg hører er, JEG tror nå ikke det er så farlig jeg..
Neida. Bare all verdens fysikere pluss eksperter mener noe annet.

For meg blir det småarrogant og uansvarlig å tro at en selv vet bedre, enn så mange eksperter og fagfolk.

Det ligger da vitterlig masse faktastoff i denne tråden.

Har lest mye fakta ja, men er likevel skeptisk :dom:

Jeg ler meg i hjel.
Takk for link til et annet forum - det viser at takhøyden er akkurat så høy som dere er så stolte av.

Godemine skrev:

Jeg ler meg i hjel.
Takk for link til et annet forum - det viser at takhøyden er akkurat så høy som dere er så stolte av.

Takhøyden er høy den, linken var ment som et vennlig tips siden du syntes tonen her inne var for kvass. Men for all del, det er alltid hyggelig med nye medlemmer, så ingenting er jo bedre enn at du finner ut at det er et bra sted å være tross alt.

Kråka skrev:

Har lest mye fakta ja, men er likevel skeptisk :dom:

Da har du dessverre ikke skjønt så mye av det du har lest.
Eller, du velger å tro at du vet bedre, noe som er totalt irrasjonellt da du ikke har noen forutsetning for å kunne vite bedre.

Du må jo innrømme at det du gjør er å tro, ikke å vite. Du velger å tro at det en (liten) håndfull useriøse "vitenskapsmenn" sier er sant, og det omfattende, anerkjent og seriøs forskning sier er feil.

Tror du det norske helsevesenet og den norske stat er ute etter å forgifte egen befolkning?
Mener du at du er flinkere til å trekke konkulsjoner ut av de tilgjengelige vitenskapelige data enn fagfolk?

Hvis første er tilfellet er det uttrykk for en paranoid vrangforestilling.
Hvis det andre er tilfellet er det ett uttrykk for en grandois vrangforestilling.

Kråka skrev:

Men hvis fagfolk og professorer finner ut at det kan ha en sammenheng da?

Jeg tror ikke noen her er imot at det forskes og følges opp i forhold til helse, sykdommer og vaksiner. Det er mer det når folk nekter å forholde seg til resultatene av forskningen fordi de ikke stemmer overens med det man har bestemt seg for at mange synes blir for teit.

Og så synes jeg man bør skille mellom hypoteser og hva som er vitenskapelig bevist. Det er mye som "kan ha en sammenheng". Det kalles hypoteser. Mange ser ut til å tro at hypoteser er forskningsresultater. Resultatet av forskningen med utgangspunkt i hypotesen "vaksine gir autisme" viste at denne ikke var riktig. Da virker det kunnskapsløst å nekte å forholde seg til det.