Ordførersaken (gaflet fra gammel tråd)

Og selvsagt blir han funnet skyldig😡

Hvis han ikke blir funnet skyldig etter alt som er kommet fram her, og de totalt usannsynlige forklaringene hans, så vil det bli totalt umulig for alle ofre å anmelde overgrepssaker.

Jeg tenker at MYLs dager som bistandsadvokat nok er over.

Lurer på om vi noen gang får vite hva som foregår i hodet til forsvarsadvokaten. Det hun sa om ansvar er helt himsides, og det må hun vite. Prøver hun å kjøre ham i grøfta?

Niobe skrev:

😱 Jeg har virkelig mistet all respekt for MYL. Jeg forstår hun har en jobb å gjøre, men må man virkelig forkaste alt som heter prinsipper og verdighet?

Men igjen, begår jeg et lovbrudd jeg helst vil slippe unna med, så er hun rette advokaten.

Enig i første avsnitt.

Men ikke i det siste lenger, hun har mistet all troverdighet på at hun har personlig integritet. Forsvarer sin oppgave er å prøve på at den tiltalte skal få en rettferdig dom, ikke at man skal frifinne folk som åpenbart har gjort gale ting. Jeg hadde tenkt at det var et indisium på at jeg var skyldig, om jeg hadde hatt henne som forsvarer.

banana skrev:

Lurer på om vi noen gang får vite hva som foregår i hodet til forsvarsadvokaten. Det hun sa om ansvar er helt himsides, og det må hun vite. Prøver hun å kjøre ham i grøfta?

Vi kan vel ikke håpe på en erklæring som fritar henne fra taushetsplikten heller. Jeg synes hun er direkte ufin.

Hva i alle dager mener hun her?

kl. 15.43
Larsen: - Dere kan egentlig se litt bort fra hotellovernattingene. Hvis de har hatt samleier, har de fleste skjedd andre steder.

Esme skrev:

Enig i første avsnitt.

Men ikke i det siste lenger, hun har mistet all troverdighet på at hun har personlig integritet. Forsvarer sin oppgave er å prøve på at den tiltalte skal få en rettferdig dom, ikke at man skal frifinne folk som åpenbart har gjort gale ting. Jeg hadde tenkt at det var et indisium på at jeg var skyldig, om jeg hadde hatt henne som forsvarer.

Godt poeng.

Maverick skrev:

Hva i alle dager mener hun her?

Det er jo nesten en innrømmelse!

Jeg håper han dømmes etter bevisene, men man kan jo aldri vite. Tenk om flertallet av juryen er slike folk som skriver i kommentarfeltene i vg og Dagbladet?

Jeg har prøvd å forstå og forsvare MYL, men der mistet hun meg, gitt.

Dersom BT har gjengitt korrekt så sier MYL her at jenta lyver.

Hun viste til at jenten da hun var 12 år gammel fortalte til en psykolog at hun helst ville flytte til nabofamilien fordi de fraskilte foreldrene hennes kranglet så mye.

- Vanskelige familieforhold
- Vi hørte fra nabokonen at jenten løy henne midt opp i ansiktet da hun ble spurt om det var sant at hun ville flytte, sa Larsen.

Hun var 12 år. 12!

Éowyn skrev:

Dersom BT har gjengitt korrekt så sier MYL her at jenta lyver.

Får ikke opp artikkelen. Men en av dem lyver jo, begge kan ikke snakke sant.

Aftenposten melder at lagretten/juryen skal komme med sin kjennelse på onsdag. Vet man det allerede nå at de skal bruke så kort tid? Jeg mener jeg leste tidligere i dag at ingen vet når kjennelsen faller, at juryen bruker den tiden de trenger. Noen som kan oppklare for meg?

skyfri skrev:

Aftenposten melder at lagretten/juryen skal komme med sin kjennelse på onsdag. Vet man det allerede nå at de skal bruke så kort tid? Jeg mener jeg leste tidligere i dag at ingen vet når kjennelsen faller, at juryen bruker den tiden de trenger. Noen som kan oppklare for meg?

De sa at dom faller i morgen på TV2-nyhetene også.

Da stemmer nok det.
Jeg tenker umiddelbart at det er et godt tegn, at juryen er samstemte og enige, og at det betyr at han blir dømt.

Det som jeg syns er så rart er hvordan Øygard og de rundt han hele tiden prøver å sverte jenta i media og alle som støtter henne også.

Jenta og hennes krets har virkelig vært mye flinkere til å holde saken i retten, og ikke satt frem påstander om han i media.

Og hvordan kan han bruke den dumme floskelen om far- datter forhold som forsvar, med den kommunikasjonen de har hatt seg i mellom.

Utifra det som har kommet frem under de to rettssakene, er det ingen tvil om at de har hatt en seksualisert tone seg imellom. Og der burde han hatt forstand nok til å stoppe. Jeg fester svært liten lit til hans forklaringer, de fremstår som oppspinn.

Jeg tror han ville blitt frikjent med strategien i innrømme usømmelig adferd, hvorfor har han ikke valgt den veien tro?

Min personlige teori er at han har en personlighet(forstyrrelse) som gjør det utenkelig for ham å innrømme at han har gjort noe som helst galt noen gang. Det stemmer godt med hvordan han har oppført seg før og under rettssakene.

Jeg er lagrettemedlem her i fylket, og stort sett bruker vi max en dag på å avgjøre skyldspørsmålet.Jeg har sittet i ganske mange saker og aldri brukt mer enn 4 timer, selv store og svært alvorlige staffesaker av en helt annen natur enn denne.
Vi sitter "innelåst" uten kontakt med omverdenen til vi er enige. 7 av 10 må stemme for skyldig for at vedkommende skal dømmes.