Ordførersaken (gaflet fra gammel tråd)

Jeg er veldig spent på hvor lang tid juryen vil bruke før de kommer med et svar.
Noen her som har erfaring med hvor lang tid dette kan ta? Og om Øygard nå blir dømt igjen, må han da i fengsel eller kan han anke og gå fri en stund til?

Niobe skrev:

Jeg kan ikke tro at Øygard kan komme fra dette med æren i behold.

Det toget har gått, uansett utfall av saken ...

Åh, djiizes, kommentarfeltet på VG, altså. En artig fyr funderer over at statsadvokaten virker til å være ute etter å "ta" Øygard, og lurer på om dette er vanlig i norsk rett.

skyfri skrev:

Åh, djiizes, kommentarfeltet på VG, altså. En artig fyr funderer over at statsadvokaten virker til å være ute etter å "ta" Øygard, og lurer på om dette er vanlig i norsk rett.

Men seriøst, Skyfri, du må da ikke plage deg selv slik.

skyfri skrev:

Åh, djiizes, kommentarfeltet på VG, altså. En artig fyr funderer over at statsadvokaten virker til å være ute etter å "ta" Øygard, og lurer på om dette er vanlig i norsk rett.

Og så i verdens rikeste land?

skyfri skrev:

Åh, djiizes, kommentarfeltet på VG, altså. En artig fyr funderer over at statsadvokaten virker til å være ute etter å "ta" Øygard, og lurer på om dette er vanlig i norsk rett.

- statsadvokaten burde da virkelig være på den tiltaltes side

Teofelia skrev:

Men seriøst, Skyfri, du må da ikke plage deg selv slik.

Prokrastinerer eksamenslesing, vettu. Men nå er det slutt, de skal få ha kommentarfeltet sitt i fred.

skyfri skrev:

Åh, djiizes, kommentarfeltet på VG, altså. En artig fyr funderer over at statsadvokaten virker til å være ute etter å "ta" Øygard, og lurer på om dette er vanlig i norsk rett.

Hva?! Ny statsadvokat- med en gang!

Jeg lurer på om jeg skal droppe å lese om MYL sin prosedyre, jeg blir opprørt bare av å tenke på det.

Input skrev:

Jeg lurer på om jeg skal droppe å lese om MYL sin prosedyre, jeg blir opprørt bare av å tenke på det.

jeg også. Samtidig må jeg liksom lese det også - selv om jeg garantert kommer til å bli rasende og oppgitt og opprørt og lei meg.

Jeg tror ikke jeg orker å lese det, for tenk om han blir frikjent. Han KAN jo ikke bli det? Hans troverdighet er lik null.

Huff, kjenner jeg gruer meg til domsavsigelsen.

Jeg gruer meg også. Men hva hadde dere svart, da -hvis dere satt i juryen? Jeg har lest omtrent samtlige avisreferater, tror jeg, og vet godt hvem jeg tror på. Jeg er ikke ett øyeblikk i tvil om at han er skyldig, og ville derfor ha svart det om jeg var jurynmedlem.

Etter mitt syn er det katastrofe om han ikke blir dømt. Svært, svært sjelden har vi mer tydelige og konkrete indisier enn i denne saken og blir han frifunnet vil det gjøre det så utrolig vanskelig for andre å anmelde i ettertid. Det er allerede en utbredt holdning at det ikke er vits å anmelde i overgrepssaker, det er trist om denne skal forsterkes.

Input skrev:

Etter mitt syn er det katastrofe om han ikke blir dømt. Svært, svært sjelden har vi mer tydelige og konkrete indisier enn i denne saken og blir han frifunnet vil det gjøre det så utrolig vanskelig for andre å anmelde i ettertid. Det er allerede en utbredt holdning at det ikke er vits å anmelde i overgrepssaker, det er trist om denne skal forsterkes.

Dette er jeg helt enig i. Hvis han blir frikjent, er det katastrofe. Man får ikke mer bevis i slike saker enn det man har her. Med mindre noen setter opp en felle.

Det har jeg også tenkt på. Hvis ikke Øygard blir dømt i denne saken kan jeg ikke se hvordan man skal kunne dømme skyldig i andre overgrepssaker uten at det blir lagt opp en felle mens overgrepene skjer. Det vil det være svært få offer som er i stand til å gjøre, tror jeg.
Jeg er der at jeg tror at dersom juryen skulle frifinne han, så vil dommeren sette avgjørelsen til side, nettopp fordi det er så mange bevis som taler for at jenta snakker sant og Øygard lyver. Jeg forstår det slik at det går an?

Sitat forsvaret; Han går i avhør, som et lam til slaktebenken.

Hjelpes. Men hun har en tung jobb foran seg nå, hun har det.

For meg virker det som om den godeste ordføreren har vært så høy på seg seg og sitt eget forhold til jenta, som han helt tydeligvis så på som en kvinne, at han har latt all forsiktighet fare. Han har "glemt" at hun var et barn, og forsvarets henvisninger til manglende funn av barneporno er 110 % irrelevant. Han må ha overbevist seg selv om at det de drev med var helt OK, og dermed ingen grunn til å la være å skrive alt det seksualiserte kjærestesnakket.

Jeg er dypt sjokkert. Virkelig. Fra prosedyren:

"kl. 15.32
Larsen: - Jeg vil faktisk påstå at en 14-åring ikke er helt uten ansvar for å drive en kommunikasjon. Man ser hvordan hun driver denne dialogen."

Maverick skrev:

Jeg er dypt sjokkert. Virkelig. Fra prosedyren:

"kl. 15.32
Larsen: - Jeg vil faktisk påstå at en 14-åring ikke er helt uten ansvar for å drive en kommunikasjon. Man ser hvordan hun driver denne dialogen."

😱 Jeg har virkelig mistet all respekt for MYL. Jeg forstår hun har en jobb å gjøre, men må man virkelig forkaste alt som heter prinsipper og verdighet?

Men igjen, begår jeg et lovbrudd jeg helst vil slippe unna med, så er hun rette advokaten.

Maverick skrev:

Jeg er dypt sjokkert. Virkelig. Fra prosedyren:

"kl. 15.32
Larsen: - Jeg vil faktisk påstå at en 14-åring ikke er helt uten ansvar for å drive en kommunikasjon. Man ser hvordan hun driver denne dialogen."

Å trøste😱 Er rystet. Hvem er barnet her og hvem er den voksne?
Her må advokaten være veldig desperat.

Da burde jo hennes såkalte "uskyldige" klient som den voksne og ansvarlige ha stoppet dialogen der og da, og nyttet ikke det så deretter varslet hennes foreldre om hennes adferd.