Ordførersaken (gaflet fra gammel tråd)

Det finnes et grunnfjell av en holdning som stiller et krav om jomfuelighet og kysk adferd fra kvinner. Det samme grunnfjellet som dømmer kvinner for å ha lagt opp til nachspielvoldtekter og som syns kvinner med mange partnere er "løse". Det bunner i en ganske sterk stammekultur der kontroll av kvinnens fruktbarhet var viktig, og det er en ekkel, ekkel holdning. Disse kommer til å respondere på forsvarets strategi om å sverte jenta som "løs".

Pelen skrev:

Det jeg syns er litt pussig er at jeg ser at det er en del kjente profiler (også politikere i andre partier) som fortsatt er venn med ham på Facebook. Er ikke det litt rart? Kanskje de ikke bruker Facebook så mye, men noen fornuftig burde jo ha sagt i fra til dem.

Det å være venn med noen på facebook betyr ikke at man støtter dem i ett og alt, det kan være en måte å holde kontakt og litt "øye med". Og jeg tror det er lurt at folk har bekjente som ikke kutter all kontakt selv om de gjør noe som er helt på trynet.

Det kunne vært interessant å sett eventuell skype/SMS-logg med de voksne elskerinnene hans, og sett hvordan han ordlegger seg der.

celebelen skrev:

Det å være venn med noen på facebook betyr ikke at man støtter dem i ett og alt, det kan være en måte å holde kontakt og litt "øye med". Og jeg tror det er lurt at folk har bekjente som ikke kutter all kontakt selv om de gjør noe som er helt på trynet.

Det er jeg enig med deg i, men om jeg var f.eks Kristin Clemet så skulle jeg velge å ikke være venn med ham lenger, det gir signaler som kanskje ikke er så ønskelige.

Pressen får ros for å beskytte jenta i sin dekning i denne kronikken: http://www.aftenposten.no/meninger/Den-sympatiske-jernringen-7184438.html

En skjønner jo når en leser liverapporteringen at det er ting som utelates spesielt fra jenta. Hennes sms-er er garantert ikke flatterende heller, men dette velger heldigvis pressen å ikke analysere og gjengi.

Maverick skrev:

Det kunne vært interessant å sett eventuell skype/SMS-logg med de voksne elskerinnene hans, og sett hvordan han ordlegger seg der.

Veldig godt poeng!

Om han blir dømt her også, kan han anke saken igjen da?

Chablis skrev:

Om han blir dømt her også, kan han anke saken igjen da?

Nja. Straffeutmåling og saksbehandlingsfeil kan ankes til Høyesterett. Ikke selve saken. Og Høyesterett bestemmer selv om de gidder behandle saken, noe de med sannsynlighet ikke gjør her.

Det kan da umulig være nødvendig, heller, han har jo selv bestemt at fengsel er uaktuelt, så ...

Chablis skrev:

Om han blir dømt her også, kan han anke saken igjen da?

Han kan anke på saksbehandlingsfeil og evt straffeutmåling til høyesterett.
Men ikke skyldspørsmålet.

Men han har sakt han skal ta det helt til Menneskerettighetsdomstolen i Strassbourg.......

Noen som vet om han evt må sone mens han venter på å bli avvist der?
Om han ikke kan sone mens han venter på en dom derifra så har han jo "kjøpt" seg frihet i mange år!!!!

shute skrev:

han har jo selv bestemt at fengsel er uaktuelt, så ...

Han kan jo prøve å få noen tips av Breivik, type "Jeg annerkjenner ikke den norske rett." Kanskje det funker bedre denne gangen.

Det er en god del i dommen som omhandler mail og annen kommunikasjon med de voksne elskerinnene som vitnet, og det er mye av det samme fra perioden da de ikke ville mer. Hvor mye han kan gjøre for dem, som trenger ham så veldig, osv.

Filifjonka skrev:

Det er en god del i dommen som omhandler mail og annen kommunikasjon med de voksne elskerinnene som vitnet, og det er mye av det samme fra perioden da de ikke ville mer. Hvor mye han kan gjøre for dem, som trenger ham så veldig, osv.

Ah, det har jeg ikke fått med meg. Grøss.

Ja, det var vel noe med at han hadde blitt veldig intens da de andre elskerinnene ville gjøre det slutt med ham som liknet veldig på måten han reagerte da jenta gjorde det samme. Men det er vel ikke lagt fram noen sms-er mellom disse damene og Øygard som viser noe om sjargongen dem i mellom? Han lager jo et veldig poeng i at han og jenta hadde denne sjargongen seg i mellom. At han "gikk ned på hennes nivå" og snakket sånn "Idol-språk" som elsker deg osv... At hans (bort)forklaringer på sjargongen denne gangen er så mye bedre enn sist gang, synes ikke jeg det virker som. Men denne gangen er det jo en jury, og ikke bare dommere som skal vurdere skyldspørsmålet, så det er jo mulig at en jury vurderer det annerledes.

Siden pressen skjermer jenta i sine referater fra retten, lurer jeg litt på hvordan hun allikevel virker på juryen denne gangen.

Til og med 9.klassingene mine rister på hodet av forklaringene hans.

Er det fordi han var ordfører at han fikk seg alle damene? Jeg ser ikke akkurat på han som en damemagnet.

Hvorfor konen tviholder på denne mannen er meg en gåte. Han kan vel ikke trenere soningen helt til han får saken opp i Strassbourg?

Strasbourg kan vel ikke overprøve en norsk dom. Det er vel mer som PFU - at de kan kritisere. Så kan man velge om man vil endre på noe?

Her er utdrag fra dommen, angående kommunikasjonen med de voksne elskerinnene:

17.12.2012 27 Utskrift fra Lovdata
... Ikke ønsket mer kontakt med ham. N21 forklarte at det utløste sterke reaksjoner fra tiltalte, med veldig mange tekstmeldinger, oppringninger og to brev. Tiltalte viste noen reaksjoner som N21 anså som unaturlige, og som skremte henne. N21 sa at tiltalte skrev ting som skulle skremme henne tilbake. Hun fikk en tekstmelding og et brev som hun tolket slik at tiltalte ikke hadde noe mer å leve for dersom forholdet tok slutt, han redegjorde for sin begravelse og hva han ønsket at N21 skulle arve etter ham. N21 ble veldig opprørt over dette. Hun snakket med ham, og sa at hun ikke kunne gå og bære på dette og måtte skaffe ham hjelp. Tiltalte ønsket ikke at hun skulle kontakt noen om dette.
Tiltalte hadde også villet møte N21 for å snakke om noe alvorlig som hadde skjedd; at en mann hadde ringt ham anonymt, sagt at han kjente til forholdet deres og at han oppholdt seg rundt huset til N21 på kveldstid og observerte henne. Dette var en historie han også sendte på tekstmelding til en venninne av N21 og fortalte til en annen venninne av henne. N21 trodde ikke på tiltalte, men hun syntes det var ekkelt at han kunne finne på slikt.
N21 fikk svært mange tekstmeldinger som hun ikke svarte på. Til slutt sendte hun en melding der hun skrev at han nå måtte respektere at hun ikke ønsket mer kontakt, og at hvis han fortsatte, anså hun det som trakassering og måtte ta det på alvor.
Tiltalte sa at han ikke gjenkjente det N21 sa om begravelsen, og at det virkelig hadde vært en mann som ringte og fortalte ham at han var klar over forholdet deres, men at han ellers kjente igjen det N21 forklarte.
Vitnet N05 ønsket å avslutte et forhold med tiltalte på vinteren 2010. Hun beskrev i retten at det var tøft å komme ut av forholdet. Hun forklarte at hun ikke fikk fred, og at tiltalte ringte og ringte, og stadig la igjen beskjeder på telefonsvareren. Tiltalte sendte en epost til N05s nærmeste venninne, der han beskrev hvor sårbar N05 var og hvor mye hun trengte et slikt forhold som han kunne gi henne. Venninnen sendte hele korrespondansen til N05, med kopi til tiltalte der det sto at «nå må du slutte å manipulere slik». N05 ble helt sjokkert over tiltaltes påstander, som var helt uhørte. Hun ble lettet da kontakten fra tiltalte avtok. N05 forklarte at hun et par ganger tenkte at hvis han ikke sluttet, ville hun måtte kontakte politiet.
Retten legger vekt på disse vitneforklaringene fordi de synes å vise den samme type intensive kontakt som tiltalte utviste i forhold til fornærmede. Retten legger videre vekt på at tiltaltes uttalelser til N21 om at han ikke hadde mer å leve for dersom forholdet tok slutt, ligner på de uttalelsene fornærmede har forklart seg om.

Djiiis....