Ordførersaken (gaflet fra gammel tråd)

:grøss: Han er rett og slett creepy.

Jeg synes på mange måter vi ikke skal dømme kona hans for at hun blir hos han oppe i dette. Ja, det er et rart valg, men det kan være så uendelig mye fælt som ligger bak det velget hun har tatt til nå. Hun er tross alt ikke tiltalt for noe, og får straff nok likevel.

Floksa skrev:

.


Men han har sakt han skal ta det helt til Menneskerettighetsdomstolen i Strassbourg.......

Noen som vet om han evt må sone mens han venter på å bli avvist der?
Om han ikke kan sone mens han venter på en dom derifra så har han jo "kjøpt" seg frihet i mange år!!!!

Dette lurer jeg også på. Noen som vet?

Det er ingen automatikk i at han får anken opp til høyesterett en gang? Om han nå skulle bli dømt i lagmannsretten, så kan jeg egentlig ikke se for meg at han vil få anke til høyesterett? Jeg kan ikke se at saken byr på viktige, prinsipielle rettsspørsmål som det er nødvendig for landets øverste domstol å befatte seg med?

Og saken kan ikke ankes til Menneskerettighetsdomstolen. Den kan klages inn etterpå, men en dom i Høyesterett kan ikke ankes videre noe sted, så selv om han skulle påklage den aldri så mye, så vil den være rettskraftig.

Så hvis saken blir avvist i høyesterett, så må han inn og sone mens han venter på svar fra Strassburg? (tar da utgangspunkt at han blir dømt nå i lagmannsretten)

Dersom han skulle fått medhold i Menneskerettighetsdomstolen vil det få enorme konsekvenser for norsk rettspraksis. Heldigvis er vel det helt umulig.

Pelikan skrev:

Så hvis saken blir avvist i høyesterett, så må han inn og sone mens han venter på svar fra Strassburg? (tar da utgangspunkt at han blir dømt nå i lagmannsretten)

Ja.

På hva slags grunnlag kan han klage saken sin inn til menneskerettsdomstolen? Er det ikke en begrensning på hvilke saker de tar imot?

Jeg trodde de tok saker det det er mistanke om menneskerettighetsbrudd og sånn, jeg.

Meissa skrev:

På hva slags grunnlag kan han klage saken sin inn til menneskerettsdomstolen? Er det ikke en begrensning på hvilke saker de tar imot?

Jeg trodde de tok saker det det er mistanke om menneskerettighetsbrudd og sånn, jeg.

Fant dette:
I. HVILKE SAKER KAN MENNESKERETTIGHETSDOMSTOLEN BEHANDLE ?

1. Den europeiske menneskerettighetsdomstol er et internasjonalt organ som under visse omstendigheter kan motta klager fra personer som mener at deres rettigheter i henhold til Den europeiske menneskerettighetskonvensjon er blitt krenket. Ved denne Konvensjon har en rekke Stater i Europa påtatt seg å sikre visse grunnleggende rettigheter. Disse rettighetene finnes i selve Konvensjonen og i de fire tilleggsprotokollene nr. 1, 4, 6, 7 og 13. De anbefales å lese nøye gjennom dem og eventuelle reservasjoner som er gjort av den berørte Stat, som er vedlagt.
2. Hvis De mener at en av Statene i den vedlagte listen, har forulempet Dem direkte og personlig, ved å krenke en av disse grunnleggende rettigheter, kan De sende inn en klage til Domstolen.
3. Domstolen kan imidlertid kun behandle klager som er relatert til de rettigheter som finnes i Konvensjonen eller tilleggsprotokollene. Menneskerettighetsdomstolen er ikke en ankeinstans i forhold til de nasjonale domstoler og kan ikke oppheve eller endre deres avgjørelser. Domstolen kan heller ikke gripe inn direkte på Deres vegne i saken mot den myndighet De klager over.
4. Menneskerettighetsdomstolen kan utelukkende motta klager som retter seg mot Statene nevnt i den vedlagte listen og kan bare vurdere forhold som har skjedd etter visse bestemte datoer. Disse varierer fra Stat til Stat og er avhengige av om rettigheten er beskyttet av Konvensjonen eller av protokollene.
5. De kan kun klage til Menneskerettighetsdomstolen over forhold som myndigheter (f.eks. lovgiver, domstoler, forvaltningsmyndigheter osv.) i den berørte Stat har ansvar for. Domstolen kan ikke behandle klager mot privatpersoner eller private organisasjoner.
6. I henhold til art. 35 (1) i Konvensjonen kan Menneskerettighetsdomstolen behandle klagen Deres bare dersom alle nasjonale klagemuligheter har vært uttømt og dersom De bringer klagen inn for Menneskerettighetsdomstolen innen seksmåneder fra den siste endelige nasjonale avgjørelse. En klage som ikke oppfyller disse kravene kan ikke behandles av Domstolen.
7. Før De henvender Dem til Menneskerettighetsdomstolen skal De ha uttømt alle nasjonale muligheter for domstolsprøvelse i den saken klagen Deres vedrører; hvis ikke må De vise hvorfor disse instanser ikke var effektive. Det vil si at før De bringer klagen inn for menneskerettighetsdomstolen må De ha brakt saken inn for de nasjonale domstoler, inklusiv den høyeste kompetente domstol, og ha påberopt Dem de forhold som De ønsker å klage over under Konvensjonen.
8. I forbindelse med den nasjonale klageprosessen må De overholde gjeldende nasjonale regler og frister. Er Deres anke, for eksempel, blitt avvist fordi den ikke har vært sendt inn i rett tid, kan ikke Menneskerettighetsdomstolen behandle klagen Deres.
9. Dersom De vil klage på en domsavsigelse er det likevel ikke nødvendig å begjære gjenopptagelse, eller å få saken behandlet på nytt av den myndighet som har avgjort saken. Det er heller ikke nødvendig å ha bedt om amnesti eller benådning. Klage til Ombudsmannen ansees heller ikke som en effektiv klagemulighet som De må uttømme.
10. Fra den dag den høyeste kompetente domstol eller annen myndighet i den berørte Stat har truffet sin avgjørelse i Deres sak, har De en frist på 6 måneder for å rette en henvendelse til Menneskerettighetsdomstolen. Denne frist regnes normalt fra den dag den siste avgjørelsen i den ordinære anke- eller klageprosess er forkynt for Dem eller Deres advokat. Det tas ikke hensyn til avgjørelser angående gjenopptagelse- eller benådningssøknader. Dersom fristen på 6 måneder er utløpt kan ikke Menneskerettighetsdomstolen ta saken Deres opp til behandling.
11. Seksmånedersfristen blir avbrutt når De sender det første brevet med en klar fremstilling av klagepunktene, selv om det er summarisk, eller sender inn et utfylt klageskjema. En forespørsel om informasjon er ikke nok for å avbryte seksmånedersfristen

Input skrev:

Ja.

Bra!

Har prøvd å sjå litt Dagsrevy, men det er jo berre flaut...

Hva er det som er flaut? (er tv-løs om dagen)

Jeg tror at han kan glemme menneskerettsdomstolen. Hvorfor skulle de ta opp saken?

m^2 skrev:

Hva er det som er flaut? (er tv-løs om dagen)

Alt den mannen sier om dagen er flaut. Jeg har heller ikke tv.

Pelen skrev:

Jeg tror at han kan glemme menneskerettsdomstolen. Hvorfor skulle de ta opp saken?

Fordi det er uhuhurettferdig!

Input skrev:

Alt den mannen sier om dagen er flaut. Jeg har heller ikke tv.

Teofelia skrev:

Fordi det er uhuhurettferdig!

Ja, selvsagt! Tenkte ikke på DET.

For en type. 🙄

Synes dette var godt kommentert.

Dette er en fin oppsummering etter tingrettens dom i 2012. For de som har glemt det, sa tre av fire som NRK spurte på gata i Vågå at de ikke hadde tillit til dommen. Kansje ikke så rart at Øygård nekter for alt, han vet at visse mennesker vil støtte han uansett. Selv om det skulle være mulig å finne toppløsbildet, så vil det være noe den slemme jenta har lagt opp til. Hennes egen skyld!
http://www.nrk.no/ytring/oygard-ankar.-vaga-ventar.-1.10844240

Mrs. S skrev:

Dette er en fin oppsummering etter tingrettens dom i 2012. For de som har glemt det, sa tre av fire som NRK spurte på gata i Vågå at de ikke hadde tillit til dommen. Kansje ikke så rart at Øygård nekter for alt, han vet at visse mennesker vil støtte han uansett. Selv om det skulle være mulig å finne toppløsbildet, så vil det være noe den slemme jenta har lagt opp til. Hennes egen skyld!
http://www.nrk.no/ytring/oygard-ankar.-vaga-ventar.-1.10844240

Jeg tror ikke de spurte flere enn fire da.