En ubetydelig tråd om barn i signaturer

rine skrev:

Nå så jeg den - smileyen...
(Kan det hende at skumlesing ikke er en av mine spesialiteter likevel. )

Betyr den smileyen ironi?
Plutselig litt beskymret for hvilke signaler jeg sender ut rundtom her ...

Skremmern skrev:

Det artige er at du er den Siw oppfatter som spydig her.

Høh! Kjenner du henne? Hvordan kan du vite hvordan hun oppfatter noe som helst? Det er meget mulig Siw ikke har så varme tanker om meg, men spydig mot henne kan jeg vel ikke sies å ha vært? Mulig du ikke er helt klar over hva som ligger i begrepet spydig?

Siw skrev:

Feil, skremmern

Skremmern skrev:

Menneh ... Har du alltid vært så slurvete med tegnsettingen, eller er det bare i denne tråden? :nysgjerrig, kan oppfattes som spydig av rine, men pytt sann:

Nei, lille venn, dette oppfattet jeg bare som et litt frekt spørsmål, spydig var det ikke. (Du vet altså ikke hva spydig betyr. :konstanterer: )

Skremmern skrev:

Det stemmer ikke helt, rine har nemlig diskutert dette på prinsipielt grunnlag.

Siw skrev:

Noen ganger, men da jeg svarte på tråden slurvet jeg.
Jeg gadd ikke rette det opp og ble lattermild da jeg så all den diskusjonen om meg 😀

Leser du dette, rine? Hun slurvet! Hun er ikke russkadet!

rine skrev:

Nei, lille venn, dette oppfattet jeg bare som et litt frekt spørsmål, spydig var det ikke. (Du vet altså ikke hva spydig betyr. :konstanterer: )

Det staves "konstaterer".

safran skrev:

Leser du dette, rine? Hun slurvet! Hun er ikke russkadet!

Jepp, jeg fikk det med meg. Da konkluderer vi med at slurv kvalifiserer for spydigheter og nedrakking, mens russkader og dysleksi ikke gjør det? Kanskje man kan begynne å stille spørsmål om dette før man fyrer løs? Ser for meg at en framtidig Fp-diskusjon kan foregå omtrent slik:

Per: hei jeg heter per...syns ike noe omm andre flagg i 17mai tog.
Erfaren FP-bruker: Hei Per! Kan jeg spørre deg om du tilfeldigvis er russkadet, eller har dyskelsi?
Per: Nei, det har jeg ikke slurver litt me tegnsettting av og til.
Erfaren FP-bruker: Tenkte jeg det ikke! Schikkli bra skrevet det der, du. I tillegg synes jeg at du er et nek. 🙄 Og rasist!

alfaCharlie skrev:

Det staves "konstaterer".

Har jeg glemt å fortelle dere at jeg har en mindre russkade?

Spydigheter og nedrakking nå. :følger spent med:

alfaCharlie skrev:

Spydigheter og nedrakking nå. :følger spent med:

Nei, nei, nei. Du kan ikke være spydig mot meg. Har jo nettopp fortalt at jeg er russkadet.

Siw skrev:

Slik unngår man i hvert fall skrivefeil. 😀

Claire skrev:

Slik unngår man i hvert fall skrivefeil. 😀

(Vurderer å gå over til kun smileys selv, etter den forsmedelige konstanterer- feilen.... )

Claire skrev:

Slik unngår man i hvert fall skrivefeil. 😀

Jepp 😀

rine skrev:

(Vurderer å gå over til kun smileys selv, etter den forsmedelige konstanterer- feilen.... )

:flirer:

aC viser oss at en slipper ikke alltid unna skriveleifer selv om en bruker smileys.

Og her sitter jeg og lurer på om noen er blitt skadet av en russ.

Blåbær skrev:

aC viser oss at en slipper ikke alltid unna skriveleifer selv om en bruker smileys.

Det var ikke en skriveleif, jeg flirte faktisk. Ikke min skyld at det ikke finnes en dekkende smiley.

alfaCharlie skrev:

Det var ikke en skriveleif, jeg flirte faktisk. Ikke min skyld at det ikke finnes en dekkende smiley.

rine skrev:

Jepp, jeg fikk det med meg. Da konkluderer vi med at slurv kvalifiserer for spydigheter og nedrakking, mens russkader og dysleksi ikke gjør det?

Jeg er glad for å se at du har et edruelig syn på dette.

Jeg tror både rine og Siw er russkadde. :spydig: