En ubetydelig tråd om barn i signaturer

Skremmern skrev:

Jeg tror både rine og Siw er russkadde. :spydig:

rine skrev:

Skremmern: Tuller du med meg nå? Alle har lov til å være spydig. Spydig er gøy! Jeg er bare av den oppfatning at man i det minste må ha gjort seg litt fortjent til spydighetene først. Det har vel både du og jeg...Siw derimot? Tja, jeg mener at det ikke var noen grunn til å være spydig mot henne akkurat der. Du mener at det var det. Og sånn går nu dagan....

:noterer: rine bestemmer hvem man kan og ikke kan være spydige mot.

Jeg skulle egentlig bare sjekke hva slags signatur jeg hadde, jeg.

Ja, se der, ja. Det æ'kke bare bare, vet dere. Jeg har visst ikke ungene mine i signaturen.

rine skrev:

Har jeg glemt å fortelle dere at jeg har en mindre russkade?

Det har vi funnet ut helt av oss selv.

rine skrev:

Jepp, jeg fikk det med meg. Da konkluderer vi med at slurv kvalifiserer for spydigheter og nedrakking, mens russkader og dysleksi ikke gjør det? Kanskje man kan begynne å stille spørsmål om dette før man fyrer løs? Ser for meg at en framtidig Fp-diskusjon kan foregå omtrent slik:

Vel, det er tydelig at Siw slurvet ikke i innlegget jeg siterte, hun skriver sånn hele tiden, så da må jo det bety at jeg kan være spydig mot henne hele tiden.

Og så ler og ler jeg av det du kaller "fyrer løs".

Hobbes skrev:

Ja, se der, ja. Det æ'kke bare bare, vet dere. Jeg har visst ikke ungene mine i signaturen.

Jeg er egentlig veldig på nett med med Maxi her, dukker det opp en diskusjon hvor barn diskuteres (Fp er jo som kjent ikke som foreldreforum flest), pleier man å svare og oppgi alder på eget barn. Det holder vel.

Skremmern skrev:

Vel, det er tydelig at Siw slurvet ikke i innlegget jeg siterte, hun skriver sånn hele tiden, så da må jo det bety at jeg kan være spydig mot henne hele tiden.

Og så ler og ler jeg av det du kaller "fyrer løs".

Så du er enig med meg i at hun skriver sånn hele tiden? (Det var f.eks ikke Esme.) Vet du, i redsel for å tråkke Siw enda mer på tærne enn jeg allerede har gjort, skal jeg ikke si mer om mulige grunner til at hun skriver slik. Hun setter sikkert kjempestor pris på at du er spydig med henne hele tiden heretter, så: fyr løs.

Jeg trodde først at det var et engangstilfelle, men jeg ser jo at samtlige innlegg etterpå er slurvete og fæle, fulle av overdreven eller ingen tegnsetting, smiley-misbruk osv.

Jeg synes fremdeles at man kan prøve å ta seg sammen, bruke tegnsetting og anstrenge seg litt for å gjøre seg mer forstått.

Skremmern skrev:

Jeg trodde først at det var et engangstilfelle, men jeg ser jo at samtlige innlegg etterpå er slurvete og fæle, fulle av overdreven eller ingen tegnsetting, smiley-misbruk osv.

I know. Har ikke sovet i hele natt pga det siste innlegget hennes: Tre smileys, ingen punktum eller komma. Jeg sier dere: Ta dette som et tegn! Enden er nær!!

Hva er problemet, rine? Tåler du ikke svar på spørsmålet ditt?

Skremmern skrev:

Hva er problemet, rine? Tåler du ikke svar på spørsmålet ditt?

Problemet er nok helt klart russkaden min.

Sorry, jeg burde kanskje svart deg seriøst, men jeg oppfattet ditt svar som litt tullete også. (I betydningen spøkefullt.)

Ok: Her kommer det seriøse svaret: Jeg oppfatter ikke mange smileys og manglende komma/stor bokstav som noe stort problem. Det plager meg ikke, og blir det for ille, lar jeg være å lese de mest rotete innleggene. Det er nok av andre bra innlegg å lese likevel.

rine skrev:

Så du er enig med meg i at hun skriver sånn hele tiden? (Det var f.eks ikke Esme.) Vet du, i redsel for å tråkke Siw enda mer på tærne enn jeg allerede har gjort, skal jeg ikke si mer om mulige grunner til at hun skriver slik. Hun setter sikkert kjempestor pris på at du er spydig med henne hele tiden heretter, så: fyr løs.

Jeg har lest gjennom noen av hennes innlegg nå, og det ser ut til at hun vet at man skal ha stor bokstav først i setningen. Det er nemlig en god blanding der hun gjør det og der hun ikke gjør det.

Jeg burde visst at overskriften om "ubetydelig" ikke stemte når det er over 200 innlegg. :starter fra begynnelsen:

Er det så lite slurveskriving her på FP at det må analyseres og diagnoseres på denne måten dersom noen utmerker seg?

Blåbær skrev:

Er det så lite slurveskriving her på FP at det må analyseres og diagnoseres på denne måten dersom noen utmerker seg?

Det er vel hvorvidt man bør la være å kommentere slurveskriving som blir analysert og diagnosistert, og i hvilken form en slik kommentar skal komme og hvorvidt alle skal få lov til å gjøre det eller hvorvidt det språklige nivået på kommentatoren skal ha noe å si på spydighetsgrad eller kommenteringsfrekvens.

Esme skrev:

Det er vel hvorvidt man bør la være å kommentere slurveskriving som blir analysert og diagnosistert, og i hvilken form en slik kommentar skal komme og hvorvidt alle skal få lov til å gjøre det eller hvorvidt det språklige nivået på kommentatoren skal ha noe å si på spydighetsgrad eller kommenteringsfrekvens.

Nå har det vert snakk om både ruskader og dysleksi her.
Hvis dette skal være er generell diskusjon syns jeg en bør snakke generellt også. Nicket Siw blir nevnt i fryktelig mange innlegg her ...

Ellers er jeg av typen som mener at vanlig folkeskikk bør gjelde selv på forum. Det går an å ta ting opp på en ok måte.

Blåbær skrev:

Nå har det vert snakk om både ruskader og dysleksi her.
Hvis dette skal være er generell diskusjon syns jeg en bør snakke generellt også. Nicket Siw blir nevnt i fryktelig mange innlegg her ...

Ellers er jeg av typen som mener at vanlig folkeskikk bør gjelde selv på forum. Det går an å ta ting opp på en ok måte.

Det er (eller kan vi si var? ) en prinsipiell/generell disksusjon. Vi, og ikke minst Siw, har vel slått fast for lenge siden at hun ikke er/har noen av delene.

Jaja, vi oppatter det hele ulikt da.
Når jeg leser denne siste siden her er jeg uenig med deg, men hvis dere mener dere er på rett spor så skal ikke jeg ødelegge.