Ambulanse nektet å ta med seg voldsoffer (VG)

Eria skrev:

Se så søte de er:

Angrer ikke

Herreguuud! Jeg kan ikke forstå det, jeg kan virkelig ikke det! Har ikke alle mennesker krav på menneskelig behandling hvis de er skadet -ruset eller ikke - om det var tilfelle?

Og burde de ikke ha fått opplæring nok til å forstå at mennesker med hodeskade ikke nødvendigvis oppfører seg rasjonelt, og kan miste kontrollen over samtlige kroppshull? Og her var det vel nok av vitner som kunne fortelle at mannen IKKE var ruset, men slått i bakken...

En jeg kjenner fikk hjerneblødning, og da han ble funnet av kona hadde han både gjort seg ut og tisset seg ut. Skulle tatt seg ut om ambulansen kalte ham en gris og nektet å ta ham med 🙄 .

Rasisme eller ei - det dreier seg uansett om et uverdig menneskesyn 😡 . Og saken lukter svidd, uansett hvordan man snur på det.

Uffda.

Det jeg ikke fatter, er at de ikke angrer. Hadde jeg gjort noe jeg følte var riktig der og da, men senere sett at det hadde fått fatale konsekvenser, så hadde jeg da angret på de handlingene jeg gjorde. Jeg hadde hatt svart samvittighet og analysert meg selv opp, ned og i mente for å finne ut hvorfor jeg tok så innmari feil. Og om de ikke ANGRER på selve handlingen, så må de da i alle fall kunne innrømme i ettertid at "vi gjorde det vi trodde var riktig, men vi ser nå at det var veldig, veldig feil". Nei, den tankegangen de viser, klarer jeg ikke å sette meg inn i.

Eria skrev:

Se så søte de er:

Angrer ikke

"Ambulansesjåførene trodde at Ali Farah var ruset på stoff da de ankom åstedet og oppfattet ham som et «ordensproblem», skriver Dagbladet."

Da spør jeg: Hvorfor trodde de han var ruset? Fordi han var mørkhudet? Basert på de de sier, er det riktig å anta at de handlet ut fra rasistiske motiver? Finnes det ikke både lyse og mørkhudete personer som ruser seg? like mye som det finns både lyse og mørkhudete som ikke ruser seg? Hvordan kan vi vite noe som helst?

Jeg personlig syns ikke dette høres ut som rasisme. Jeg syns det høres ut som faglige feilvurderinger og inkompetanse. Hvorfor de ikke lyttet til vitnene, aner jeg ikke. Det må ha oppstått noen misforståelser et sted. Jeg syns det virker som disse folkene ikke er skikket til å gjøre den jobben de har. Men det er primært på grunn av inkompetanse, ikke først og fremst på grunn av rasisme.

ElinM skrev:

"Ambulansesjåførene trodde at Ali Farah var ruset på stoff da de ankom åstedet og oppfattet ham som et «ordensproblem», skriver Dagbladet."

Da spør jeg: Hvorfor trodde de han var ruset? Fordi han var mørkhudet? Basert på de de sier, er det riktig å anta at de handlet ut fra rasistiske motiver? Finnes det ikke både lyse og mørkhudete personer som ruser seg? like mye som det finns både lyse og mørkhudete som ikke ruser seg? Hvordan kan vi vite noe som helst?

Jeg personlig syns ikke dette høres ut som rasisme. Jeg syns det høres ut som faglige feilvurderinger og inkompetanse. Hvorfor de ikke lyttet til vitnene, aner jeg ikke. Det må ha oppstått noen misforståelser et sted. Jeg syns det virker som disse folkene ikke er skikket til å gjøre den jobben de har. Men det er primært på grunn av inkompetanse, ikke først og fremst på grunn av rasisme.

Der trekker jeg en helt annen konklusjon enn deg, jeg tror de de trodde han var ruset nettopp fordi han var mørkhudet. Hadde det vært en hvit normann midt i 30 årene som lå der, var det ikke rus de hadde tenkt først...

Jeg skjønner at det er vanskelig å skille mellom rus og hjerneskade. Jeg har selv hatt et hjerneslag og for meg opplevdes det omtrent akkurat som å være totalt dritings. Hele verden snurret rundt og jeg hadde null kontroll på armer og bein - men jeg tenkte og snakket ganske klart... Så hvis jeg hadde tatt en øl den dagen og hadde sett litt anneledes ut enn det jeg gjør, så kunne jeg sikkert ha vært tatt for å ha drukket 1/2 flaske sprit på styrten.

Det er sikkert en veldig vanskelig vurdering. Og da tror jeg at det er fort at forutintatthet styrer om man havner på den ene eller den andre konklusjonen. Det er kanskje ikke riktig å kalle det "rasisme", i beste fall skal man kanskje kalle det "fordommer" eller "forutintatthet". Det er klart at i det du kaster et blikk på et menneske så lager du seg et bilde av hvem dette er. Og jeg tror at hudfarge har en VELDIG stor betydning, og for en del slår det stadig vekk negativt ut.

Jeg tror ingen av oss er skyldløse i akkurat dette. Jeg tror vi alle har mer eller mindre forutintatte og negative meninger mot mennesker vi ikke kjenner. Man bør i det minste være det bevisst, og særlig når man er i et yrke der man skal behandle alle slags mennesker. Da bør man være opplært til å tenke seg om en ekstra gang - "er det fordommene mine som styrer det jeg tenker nå". Og at man ikke engang i ettertid er villig til å ta selvkritikk... det er skremmende.

Anuk skrev:

Der trekker jeg en helt annen konklusjon enn deg, jeg tror de de trodde han var ruset nettopp fordi han var mørkhudet. Hadde det vært en hvit normann midt i 30 årene som lå der, var det ikke rus de hadde tenkt først...

Jeg syns dette er litt vanskelig. For meg betyr rasisme blant annet at man behandler en mørkhudet person annerledes enn man behandler en lys person. I denne spesifikke saken føler jeg dermed at det tendenserer mot rasisme dersom man hevder at denne mannen utelukkende ble behandlet som han ble på grunn av rasisme. For det forhindrer en i å finne sannheten i det som skjedde. I mine øyne har man dermed stakkarsliggjort vedkommende på et vis. Hva om dette faktisk ikke hadde noe som helst med rasisme å gjøre? Hvem er det da som tenker og handler annerledes ut fra hudfarge?

Jeg vet dette ikke er enkelt. Jeg avviser ikke at dette skyldest rasisme. Men det kan vi ikke helt uten videre konkludere med, bare fordi den skadede var mørkhudet.

Divine skrev:

Det jeg ikke fatter, er at de ikke angrer. Hadde jeg gjort noe jeg følte var riktig der og da, men senere sett at det hadde fått fatale konsekvenser, så hadde jeg da angret på de handlingene jeg gjorde. Jeg hadde hatt svart samvittighet og analysert meg selv opp, ned og i mente for å finne ut hvorfor jeg tok så innmari feil. Og om de ikke ANGRER på selve handlingen, så må de da i alle fall kunne innrømme i ettertid at "vi gjorde det vi trodde var riktig, men vi ser nå at det var veldig, veldig feil". Nei, den tankegangen de viser, klarer jeg ikke å sette meg inn i.

Nettopp. Og det å ikke angre gjør at jeg personlig tror det ligger mer bak enn bare en feilvurdering.

*spiller ut rasismekortet*

ElinM skrev:

Jeg syns dette er litt vanskelig. For meg betyr rasisme blant annet at man behandler en mørkhudet person annerledes enn man behandler en lys person. I denne spesifikke saken føler jeg dermed at det tendenserer mot rasisme dersom man hevder at denne mannen utelukkende ble behandlet som han ble på grunn av rasisme. For det forhindrer en i å finne sannheten i det som skjedde. I mine øyne har man dermed stakkarsliggjort vedkommende på et vis. Hva om dette faktisk ikke hadde noe som helst med rasisme å gjøre? Hvem er det da som tenker og handler annerledes ut fra hudfarge?

Jeg vet dette ikke er enkelt. Jeg avviser ikke at dette skyldest rasisme. Men det kan vi ikke helt uten videre konkludere med, bare fordi den skadede var mørkhudet.

Det er jeg igrunnen enig i. Det ligger en fare i at man kaster seg på "rasisme-årsaken". Man kan som du sier overse andre årsaker som burde kommet opp. Og man risikerer at man havner i en slags skyttergravkrig fordi ordet rasisme provoserer mange den ene eller den andre retingen.

På mange måter tenker jeg at "rasisme" brukes litt feil, det er egentlig et veldig sterkt ord som i de fleste tilfeller burde vært erstattet med fremmedfrykt eller noe.

Hvis det kommer en somalier og setter seg ved siden av meg på trikken, så må jeg innrømme at det kommer en del tanker i hodet mitt og jeg blir kanskje litt redd og usikker. Hvis han da henvender seg til meg og spør meg om noe, og jeg svarer veldig knapt og avvisende - er jeg da rasist? Noen ville sikker kalle meg det, mens jeg mener at jeg ikke er i nærheten av det engang... Men i akkurat den situasjonen så dukker det opp en frykt for det fremmede, som gjør at jeg kanskje ikke er like hyggelig mot ham som en med en annen hudfarge. Det betyr ikke at jeg generelt mener at folk med mørk hudfarge er mindre verdt og at jeg ikke vil ha noe med dem å gjøre - ikke i nærheten en gang!

Jeg tror man hadde kommet mye lengre med å lære folk å bli bevisst sin egen fremmedfrykt og fordommer, enn at man skriker opp om rasisme i enhver sammenheng. Jeg er vel rimelig sikker på at ambulansesaken ble som den ble pga fordommer og fremmedfrykt, men det betyr ikke at ambulansefolkene er rasister.

Anuk skrev:

Hvis det kommer en somalier og setter seg ved siden av meg på trikken, så må jeg innrømme at det kommer en del tanker i hodet mitt og jeg blir kanskje litt redd og usikker. Hvis han da henvender seg til meg og spør meg om noe, og jeg svarer veldig knapt og avvisende - er jeg da rasist? .

Jeg syns hvertfall synd på deg som tenker slikt om andre mennesker. Jeg er glad jeg ikke trenger å forholde meg til deg.

Anuk skrev:

Det er jeg igrunnen enig i. Det ligger en fare i at man kaster seg på "rasisme-årsaken". Man kan som du sier overse andre årsaker som burde kommet opp. Og man risikerer at man havner i en slags skyttergravkrig fordi ordet rasisme provoserer mange den ene eller den andre retingen.

På mange måter tenker jeg at "rasisme" brukes litt feil, det er egentlig et veldig sterkt ord som i de fleste tilfeller burde vært erstattet med fremmedfrykt eller noe.

Hvis det kommer en somalier og setter seg ved siden av meg på trikken, så må jeg innrømme at det kommer en del tanker i hodet mitt og jeg blir kanskje litt redd og usikker. Hvis han da henvender seg til meg og spør meg om noe, og jeg svarer veldig knapt og avvisende - er jeg da rasist? Noen ville sikker kalle meg det, mens jeg mener at jeg ikke er i nærheten av det engang... Men i akkurat den situasjonen så dukker det opp en frykt for det fremmede, som gjør at jeg kanskje ikke er like hyggelig mot ham som en med en annen hudfarge. Det betyr ikke at jeg generelt mener at folk med mørk hudfarge er mindre verdt og at jeg ikke vil ha noe med dem å gjøre - ikke i nærheten en gang!

Jeg tror man hadde kommet mye lengre med å lære folk å bli bevisst sin egen fremmedfrykt og fordommer, enn at man skriker opp om rasisme i enhver sammenheng. Jeg er vel rimelig sikker på at ambulansesaken ble som den ble pga fordommer og fremmedfrykt, men det betyr ikke at ambulansefolkene er rasister.

Jeg blir så vanvittig trist av å lese det du skriver men du er i alle fall ærlig som tør innrømme at du føler det slik. Da kan du jo også kanskje begynne å tenke litt på hvordan det er for alle disse menneskene å bo i Norge, og hvordan de opplever samfunnet som hele tiden ”dømmer” de etter hva media har beskrevet det som.

Somaliere sitter på bussen, det er ledig sete ved siden av dem, bussen er stappa full men ingen setter seg ved siden av de. Hvis de setter seg ved siden av noen så får de et stygt blikk eller hvis det er en gammel dame så tar hun et ekstra godt grep rundt veska si … de står i køen på postkontoret og ser betjeningen snakker hyggelig med kunder. Når de kommer frem så blir de møtt med et surt fjes og en frekk holdning. Personen før måtte ikke vise ID men det første de blir spurt om er legitimasjon ….
osv osv….

Hva gjør det med mennesker å aldri bli sett på eller møtt av andre som ”bare” en vanlig ”medborger” men alltid som ”en somalier”, sikkert voldelig, lurer på om datteren er omskjært osv osv.

Snakk om å være en utsatt gruppe ….

Anuk skrev:

Hvis det kommer en somalier og setter seg ved siden av meg på trikken, så må jeg innrømme at det kommer en del tanker i hodet mitt og jeg blir kanskje litt redd og usikker. Hvis han da henvender seg til meg og spør meg om noe, og jeg svarer veldig knapt og avvisende - er jeg da rasist?

Ja, det vil jeg si, om du generaliserer alle somaliere som potensielt truende folk som gjør deg redd. Jeg blir lei meg på vegne av de flotte og hyggelige somalierne jeg kjenner, som aldri har gjort en flue fortred eller omskjært noen (og som jeg er rimeilg sikker på representerer flertallet av somaliere) som blir møtt med knappe kommentarer og avvising. De føler seg sikkert skikkelig velkommen og får lyst til å delta i samfunnet og er sikkert trygge på at de blir møtt som individer.

Anuk skrev:

Det er jeg igrunnen enig i. Det ligger en fare i at man kaster seg på "rasisme-årsaken". Man kan som du sier overse andre årsaker som burde kommet opp. Og man risikerer at man havner i en slags skyttergravkrig fordi ordet rasisme provoserer mange den ene eller den andre retingen.

På mange måter tenker jeg at "rasisme" brukes litt feil, det er egentlig et veldig sterkt ord som i de fleste tilfeller burde vært erstattet med fremmedfrykt eller noe.

Hvis det kommer en somalier og setter seg ved siden av meg på trikken, så må jeg innrømme at det kommer en del tanker i hodet mitt og jeg blir kanskje litt redd og usikker. Hvis han da henvender seg til meg og spør meg om noe, og jeg svarer veldig knapt og avvisende - er jeg da rasist? Noen ville sikker kalle meg det, mens jeg mener at jeg ikke er i nærheten av det engang... Men i akkurat den situasjonen så dukker det opp en frykt for det fremmede, som gjør at jeg kanskje ikke er like hyggelig mot ham som en med en annen hudfarge. Det betyr ikke at jeg generelt mener at folk med mørk hudfarge er mindre verdt og at jeg ikke vil ha noe med dem å gjøre - ikke i nærheten en gang!

Jeg tror man hadde kommet mye lengre med å lære folk å bli bevisst sin egen fremmedfrykt og fordommer, enn at man skriker opp om rasisme i enhver sammenheng. Jeg er vel rimelig sikker på at ambulansesaken ble som den ble pga fordommer og fremmedfrykt, men det betyr ikke at ambulansefolkene er rasister.

Jeg mener det nærmest er motsatt av hva du skriver her!

Det du beskriver her er private fordommer, og private fordommer nettopp skaper , og er en del av hverdagsrasisme! Hverdagsrasisme er vanskeligere å komme til livs fordi den ikke er så synlig. Men de som merker forskjellsbehandling pga deres fordommer,- de føler nok hverdagsrasismen på kroppen.

Hvis du ønsker å komme hverdagsrasismen til livs, må du nettopp jobbe med de fordommene du skriver om her, at du blir redd hvis en somalier setter seg ved siden av deg på trikken.

Mulig ambulansesjåførene var medisinsk inkompetente, og at det var derfor de ikke tok med seg Ali. Men dersom det var pga fordommer mot somaliere, så er det hverdagsrasisme!

Dersom de ikke er ydmyke nok til å ta selvkritikk i ettertid så tror jeg et skifte av yrke er på sin plass.

Det er skremmende at de mangler såpass med kompetanse og at de ikke undersøker pasiente skikkelig.

Også rusede menneske har krav på hjelp. Tilkall gjerne bistand fra politiet om de er redde, men det får da være grenser.

Rasisme eller ikke er ikke engang relevant. Det er uhørt uansett årsak.

Dagens oppslag må være et feilsitat!? En vridd sannhet? Det er ikke mulig å ha så liten selvinnsikt? Isåfall burde de beskyttes fra seg selv. Er det mulig å beholde jobben etter en slik episode, med en slik håndtering etterpå?

Lisa skrev:

Jeg blir så vanvittig trist av å lese det du skriver men du er i alle fall ærlig som tør innrømme at du føler det slik. Da kan du jo også kanskje begynne å tenke litt på hvordan det er for alle disse menneskene å bo i Norge, og hvordan de opplever samfunnet som hele tiden ”dømmer” de etter hva media har beskrevet det som.

Nå tror jeg du og mange andre her tar det jeg skriver veldig bokstavelig og tolker det feil! (jeg kunne ha qoutet flere, men velger en).

Jeg trekker fram somaliere, fordi jeg vet at mange har fordommer mot nettopp dem.

Jeg bruker meg selv som eksempel, fordi det er enklere og ærligere enn å skrive at det er "alle andre" som tenker slik.

Jeg innrømmer at det detter "feil" tanker ned i hodet på meg av og til. Men til forskjell fra mange så er jeg bevisst på at dette er tanker jeg ikke vil tenke og jeg prøver å jobbe med min egen fremmedfrykt når det skjer. Jeg håper virkelig jeg ikke behandler folk dårlig enten de komme herfra eller derfra! I mitt tenkte tilfelle, så hadde jeg nok svart den somaliske mannen på en hyggelig måte, nettopp fordi jeg er bevisst på at jeg VIL være hyggelig mot folk jeg møter - enten de mørkhudede, rusmissbrukere, frognersosser, sitroner eller hva det nå måtte være.

Jeg vil påstå at alle har fordommer og fremmedfrykt i seg. Hvis man påstår at man aldri tenker en fordømmende tanke, så har man lite selvinnsikt. Og jeg tror at den eneste måten man kan bli kvitt hverdagsrasisme på, er at hver enkelt bli bevisst på sine egne fordommer og jobber aktivt med dem. Og kanskje burde det bli litt mer lov å si at man faktisk ikke er helt perfekt...

For å trekke det tilbake til saken, så er mitt poeng at feks ambulansepersonell burde være veldig bevisst på sin egen fremmedfrykt, nettopp fordi de møter alle slags mennesker, i alle slags situasjoner og det står kanskje om liv. At de ikke engang i ettertid ser at de kanskje trakk feil konklusjoner er helt horribelt, men det kan være fordi man trekker inn rasismebegrepet, og mange legger andre ting i det.

zol skrev:

Dagens oppslag må være et feilsitat!? En vridd sannhet? Det er ikke mulig å ha så liten selvinnsikt? Isåfall burde de beskyttes fra seg selv. Er det mulig å beholde jobben etter en slik episode, med en slik håndtering etterpå?

Ikke sant!
Det gjør vondt langt inn i sjelen bare å prøve å TRO at dette er tilfelle

Politiloggen;

Sambandsloggen

Den aktuelle politipatruljen, som ble stående igjen på åstedet etter at ambulansen, dro var Fox 36. Kallesignalet for operasjonssentralen til politiet er 01.

Fox 36: «Det ble en litt annen vinkling her nå, ambulansen mener at han ikke er noe materiale for dem.»

Fox 36: «Han som er slått ned, bør ha legetilsyn, men ambulansen kjørte. Vi må ha en maje.»

01: (Spør etter nytt om gjerningsmannen.)

Fox 36: «Ingenting ennå, det koker her.»

Fox 36: «Hadde vi hatt en maje, hadde vi fått kjørt ham.»

01: «Men det har vi ikke ennå.»

Fox 36: «Fornærmede virker helt vekk.» Patruljen nevner urineringen, men påpeker at fornærmede har «slått hodet i bakken, kan være en reaksjon på fallet».

Fox 36: «Ambulansen bare kjørte og nektet å ta ham med. Nå er folk frustrert og forbannet på oss for at det skjedde.»

Sitron skrev:

Politiloggen;

Sambandsloggen

Den aktuelle politipatruljen, som ble stående igjen på åstedet etter at ambulansen, dro var Fox 36. Kallesignalet for operasjonssentralen til politiet er 01.

Fox 36: «Det ble en litt annen vinkling her nå, ambulansen mener at han ikke er noe materiale for dem.»

Fox 36: «Han som er slått ned, bør ha legetilsyn, men ambulansen kjørte. Vi må ha en maje.»

01: (Spør etter nytt om gjerningsmannen.)

Fox 36: «Ingenting ennå, det koker her.»

Fox 36: «Hadde vi hatt en maje, hadde vi fått kjørt ham.»

01: «Men det har vi ikke ennå.»

Fox 36: «Fornærmede virker helt vekk.» Patruljen nevner urineringen, men påpeker at fornærmede har «slått hodet i bakken, kan være en reaksjon på fallet».

Fox 36: «Ambulansen bare kjørte og nektet å ta ham med. Nå er folk frustrert og forbannet på oss for at det skjedde.»

Denne loggen taler vel for seg selv. Det ser ut som politiet hadde mer medisinsk innsikt enn de to som var utdannet til å ta seg av akutt syke...!

Dette styrker ikke akkurat saken til de to ambulansemennene..........

Er denne loggen offentliggjort?

Benzo skrev:

Er denne loggen offentliggjort?

Ja, ligger på Aftenposten og VG.