Olympia skrev:Til og med du må jo forstå at det å ikke kunne svømme stiller i en annen kategori som er uforenlig med politiarbeid?
Jentemamma skrev:Hvis du hadde fulgt tråden, så ville du sett at Bønna i alle fall opptrer saklig og med respekt for andre motdebattanter.
bønna skrev:Eller hva med hva politiet selv stiller av krav? Er det helt urelevant?
Jentemamma skrev:Makan til nedlatende debattering. 😡 Her kommer du sent inn i debatten og innrømmer også at du ikke har fulgt hele tråden, men likevel lirer du av deg den ene frekkheten etter den andre. Hvis du hadde fulgt tråden, så ville du sett at Bønna i alle fall opptrer saklig og med respekt for andre motdebattanter.
Esme skrev:Ja det er helt irrelevant for det har aldri vært snakk om å endre opptakskravene.
Olympia skrev:Til og med du må jo forstå at det å ikke kunne svømme stiller i en annen kategori som er uforenlig med politiarbeid?
bønna skrev:Her var det Olympias påstand om hva som var politiarbeid som var temaet politiet evt kunne ha noen kvalifisert mening om.
bønna skrev:Her var det Olympias påstand om hva slags krav/egenskaper som var forenlig med politiarbeid; som var temaet politiet evt kunne ha noen kvalifisert mening om.
Hvis man tillater.
bønna skrev:Her var det Olympias påstand om hva slags krav/egenskaper som var forenlig med politiarbeid; som var temaet politiet evt kunne ha noen kvalifisert mening om.
Hvis man tillater.
Benmurphy skrev:Jeg anser meg selv for å ha ganske god tekstforståelse, men her kommer jeg til kort. Er dette en slags kode? Kan noen forklare eller oversette?
Ben "Anyone? Anyone? Bueller?" Murphy
Olympia skrev:Jeg forstår ikke hva du mener?
Du blander sammen alt mulig rart til en suppe av fordommer, rykter og liksom-sannheter og presenterer det som om diskusjonen handler om alt fra svømming til å endre opptakskravene og evt. måtte godta at hijabbærende politikvinner til slutt får lov å slippe å arrestere menn.
Ja- dette handler om hva som er politiarbeid. Det er på grunn av dette at det finnes opptakskrav. Det å ikke kunne svømme eller ikke ville ta i menn eller ikke kunne løpe sekstimeteren når det står menn rundt og ser på deg er ikke forenlig med politiarbeid, punktum. Uansett om man planlegger å utføre jobben iført hijab, bikini eller sari.
Hvis kvinner ikke ønsker å delta i noe som gjør at de ikke vil kunne utføre politarbeidet, vil de ikke kunne bestå inntakskravene.
Hijab har ingen slik konsekvens. Med hijab kan du løpe, arrestere, skyte, løpe firehundre meter hekk og også svømme.
Så det er totalt irrelevant hvorvidt muslimske kvinner måtte ønske seg å være politikvinner uten å være i kontakt med menn. Det vil ikke være mulig. På bakgrunn av dette sier jeg at det stiller i en annen kategori enn hijabbæringen. Forstod du hva jeg mente nå?
bønna skrev:Det jeg mente var at hijab'en er en ulempe i svømminga. For at jeg tror (og jeg har blandt annet Usman Rana med meg på dette); at det er obligatorisk for en del å dekke til alt untatt ansikt, hender og føtter. Dvs det er hele hijab-pakka. Bare hodeplagget er ikke viktig dersom man ikke dekker til armer og bein også).
Og det å klare et svømmekrav iført klær tror jeg kan bli vanskelig.
Men for all del, det kan være lett som bare det.
Esme skrev:Hva i all verden har det noe som helst med hvorvidt det skal være tillatt å bruke det eller ikke? Det er da kandidaten sitt problem det, om hun bruker hijab og dermed stryker på svømmeprøven?
Hattifnatten skrev:Jeg synes Esmes innlegg litt over her på siden peker på noe viktig. Man kan ikke trekke fram alle mulige rare hvis om atte i forhold til andre religiøse krav og regler i islam og bruke dette i diskusjon omkring hijab. Jeg tenker vel slik at det å tillate et diskret hodeplagg er temmelig uproblematisk og det har jeg vel snakket nok om i denne tråden. Jeg tror hijabdebatter og opphisset stemning kan gjøre hijab til noe stadig viktigere. Er det noe man er veldig redd for å gi lov til tror jeg selve symbolstyrken i det blir sterkere. I forhold til det med andre religiøse krav så synes jeg nettopp det med å tillate en enkel hijab er en liten ting hvis man ikke gjør det til noe stort, farlig og svært symbolsk viktig. Jeg synes også det er viktig å ta debatten omkring hva som ER greit og hva som IKKE er greit i forhold til religiøse krav og yrkesutøvelse. Jeg ser at andre tenker annerledes enn meg, men for meg er en politiansatts ønske om å dekke hodet en bagatell og det tenker jeg greit kan passere for min del. Er det snakk om å ikke kunne håndhilse eller lignende er jeg derimot villig til å gå langt i å hevde at det er uakseptabel oppførsel i yrkesutøvelse. Vi vil møte stadig flere utfordringer i forhold til å møte andres kulturelle og religiøse regler og praksis og jeg tror det er viktig å bestemme seg for hva som er viktig å kjempe mot og hva som kan passere.
bønna skrev:Jada, du har rett i det.
Men det er ikke noe vits å jobbe for å endre uniformsreglementet dersom alle stryker på svømmetesten likevel.
bønna skrev:Jada, du har rett i det.
Men det er ikke noe vits å jobbe for å endre uniformsreglementet dersom alle stryker på svømmetesten likevel.
Olympia skrev:Oh, så dere som er imot hijab i politiet er egentlig bare greie og snille mot damene, og prøver å formidle at det ikke lønner seg å prøve å bli hijabpoliti uansett- fordi de kommer til å stryke på svømmetesten likevel? Og da har de jo gledet seg og anstrengt seg helt for ingenting?
Fra spøk til revolver, jeg har svart på din innvendelse. Kan du nå svare på hvorfor dette ser ut til å fungere i alle andre land hijab (og andre hodeplagg) er blitt tillatt? Hva er så spesielt med Norge som gjør at det ikke ville fungere her?
Logg inn for å svare i denne tråden.
