Politi med hijab?

Olympia skrev:

Jeg vet ikke helt om du virkelig er så dum som du har vist deg i denne debatten hittil (…)

bønna skrev:

Men det er ikke noe vits å jobbe for å endre uniformsreglementet dersom alle stryker på svømmetesten likevel.

Jeg tror bønna akkurat oppklarte det Olympia lurte på.

Ben "i tilfelle noen fortsatt skulle være i tvil" Murphy

Olympia skrev:

Kan du nå svare på hvorfor dette ser ut til å fungere i alle andre land hijab (og andre hodeplagg) er blitt tillatt? Hva er så spesielt med Norge som gjør at det ikke ville fungere her?

Kan du svare på hva som er spesielt med f.eks Pakistan eller andre muslimske land der man har vedtatt at det ikke er lov å bruke hijab til politiuniform? Synes du begrunnelsene deres er helt på jordet?

Esme skrev:

Hva mener du nå, at man ikke skal tillate hijab fordi kanskje folk stryker på svømmetesten? Hva med å innse at det ikke har noe med saken å gjøre?

Poenget var om man hadde tenkt igjennom dette.
Jeg begynte jo med å spørre om hva man skulle gjøre; frita damene m hijab for svømmekravene, eller bare ha damer der, eller hva.
Du har tydeligvis tenkt igjennom dette, og jeg takker for meningen/svaret.

Hattifnatten skrev:

Kjenner du detaljene i Pakistans begrunnelse for dette Lykken? Jeg kan godt tenke meg å lese det grundig, særlig med tanke på dagens politiske situasjon i Pakistan.

Jeg fant igjen bare dette intervjuet med Aslam Ahsan, men det har stått i flere aviser og medier at dette også gjelder Tyrkia og Egypt hvis jeg ikke husker feil, siden jeg ikke fant mer i farten er det mulig han som er kilden.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=558467

Hattifnatten skrev:

Kjenner du detaljene i Pakistans begrunnelse for dette Lykken? Jeg kan godt tenke meg å lese det grundig, særlig med tanke på dagens politiske situasjon i Pakistan.

Bare ta den tiden du trenger Lykken. Vi er flere som ser frem til en redegjørelse for situasjon i Pakistan som kan kaste lys over vår hjemlige hijabdebatt.


Ben "vondt i magen nå" Murphy

Benmurphy skrev:

Bare ta den tiden du trenger Lykken. Vi er flere som ser frem til en redegjørelse for situasjon i Pakistan som kan kaste lys over vår hjemlige hijabdebatt.


Ben "vondt i magen nå" Murphy

Så England er relevant for vår hjemlige hijabdebatt, men ikke Pakistan? Du er like konstruktiv som du beskylder andre for å være.

Er det lurt å rope ut om teite og usaklige debatanter når man ikke er hakket bedre selv?

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article831577.ece

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1154023.ece

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/11/23/483880.html

Jeg klarer ikke helt se problemet med hijaben jeg...

Det er snakk om ett tynt stoffplagg som noen muslimske kvinner velger å bruke.

For muslimer betyr det mye, for ikke muslimer burde det ikke bety noe som helst.
Det finnes mange gode argumenter både for og imot hijaben i politiet, både politiske, religiøse, det at en uniform skal være både kjønns og religionsnøytral, likestilling, antisrasisme, diskriminering, u name it.

Men hva med å se probematikken fra ett annet hold.
Vi her i Norge er tjent med å få muslimske kvinner inn i politiet. Som i alle andre yrker.
Det bidrar til integrering, noe som alle forstår er meget positivt.
Det bidrar til bedre forståelse av norske lover.
Det vil forhåpentligvis bedre norske muslimske menns syn på kvinner. I det en muslimsk kvinne opptrer som politi i uniform, er hun ikke lenger en tradisjonell muslimsk kvinne, men en utøver av norsk lov, og untatt alle former for "lokale" regler, som f.eks at en kvinne ikke bør ta på en mann osv. Forhåpentligvis bidrar dette til at muslimske menns holdninger til kvinner vil nærme seg våres holdninger, pluss at norske menn kanskje får en annen holdning til muslimske kvinner?

Ikke minst vil vi få en vei inn i muslimske miljøer, via kvinner og kvinnefelleskap.

Jeg mener at viktigheten av å få muslimske kvinnner inn i politet er så stor at vi bør heve oss over mindre viktige detaljer.
Om hijab i politiet er med på rekkrutering, så er det en billig seier.
Om hijab er med på å vise muslimer at vi ikke er mot hverandre, men vi er med på ett samarbeid for å skape ett felles samfunn som fungerer, er det også en billig seier.

Til slutt tror jeg det at vi roper Neeeei til hijab skaper uvennskap, motsetninger og fiendtlighet, fremfor samarbeid, integrering og respekt.

Jeg er en av de som er i mot hijab i politiet, men har nå aldri hevdet at det vil gå utover jobben de gjør. En politibetjent med hijab vil helt sikkert utføre oppgaven sin som den skal. Hvis du hadde giddi og lest hele tråden, så ville du fått med deg at mange synes at politiet skal være nøytralt. Vi ønsker ikke et politi som flagger politisk eller religiøst ståsted.

Lykken skrev:

Så England er relevant for vår hjemlige hijabdebatt, men ikke Pakistan? Du er like konstruktiv som du beskylder andre for å være.

Ehh, det er nå vel ikke så vanskelig å argumentere for at England som er demokratisk, har ytringsfrihet og er et gjennomsekularisert samfunn som vårt i motsetning til Pakistan som har store problemer med demokratiske valg, ytringsfrihet og har problemer med islamisering har antagelig et helt annet grunnlag å tillate/ikke tillate hijab på enn Norge?

Her mener jeg at den kontroversielle meningen må være at situasjonen i Pakistan er så lik den norske at det er overførbart.

Personlig, selv om jeg prinsipielt er negativ til synlig religiøsitet i et sekulært samfunn som vårt, så er det pragmatisk sett antagelig vel så sekulariserende å tillate hijab enn å gjøre det til et skisma mellom befolkningsgrupper, som Hattifnatten påpekte.

Esme skrev:

Ehh, det er nå vel ikke så vanskelig å argumentere for at England som er demokratisk, har ytringsfrihet og er et gjennomsekularisert samfunn som vårt i motsetning til Pakistan som har store problemer med demokratiske valg, ytringsfrihet og har problemer med islamisering har antagelig et helt annet grunnlag å tillate/ikke tillate hijab på enn Norge?

Her mener jeg at den kontroversielle meningen må være at situasjonen i Pakistan er så lik den norske at det er overførbart.

Personlig, selv om jeg prinsipielt er negativ til synlig religiøsitet i et sekulært samfunn som vårt, så er det pragmatisk sett antagelig vel så sekulariserende å tillate hijab enn å gjøre det til et skisma mellom befolkningsgrupper, som Hattifnatten påpekte.

Ehh, jeg er ikke uenig i at disse landene er ganske langt fra mange andre land når det gjelder demokrati and so on, men Tyrkias argument at hijab truer det sekulære Tyrkia og at det åpner for fundamentalisme. I Pakistan argumenterte de med at uniformen måtte være lik for mann og kvinne, nettopp fordi det var strid om kvinner i politiet og at det ville fremme likestillingen. Jeg synes fortsatt ikke disse muslimske landenes forbud og argumentasjon for dette er helt fjernt fra debatten her hjemme. Man kan trekke en del aspekter inn i dette.

Lykken skrev:

Så England er relevant for vår hjemlige hijabdebatt, men ikke Pakistan?

England er ganske mye mer relevant for en hijabdebatt i Norge enn for eksempel Pakistan og Tyrkia ja. Dette må vel være trivielt åpenbart. Det britiske imperiet har riktignok en historie som gjør at man kan hevde at å tillate turban og hijab til uniform i England er mer nærliggende enn det er i Norge, siden det er imperiet som i stor grad har gjort at den britiske befolkningen er hetrogen, og har vært det såpass lenge, og at denne historien forplikter. Men nå er faktisk Norges befolkning også mer hetrogen enn den var for 50 år siden. Problemene vi må løse når kulturer og religioner møtes i Norge har naturlgivis mye mer til felles med de som oppstår i Storbritannia og Canada enn med de som oppstår i Pakistan.

Du var veldig kjapp til å poste en link til en tabloid nettavis, og det er jo fint, men gjør gjerne rede for hvorfor du syns Ahsans sammenligning med Pakistan er veldig relevant for Norge.

Ben "almost had me there" Murphy

Benmurphy skrev:

England er ganske mye mer relevant for en hijabdebatt i Norge enn for eksempel Pakistan og Tyrkia ja. Dette må vel være trivielt åpenbart. Det britiske imperiet har riktignok en historie som gjør at man kan hevde at å tillate turban og hijab til uniform i England er mer nærliggende enn det er i Norge, siden det er imperiet som i stor grad har gjort at den britiske befolkningen er hetrogen, og har vært det såpass lenge, og at denne historien forplikter. Men nå er faktisk Norges befolkning også mer hetrogen enn den var for 50 år siden. Problemene vi må løse når kulturer og religioner møtes i Norge har naturlgivis mye mer til felles med de som oppstår i Storbritannia og Canada enn med de som oppstår i Pakistan.

Du var veldig kjapp til å poste en link til en tabloid nettavis, og det er jo fint, men gjør gjerne rede for hvorfor du syns Ahsans sammenligning med Pakistan er veldig relevant for Norge.

Ben "almost had me there" Murphy

Jeg har linket til mer en en, hvis du ser litt lenger nedover. Du kan også google selv, mange interessante artikler, blant annet fra BBC, er det også tabloid. Nå er det faktisk sånn at det finnes dyktige journalister til og med i VG, Dagbladet og Aftenposten.

Lykken skrev:

Du kan også google selv, mange interessante artikler (…)

Takk for tipset. Det hadde jeg ikke tenkt på. 🙂

Ben "I find this intriguing, and would like to subscribe to your newsletter" Murphy

Hattifnatten skrev:

Nå har jeg lest linkene Lykken og jeg kan fremdeles ikke se det jeg er ute etter. Jeg synes linkene understreker noe av det som er mitt poeng i denne debatten. Hijab blir gjort til noe stort og viktig symbolsk når det blir forbudt eller påbudt. At Pakistanske myndigheter har hatt behov for å markere seg sterkt mot voksende tilslutning til religiøse grupperinger som de ikke ønsker skal komme til makt er velkjent. Å har forbud mot hijab, men i neste omgang innføre Sharialover i enkelte provinser for å demme opp nettopp mot ekstreme grupper synes jeg sier en del om styresett, tradisjon, og ikke minst det store skillet som finnes i Pakistan fremdeles mellom det klasseskillet som finnes i samfunnet der og som også gjenspeilet i det pakistanske miljøet i Norge. At myndighetene i Pakistan vil ha hijabfritt politi kan jeg lett forstå ut i fra historien, men det jeg ser for meg kan være de underliggende motivene for det tror jeg ikke man så lett kan overføre på norske forhold.

Jeg er delvis enig med deg, Pakistan og andre muslimske land kan ha annen bakgrunn for forbud enn det ville vært i Norge, alikevel vil jeg påstå at man kan trekke det mot vår debatt, men da er argumentasjonen vridd vekk fra helt nøytral politiuniform fritt for religiøse og politiske symbol, men mer mot den friheten fra religion det kan gi og utifra et likestillingsperspektiv, det trenger absolutt ikke være fraværende i debatten.

Nå er jo jeg bare tabloid, men jeg kan ikke se hvorfor vi skal følge England og Sverige, men ikke Danmark og Finland.

Danskene er verdens lykkeligste folk, visste dere det? De har stor tillit mellom menneskene, og til maktapparatet, og og og.
http://www.berlingske.dk/article/20080806/kronikker/708060003/

Og i England er religionsforkjeller et større "problem" enn raseforskjeller.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1123176/Religion-divides-race-say-Britons.html

Benmurphy skrev:

Takk for tipset. Det hadde jeg ikke tenkt på. 🙂

Ben "I find this intriguing, and would like to subscribe to your newsletter" Murphy

Jeg får også kommentere dette med at England er mer relevant for vår hjemlige diskusjon. Du er ikke den eneste som er kjent med det britiske imperiets historie og konsekvensene det har for landet i dag, som kjent er det jo også krevd og til dels åpnet for sharia domstoler der, så de har kommet et stykke lenger enn Norge. Jeg ser uansett ikke motsetningen mot å trekke inn andre land, spesielt muslimske land, siden dette gjelder en muslimsk påbud.
Nå må jeg være så tabloid at jeg forlater skjermen for å se politiserie på tv.