Politi med hijab?

Det jeg har litt problemer med å svelge, er hvordan enkelte personer legger frem sine argumenter når det er tydelig at argumentene er veldig farget av deres eget ståsted i debatten. Mitt poeng er at det blir feil å gi inntrykk av at det eksisterer en generell oppfatning i den norske befolkningen av at vår politistyrke er systematisk rasistisk. Det er også temmelig nedlatende mot meg som motdebattant når uttalelsene kommer på nivået at hvis du ikke deler min oppfatning eller mine erfaringer ser jeg ikke noen grunn til å utdype nærmere.

Som jeg skriver i et tidligere innlegg så har jeg full forståelse for at ens egne erfaringer og bakgrunn kan være med på å farge det synet en har på forskjellige ting, men det blir feil hvis det blir så farget at man bare kan avfeie alle som ikke deler dette synet. Jeg nekter ikke for at det i enkelte grupper kan eksistere et negativt syn på ordensmakten, både på den ene og andre måten, men man er allikevel nødt å se dette i et litt større bilde, ikke bare svart-hvitt.

Selv anser jeg meg selv for å være ganske liberal og åpen for det meste, men det jeg tenker er at denne åpenheten må gå begge veier. Man må klare å beholde et litt nyansert syn selv om det er politiet eller andre statlige institusjoner som blir diskutert. Som enkelte feilaktig hevder er ikke mine innlegg en benekting av at det ikke eksisterer rasistiske holdninger hos enkelte personer innenfor politiet, eller at politiet ikke bør legge ned ressurser for å bedre sitt forhold til enkelte grupper i samfunnet. Det som skurrer sånn hos meg er at det fremstilles som at den systematiske rasismen i politiet er et omfattende samfunnsproblem.

Skremmern skrev:

Mitt poeng er at det blir feil å gi inntrykk av at det eksisterer en generell oppfatning i den norske befolkningen av at vår politistyrke er systematisk rasistisk. Det er også temmelig nedlatende mot meg som motdebattant når uttalelsene kommer på nivået at hvis du ikke deler min oppfatning eller mine erfaringer ser jeg ikke noen grunn til å utdype nærmere.

Det var ikke det som skjedde her. Å si at det er mange som tror at det finnes en del rasisme i politiet er ikke det samme som å påstå at den generelle oppfatningen i befolkningen er at politiet er systematisk rasistiske. Og å si at jeg ikke tror det har så mye for seg å fortsette i akkurat dette sporet er ikke det samme som å si at jeg ikke gidder å forklare fordi du ikke er enig med meg. Det er ikke uenigheten din jeg har et problem med, men at jeg syntes du avfeide og nektet å gå med på de argumentene og eksemplene jeg kom med, og da virker det ikke som det er så mye vits i å komme med flere av dem.

Jeg slenger meg på nå, uten å ha lest alle innleggene.
Det er ikke alle kvinnelige muslimer som bruker hijab. Det er bare et par retninger innen islam som bruker det. På samme måte som det i enkelte menigheter er kvinner som dekker seg under bønn. Det er bare enkelte retninger inne islam, og i følge student, Linn Helen Trones i BT idag, er Hijab politikk, og ikke religion. Slik at i Egypt, Irak, Syria og Libanon er det forbudt for kvinnelige TV-medarbeidere å vise seg på skjermen med hijab.

Så jeg synes ikke det er nødvendig med hijab.

Skremmern skrev:

Det jeg har litt problemer med å svelge, er hvordan enkelte personer legger frem sine argumenter når det er tydelig at argumentene er veldig farget av deres eget ståsted i debatten. Mitt poeng er at det blir feil å gi inntrykk av at det eksisterer en generell oppfatning i den norske befolkningen av at vår politistyrke er systematisk rasistisk. Det er også temmelig nedlatende mot meg som motdebattant når uttalelsene kommer på nivået at hvis du ikke deler min oppfatning eller mine erfaringer ser jeg ikke noen grunn til å utdype nærmere.

Som jeg skriver i et tidligere innlegg så har jeg full forståelse for at ens egne erfaringer og bakgrunn kan være med på å farge det synet en har på forskjellige ting, men det blir feil hvis det blir så farget at man bare kan avfeie alle som ikke deler dette synet. Jeg nekter ikke for at det i enkelte grupper kan eksistere et negativt syn på ordensmakten, både på den ene og andre måten, men man er allikevel nødt å se dette i et litt større bilde, ikke bare svart-hvitt.

Selv anser jeg meg selv for å være ganske liberal og åpen for det meste, men det jeg tenker er at denne åpenheten må gå begge veier. Man må klare å beholde et litt nyansert syn selv om det er politiet eller andre statlige institusjoner som blir diskutert. Som enkelte feilaktig hevder er ikke mine innlegg en benekting av at det ikke eksisterer rasistiske holdninger hos enkelte personer innenfor politiet, eller at politiet ikke bør legge ned ressurser for å bedre sitt forhold til enkelte grupper i samfunnet. Det som skurrer sånn hos meg er at det fremstilles som at den systematiske rasismen i politiet er et omfattende samfunnsproblem.

Oslo politiet har fått enormt mye midler for å bekjemte den institusjonelle rasismen som er innefor politiet Skremmeren. De har til og med egne stillinger som jobber kun med dette, med holdninger innad i politiet. Husk at vi er et land der til og med politimestere sier det er helt ok å kalle svarte folk for negere. Det politiet skal ha er at de har tatt tak i problemet og dette arbeidet er nå tatt inn som del av politiutdannelsen så jeg tror det vil bli bedre med årene. Problemet er forøvrig at det er en stor grad av bygdeidioter som ender opp å jobbe på gatene etter endt utdannelse og de har jo heller ikke vokst opp i et flerkulturelt samfunn nødvendigvis så de møter disse "skumle" utlendingene de har lest om i media for første gang når de jobber på gata i Oslo ...

Ellers så blir jeg så provosert av det du skriver i denne debatten at jeg har holdt meg unna men jeg vil si en ting til deg Skremmeren.
Jeg jobber innenfor dette feltet i Oslo og jobber mye med minoritetsungdom og forebyggende arbeid. HVER DAG hører jeg frustrasjoner over alt skitet de opplever av indirekte rasisme fra det offentlige Norge, deres holdniner til politiet er elendig og det er fordi de får masse dritt av polititet, KONTINUERLIG. Når man vokser opp som en borger i et land og blir behandlet som "dritt" så går det ikke alltid så bra ... i Norge har vi en systematisk rasisme som er svært inngrodd og det vil ta veldig mange år å forandre på den.
Jeg snakker også ut fra et veldig personlig perspektiv. Jeg er gift med en svart brite og vi har bodd her i 10 år. Hvis du vil ha en PM fra meg med eksempler fra hverdagslivet til svarte mennesker her i Norge Skremmeren, om det så er hvordan ansatte på posthuset eller politiet snakker til deg hvis du oppholder deg i Sofienbergparken så kan jeg skrive mange sider opp og ned til deg. Jeg kan også fortelle deg om hvordan helsestasjonen, passkontorllen på Gadermoen osv. behandler meg når jeg har med meg mitt "brune" barn. Det er helt skremmende og vi er som noen sier, vi er på det stadiet de var i UK på 60 og 70 tallet.

Når det gjelder hijab i politiet så snakker folk om "dem", om innvandrerene. Vet dere, dette NORSKE jenter, født og oppvokst her som spør om å få ha hijaben på seg. Det er ikke DE andre, det er oss ... kanskje det er et utgangspunkt å begynne med? Det er ingen som har landet fra outer space som ønsker å ta over makta i Norge, det er NORSKE jenter vi snakker om så vær så snill å slutte å snakke om innvandrere.

Men hvor ligger sakligheten i debatten her? Noen sidestiller det å bære hijab med sharia lover? Hva faen er det? Hvor i alle dager er sammenhengen? Jeg lurer på om folk som kan si slike idiotiske ting i det hele tatt kjenner noen muslimske kvinner som bærer hijbab? Det er ikke til å tro, det er bare så ufattelig trist at folk går rundt med slike holdninger.

Ellers så får jeg bare gåsehud av debatten her som jeg lovet å holde meg selv unna og jeg kommer ikke til å skrive mer en dette ene innlegget. Her linkes det til websider som drives av Hans Rustad og Hege Storhaug som kilder, vet dere hvem disse personene er? Har dere hørt de snakke på seminarer? vet dere at til og med Fritt Ord trekker støtten til de? La meg si det slik, Siv Jensen er LIBERAL og som en SV'er å regne i forhold til Rustad, herregud, document.no som kilde? Les litt der inne da for faen å finn ut hva slags kilder dere bruker ...

Ellers ble dette bare et personlig sukk fra min side på en lørdagsmorgen. Dette blir veldig personlig for meg da jeg jobber med det har gjort i mange år og føler det ikke minst personlig på kroppen gjennom min familie. Jeg blir bare trist trist trist trist over folks uvitenhet og tar det veldig personlig desverre. Men for all del, ignorance is bliss.

Angående sharia og hijab; men jeg forstår det slik at sharia gir er utgangspunktet for hva som er halal (lovlig) og haram. Halal er retningslinjer for både mat og klær, og mye annet.
Det finnes ulike "tolkninger" av hva som er halal, og slik jeg har forstått det er bruk av hijab en tolkning av hva som er halal klær for kvinner.

Dette gjelder de kvinner som "må" bruke hijab (halal bekledning).

"SHARIA er en generell betegnelse for den religiøse loven i islam. Det dekker ikke bare religiøse ritualer, men også mange aspekter ved dagliglivet til den troende."

Lisa, hvis det er så på jordet at det er trist, kan du ikke forklare da? Denne informasjonen er å finne mange steder, det betyr selvsagt ikke at den er riktig, eller riktig forstått. Hva med å informere istedet for dømme?

Når det gjelder din erfaring med ungdommer som møter fordommer hos politiet daglig, fortell oss litt om det da, ville ikke det være nyttig?

Jeg skjønner godt at Lisa reagerer. Har lest meg gjennom debatten og er også litt sjokkert over de kildehenvisningene som blir nevnt i Lisas innlegg.

Nå tror jeg ikke at vår politistyrke er systematisk rasistisk men det er ikke til å stikke under en stol at med bakgrunn i statistikken som viser en meget høy andel av mennesker med minoritetsbakgrunn som begår kriminelle handlinger kan enkelte ha slike holdninger. På den annen side vil vi møte en motsatt form for rasisme dersom vi som hvite protestanter bosetter oss i en farget del av Harlem. Vi er alle farget av vår oppveskt og av våre erfaringer.

Det er ikke tvil om at ungdom og voksne med minoritetsbakgrunn møter holdninger i vårt land som vi ikke vil være bekjente av. Muslimske kvinner er stolte av sin hijab og med god grunn. Det at den skal bæres til en uniform som i utgangspunktet skal være nøytral har jeg lite til overs for og det handler ikke om selve plagget eller dets symbolikk. For meg handler det om at jeg heller ikke mener at det å bære kors, davidstjerne eller turban passer seg. Bakgrunnen for dette er at politiet skal fremstå som en nøytral instans som verner enkeltborgernes rettigheter. Jeg mener at en bærer av denne uniformen ikke skal flagge sin politiske eller religiøse tilhørighet.

Lisa skrev:

Når det gjelder hijab i politiet så snakker folk om "dem", om innvandrerene. Vet dere, dette NORSKE jenter, født og oppvokst her som spør om å få ha hijaben på seg. Det er ikke DE andre, det er oss ... kanskje det er et utgangspunkt å begynne med? Det er ingen som har landet fra outer space som ønsker å ta over makta i Norge, det er NORSKE jenter vi snakker om så vær så snill å slutte å snakke om innvandrere.

Det er mye jeg er uenig i i innlegget, men dette er jeg helt enig i. Jeg bruker ordet innvandrere fordi det er enklest, og for at jeg ikke gidder å skrive så langt. Som jeg skrev til noen som spurte, så anser jeg ikke dette for å handle om hudfarge, men om hijab.
Det er helt likegyldig for argumentasjonen om hudfargen er hvit eller brun, uansett ønsker jeg ikke mere religiøsitet i offentligheten.
Det er også et av poengene til Hege Storhaug, at det er norske jenter, som dekker til hår og hals når det er menn tilstede som ikke er nærmeste familie.
Som jeg har poengtert tidligere; om det hadde vært kristne så hadde tonen nok være mye mere kritisk til dette.

Lisa skrev:

Oslo politiet har fått enormt mye midler for å bekjemte den institusjonelle rasismen som er innefor politiet Skremmeren. De har til og med egne stillinger som jobber kun med dette, med holdninger innad i politiet. Husk at vi er et land der til og med politimestere sier det er helt ok å kalle svarte folk for negere. Det politiet skal ha er at de har tatt tak i problemet og dette arbeidet er nå tatt inn som del av politiutdannelsen så jeg tror det vil bli bedre med årene. Problemet er forøvrig at det er en stor grad av bygdeidioter som ender opp å jobbe på gatene etter endt utdannelse og de har jo heller ikke vokst opp i et flerkulturelt samfunn nødvendigvis så de møter disse "skumle" utlendingene de har lest om i media for første gang når de jobber på gata i Oslo ...

Ellers så blir jeg så provosert av det du skriver i denne debatten at jeg har holdt meg unna men jeg vil si en ting til deg Skremmeren.
Jeg jobber innenfor dette feltet i Oslo og jobber mye med minoritetsungdom og forebyggende arbeid. HVER DAG hører jeg frustrasjoner over alt skitet de opplever av indirekte rasisme fra det offentlige Norge, deres holdniner til politiet er elendig og det er fordi de får masse dritt av polititet, KONTINUERLIG. Når man vokser opp som en borger i et land og blir behandlet som "dritt" så går det ikke alltid så bra ... i Norge har vi en systematisk rasisme som er svært inngrodd og det vil ta veldig mange år å forandre på den.
Jeg snakker også ut fra et veldig personlig perspektiv. Jeg er gift med en svart brite og vi har bodd her i 10 år. Hvis du vil ha en PM fra meg med eksempler fra hverdagslivet til svarte mennesker her i Norge Skremmeren, om det så er hvordan ansatte på posthuset eller politiet snakker til deg hvis du oppholder deg i Sofienbergparken så kan jeg skrive mange sider opp og ned til deg. Jeg kan også fortelle deg om hvordan helsestasjonen, passkontorllen på Gadermoen osv. behandler meg når jeg har med meg mitt "brune" barn. Det er helt skremmende og vi er som noen sier, vi er på det stadiet de var i UK på 60 og 70 tallet.

Du skriver i innlegget ditt at det offentlige Norge er på samme nivå i dag som Storbritannia var på 60-70-tallet, men bare her i dette første avsnittet av innlegget ditt avslører du jo at dine egne holdninger ikke er det spor bedre. For min egen del synes jeg det er ganske skremmende at du kan stigmatisere en hel yrkesgruppe ved å påstå at mesteparten av dem er bygdeidioter som ikke har opplevet et flerkulturelt samfunn før de plutselig blir kastet ut i det når de skal jobbe på gata i Oslo.

Det er jo sånne som deg som virkelig bidrar til å bygge opp under den rasismen som finnes i samfunnet ved å tillegge andre holdninger og meninger som samsvarer med ditt eget antikvariske syn. Ved at du får lov til å jobbe med disse problemstillingene til daglig overfører jo du bare dine egne negative holdninger, og hvis du i tillegg er en person som disse ungdommene kanskje ser litt opp til vil jo det reflekteres i deres holdninger og oppførsel når de kommer ut på gata.

Du sier du skriver fra et veldig personlig perspektiv, og jeg sympatiserer selvfølgelig med enhver person som blir forskjellsbehandlet eller diskrimminert på grunn av hudfarge, nasjonalitet, religion / livssyn, seksuell legning osv. Jeg skriver ikke at dine opplevelser ikke er reelle eller prøver å bagatellisere disse opplevelsene, mitt poeng er at de ikke kan tas til inntekt for at 11 000 polititjenestemenn i Norge er rasistiske bygdeidioter (hva du nå enn legger i det uttrykket).

Jeg synes også det er veldig leit at det kun er de negative erfaringene i forhold til myndighetene som har "gyldighet" i slike debatter. Personlig har jeg jobbet i et yrke hvor vi tilstadighet har kontakt med politiet, vi samarbeider og yter gjensidig bistand. Jeg har aldri i løpet av den tiden jeg har jobbet operativt i felten eller i løpet den tiden jeg har jobbet med koordinering av ressurser fra sentralen opplevd at verken politiet eller noen av mine egne kolleger har utvist noen som helst form for rasisme. Derimot har jeg sett flere eksempler på det motsatte, men mine erfaringer er jo ikke gyldige fordi jeg av enkelte her automatisk klassifiseres som en del av det systematisk rasistiske offentlige Norge.

Mange vil nok fått seg en tankevekker hvis de fikk litt bedre innsyn i hverdagen man i mange tilfeller møter på gata, og faktisk i mange tilfeller i enda større grad når man sitter inne som koordinator og får hele mengden av henvendelser. Det er faktisk slik at man i mange tilfeller må gjøre prioriteringer og ta upopulære avgjørelser, men det handler ikke om hverken hudfarge eller etnisitet. Når man er i førstelinjen og er den som møter publikum, det være seg via telefon eller personlig, det være seg om man jobber i helsevesenet, politiet eller er saksbehandler hos NAV, så er det ikke til å unngå at man må gjøre yrkeshandlinger som ikke alltid faller i like god jord hos brukerne.

Lisa skrev:

Når det gjelder hijab i politiet så snakker folk om "dem", om innvandrerene. Vet dere, dette NORSKE jenter, født og oppvokst her som spør om å få ha hijaben på seg. Det er ikke DE andre, det er oss ... kanskje det er et utgangspunkt å begynne med? Det er ingen som har landet fra outer space som ønsker å ta over makta i Norge, det er NORSKE jenter vi snakker om så vær så snill å slutte å snakke om innvandrere.

Men hvor ligger sakligheten i debatten her? Noen sidestiller det å bære hijab med sharia lover? Hva faen er det? Hvor i alle dager er sammenhengen? Jeg lurer på om folk som kan si slike idiotiske ting i det hele tatt kjenner noen muslimske kvinner som bærer hijbab? Det er ikke til å tro, det er bare så ufattelig trist at folk går rundt med slike holdninger.

Ellers så får jeg bare gåsehud av debatten her som jeg lovet å holde meg selv unna og jeg kommer ikke til å skrive mer en dette ene innlegget. Her linkes det til websider som drives av Hans Rustad og Hege Storhaug som kilder, vet dere hvem disse personene er? Har dere hørt de snakke på seminarer? vet dere at til og med Fritt Ord trekker støtten til de? La meg si det slik, Siv Jensen er LIBERAL og som en SV'er å regne i forhold til Rustad, herregud, document.no som kilde? Les litt der inne da for faen å finn ut hva slags kilder dere bruker ...

Ellers ble dette bare et personlig sukk fra min side på en lørdagsmorgen. Dette blir veldig personlig for meg da jeg jobber med det har gjort i mange år og føler det ikke minst personlig på kroppen gjennom min familie. Jeg blir bare trist trist trist trist over folks uvitenhet og tar det veldig personlig desverre. Men for all del, ignorance is bliss.

Debatten i seg selv handler egentlig heller ikke om bruk av hijab i seg selv, eller bakgrunnen til at man velger å bruke hijab, så det er egentlig helt uinteressant i denne saken. Det forslaget som ble fremmet var adgangen til å bære religiøst begrunnede hodeplagg, og som jeg tidligere har påpekt sier dette ikke noe om bakgrunnen for at den enkelte ønsker å bære dette hodeplagget. Man vil altså ikke skille mellom om noen vil gå med hijab fordi det er "kult" eller fordi de har fundamentalistiske holdninger.

Det er heller ikke snakk om at man er redd for at noen skal "ta over" landet, det det dreier seg om er hvorvidt det norske politiet og den norske politiuniformen vil beholde sin nøytralitet.

Som det står i innstillingen:

Det har vært et hevdvunnet prinsipp at den norske politiuniformen skal være livssynsnøytral i sin utforming slik at den ikke kan tas til inntekt for sympati eller anitpati med enkelte grupperinger, etnisitet eller religiøse retninger. (...) politiet som landets sivile maktapparat, skal representere et speilbilde av befolkningen og ikke favorisere spesielle grupper eller etnisk eller religiøs tilhørighet.

til Skremmern.

Men altså, bortsett fra de svært få tullingene som er imot hijab fordi de er imot muslimer pr def, så er min oppfattelse av debatten at i bunn og grunn går det på hva man mener er passende måte å vise religion på.

De som er i mot hijab mener stort sett av religion er, og bør være, en privatsak og at ved sekulære stillinger så bør ikke religion flagges. At det religiøse hodeplagget trumfer ut uniformen på et vis.

De som er for mulighet for å bruke hijab mener at et likt samfunn innebærer at alle skal kunne uttrykke sitt livssyn om de ønsker det, og at uniformen trumfer hodeplagget, altså at om en sikh går med turban og politiuniform så er han fortsatt først og fremst politi.

Jeg som er ateist har en grunnleggende skepsis til religioner og spesielt de mer autoritære som islam og katolisisme, og ønsker meg et sekulært samfunn. Likevel så tenker jeg at for å unngå en deling i befolkningen etter religion, som jeg mener er veldig uheldig og skaper illojalitet til samfunnet, så må alle kunne ta yrker selv om de har pålegg innenfor religionen, så lenge det er praktisk mulig.

Man får lojalitet til en stat, et storsamfunn som man føler at man er en del av og derfor tror jeg at jeg lander på at jeg er for religiøse hodeplagg skal være lov i alle yrker. Selv om jeg synes det er en uting med all denne religionen hele tiden.

Skremmern skrev:

Det er heller ikke snakk om at man er redd for at noen skal "ta over" landet, det det dreier seg om er hvorvidt det norske politiet og den norske politiuniformen vil beholde sin nøytralitet.

Det er jo nettopp dette debatten dreier seg om. Skal politiet få flagge sin religiøse tilhørighet eller andre personlige livsoppfatninger når de er på jobb. Det har ingenting med etnisitet eller hudfarge å gjøre.

Som ateist selv ønsker jeg ikke at religion skal få større plass i en sekulær stat. Det å tillate religiøse symboler er et skritt i feil retning, og mener vi heller bør jobbe for å fri staten fra religion ytterligere(eks.skille kirke og stat). Så for meg har det ingenting med fremmedfrykt å gjøre, kun en svært negativ holdning til organisert religion generelt. Men hva folk bedriver fritiden sin med er selvfølgelig fullstendig opp til dem selv.

Videre vil jeg bare si at to av mine beste venner er annengenerasjons pakistanere. De har begge høyere utdanning og snakker perfekt norsk. Ingen av dem har opplevd rasisme fra hverken politi, tollere, passkontroll eller andre offentlige instanser.

Esme skrev:

Likevel så tenker jeg at for å unngå en deling i befolkningen etter religion....så må alle kunne ta yrker selv om de har pålegg innenfor religionen, så lenge det er praktisk mulig.

Man får lojalitet til en stat, et storsamfunn som man føler at man er en del av og derfor tror jeg at jeg lander på at jeg er for religiøse hodeplagg skal være lov i alle yrker. Selv om jeg synes det er en uting med all denne religionen hele tiden.

Jeg skjønner ikke helt den med at om man ikke tillater reiligøse hodeplagg i tillegg til politi-uniform så deler man befolkningen opp etter religion...?
Det er allerede muslimske damer som er politi.

Mener du bare religiøse hodeplagg; eller andre religiøse plagg også?
Og er det andre ting enn det religiøse du vil tillate i tillegg til uniform?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=558467

Aslam Ahsan synes det er latterlig hvis Norge åpner for politihijab, når det ikke engang er mulig i Pakistan.

Det er jo verdt og merke seg at mange muslimer i Norge er mot politi-hijab.

Callisto skrev:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=558467



Det er jo verdt og merke seg at mange muslimer i Norge er mot politi-hijab.

Han sier videre:
Han sier debatten også har gått i Pakistan.

- Den kom opp fordi en del religiøse grupper ikke ønsket kvinner inn i politiet. De krevde at de måtte ha på seg burka. Andre mente de skulle gå med hijab, sier han.

- Det endte med et vedtak om at politifolk skulle gå i samme antrekk, uansett om man var mann eller kvinne. De ble også trukket frem at det var best ut fra et likestillingssynspunkt: Skal kvinner opp og frem, må det skje på like premisser. Det må også gjelde i Norge.

Ja, Pakistan er et skikkelig diskriminerende land overfor muslimer altså!
(denne var til de som mener det er diskrimenerende å ikke tillate hijab)

Men hvor ligger sakligheten i debatten her? Noen sidestiller det å bære hijab med sharia lover? Hva faen er det? Hvor i alle dager er sammenhengen? Jeg lurer på om folk som kan si slike idiotiske ting i det hele tatt kjenner noen muslimske kvinner som bærer hijbab? Det er ikke til å tro, det er bare så ufattelig trist at folk går rundt med slike holdninger.

Og hvorfor er det da av betydning for disse kvinnene å bære hijab på jobben hvis det ikke er fordi det nettopp er et påbud i deres religion? Jeg trodde hele pointet her var at det er en viss forskjell på en hijab og en LSK caps?

Og angående banningen din om holdningene mine - siden jeg er en som tok opp dette med sharialover fordi jeg LURTE PÅ DET, så er det såvidt meg bekjent lo å spørre om ting man lurer på. Det ble også presisert at dette var et spørsmål, ikke flagging av en holdning.

Til sist er svaret ja. Jeg kjenner muslimske kvinner som bærer hijab.

@esme: Ja, debatten pro/contra hijab har ikke handlet om innvandring/rasisme. Det er sant. Det er et prinsipielt spørsmål som handler om i hvilke sammenhenger religion tillates synlig, tabloid presentert.

Spørsmålet om rasisme/ikke-rasisme kom opp som en underdebatt. Et argument FOR hijab var at det ble nevnt som noe som kan bidra til å dempe innvandrermiljøers skepsis til politiet, fordi det i dag finnes en stor slik skepsis. Skremmern og andre har dels benektet at en slik skepsis finnes, dels ment at den finnes fordi disse miljøenes grunn til å være skeptiske er at de med god grunn er mer i politiets søkelys, og dels at de skriker om rasisme når de opplever ubehagelige avgjørelser (som ikke er rasistisk motiverte). Denne debatten har vært temmelig usammenhengende, så her klarer jeg ikke å "oppsummere" noe særlig mer. 😛 Men den er altså helt på siden av dette med hijab, var det jeg mente å si.

Jeg tror en hijab skal dekke hals og nakke også, ikke bare håret. Det var slik jeg forstod Killengren, i hvert fall.

Hattifnatten skrev:

Jeg synes det hadde vært interessant å skjelne mellom "dekke håret" og hijab i debatten. Hijab er et symbol. Et slags elastisk hårnett er ikke et religiøst symbol på samme vis. Hårnett brukes vel i militæret gjør det ikke? Å få lov til å dekke til håret sitt synes jeg virker mye mindre problematisk.

Det hadde vært svært svært interessant å se hva reaksjonene hadde vært på det. Om muslimske kvinner får lov til å bruke hårnett og høyhalset genser så er jo de religiøse påbudene fulgt.