Politi med hijab?

Hattifnatten skrev:

Hva med ørepynt? Er det greit at politifolk bærer små øresmykker?

Ja, så lenge det ikke er kors eller jødestjerner 😀

Kanina skrev:

Og så er vi tilbake til hva som menes med nøytralt. Er det nøytralt overfor muslimske kvinner med hijab å si at deres religion ikke passer inn i politiet?

Religion er en privatsak, like mye som at jeg ikke har noen religion. Politiet er en offentlig instans. Hva politiet bedriver med på fritiden er noe helt annet. Ingen har sagt at du ikke kan være muslim for å søke politiskolen. Ingen har sagt at deres religion ikke passer inn, men som politi representerer de norsk lov, ikke Islam, like mye som en kristen representerer norsk lov som politi, og ikke kristendommen.

Såvidt jeg har forstått vil oftest kvinner som bruke hijab også følge en regel om å ikke kunne være i fysisk kontakt med menn (f.eks ved håndhilsing, pågripelser eller å hjelpe en mann opp fra bakken) er det OK i politiet?

Pusurkine skrev:

Såvidt jeg har forstått vil oftest kvinner som bruke hijab også følge en regel om å ikke kunne være i fysisk kontakt med menn (f.eks ved håndhilsing, pågripelser eller å hjelpe en mann opp fra bakken) er det OK i politiet?

Nei, selvfølgelig ville ikke det være OK.

Hattifnatten skrev:

En ting jeg reagerer veldig på er når det i enkelte samfunn ikke tillates at kvinner lar være å bære hijab. Der kan de bruke mye av samme argumentasjonen som er brukt i denne tråden her om hvor mye "de" skal diktere majoritetens oppfatning og hvor viktig det er å vise at man er annerledes osv.

Mener du hijab i offentlig tjeneste eller privat bruk?

Jeg antar at dette er snakk om et teokrati hvor de er pålagt hijab av religiøse grunner. I slike land er det ikke religionsfrihet. Det er som at vi skulle pålegges å bære kors.

Så du mener at DU skulle hatt lov å bære hodeplagg, men at en muslimsk kvinne ikke skal ha lov fordi hun gjør det av religiøse årsaker og ikke av kosmetiske?

Religiøse symboler bør ikke tillates på en offentlig uniform som representerer Staten. Kosmetiske hjelpemidler for å dekke til skavanker er noe annet.

Det høres veldig diskriminerende ut.

Det var halvveis spøk 🙂

Hattifnatten skrev:

Så dersom majoriteten av kvinner bærer hijab i et samfunn så må er det greit at mennesker av annen tro og tilhørighet presses til å bruke det?

En uniform skal jo se lik ut, hvis ikke er det jo ikke en uniform... Politiet vil vel ofte relativt konservativt kledd i forhold til hva som er vanlig i det landet. Nye klestradisjoner oppstår ikke i politiet.

Om man jobber som politiet i et land som generelt påbyr hijab, bør man finne andre areaner for å bekjempe det på enn i politiet (som kanskje til og med skal arrestere de som går uten hijab). Kan man ikke innestå for de verdiene polititet der representerer, kan man ikke jobbe der.

Nora H skrev:

At noe kan kalles skavank og er definert som noe som må dekkes er preget av dine personlige meninger. Du skal altså ha rett til å bære noe ut i fra dine personlige vurderinger, men andre skal ikke ha samme retten til å dekke til sine deler av kroppen fordi det er basert på religion?

Jeg gjentar meg selv til det kjedsommelige her, men jeg synes ikke man kan sidestille kosmetikk med religion, ærlig talt. Det er det samme som å si at det ikke skal være lov å ha på seg sminke når man er i tjeneste.

Det er jo fint at noen svarer ordentlig på usammenhengende sludder og vås også, men kan ikke noen av de som hadde ordentlige argumenter mot religøse hodeplagg på politiet tidligere i tråden komme tilbake i stedet?

Rasjonelt kan jeg jo se at det fins argumenter som tilsynelatende er gode mot å tillate denne endringen i politiets uniformsinstruks, og i lys av hvor mye rasistisk grums som skrives med utgangspunkt i denne saken i Norge om dagen, så setter jeg pris på at flere her har tatt bryet med å formulere saklige motargumenter, men for min egen del må jeg si at jo mer jeg tenker på dette, og jo mer jeg kjenner etter, jo mindre greier jeg å se poenget med ikke å tillate variasjon i hodeplaggene til politiet altså. Jeg syns også at en god del av motstanden her i Norge virker pinlig provinsiell.

Men i stedet for å gjenta argumenter poster jeg noen flere bilder av politfolk fra land som endret uniformsinstruksen sin på dette området for mange år siden. Nei, jeg er ikke i stand til å se problemet.

En turbankledt sikh holder vakt i Westminster, London, England:


Maha Sukkar, Victoria, Australia:


Rukshana Begum, Cambridgeshire, England:


Baltej Singh Dhillon, Royal Canadian Mounted Police:


Det ble samlet inn 150.000 underskrifter mot at Dhillon skulle få ha turban til uniformen i 1990; justisministeren hadde heldigvis bedre smak enn de som signerte kampanjen.

Ben "pure fashion sense" Murphy

Nettopp! Hvis stiff-upper-lip engelskmenn klarer å la sine politifolk ha hijab så burde vi å klare å rpøve hvertfall. Jeg synes hele greia stinker fremmedfrykt og nisselue-mentalitet.

Jeg synes det er latterlig at man skal fly rundt i noe som har som hensikt å skjule deg fra menns blikk, med tanke på at de ikke skal fristes.
Hva med å snu det litt, at religionene tilpasser seg det samfunnet vi lever i nå, og fjernet sånt tull som var ment for tidligere tider. Hvorfor skal man egentlig godta så mye rart, undertrykkende, skadelig og hemmende som religion kommer med, bare fordi det er religion? Hvis man mener at det å tillate hijab i politiet er framtidsrettet og nyutviklende, tør jeg påstå det motsatte. Hjiab og andre religiøse regler/påbud/skikker er det helt motsatte. Det har ingenting med fremmedfrykt å gjøre, det å stritte imot det som er undertrykkende og utdatert.

Bada-Bing skrev:

Nettopp! Hvis stiff-upper-lip engelskmenn klarer å la sine politifolk ha hijab så burde vi å klare å rpøve hvertfall. Jeg synes hele greia stinker fremmedfrykt og nisselue-mentalitet.

Og engelskmenn er så gode forbilder? Så som Tony Blair og den gjengen der? (Blair er forresten svært religiøs selv).

Signerer Lykken. Å tillate hijab er det motsatte av fremtidsrettet og tolerant.

Hva med å høre på hva en muslimsk politidame i Norge mener?:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2920855.ece


Ellers skriver Lykken det veldig bra!

Jeg kjenner også at jeg nikker litt til det Lykken skriver. Jeg har ingen store meninger for eller imot Hijab egentlig, men jeg stusser litt på at det ikke skal være undertrykkende. Jeg vet nok for lite om det, men hva er ikke undertrykkende med et plagg som kun kvinner må/skal/bør/ bære og hvorfor bærer de det? Er det pga. at mann ikke skal føle tiltrekning til dem, slik noen sier? Jeg spør bare fordi jeg gjerne vil lære mer om dette.