Politi med hijab?

Jeg er ikke helt sikker på hva jeg mener. Men jeg heller nok mot å mene at det er helt ok.

Jeg bor i et område hvor det bor veldig mange folk med innvandrerbakgrunn og hijab har blitt noe dagligdags her. Det er deilig å se at jeg ikke lenger "ser" hijaben, men heller mennesket bak det. På lik linje som når jeg møter etnisk norske, snur jeg meg ofte mot folk som har hijab for å se om det er noen kjente som jeg kan si hei til eller kanskje også slå av en prat med. Og det får meg til å helle mot at jeg ikke bryr meg om noen har hijab eller ikke og da synes jeg nok det er helt ok for politikvinner å også bruke det.

Det å se folk med hijab (som alle andre plagg) blir en vane, slik at man ser mennesket istedet, som Tito sier, er selvsagt en bra ting. Men i seg selv ikke nødvendigvis en grunn til å inkorporere den i uniformen. I mine ungdomsmiljø var hhv. lett synlige kors og store røde stjerner såpass vanlige at jeg ikke la merke til dem etter hvert. Men ingen av delene bør være en del av uniformen for politifolk som ønker å markere avstand fra hhv sekularismen og kapitalismen, slik hijab for (noen!) kvinner er en markering mot sekularisering.

Men som sagt over har jeg av pragmatiske grunner blitt 55% for, så at jeg fortsetter å argumentere mot meg selv er kansje et tegn på lett schizofreni?

Hijab er et religiøst symbol og jeg mener politiuniformen bør være nøytral. Derfor er jeg negativ til politi med hijab.

Jentemamma skrev:

Det er sikkert flere årsaker til at kvinner bruker hijab, men jeg ser det ikke som usannsynlig at mange bruker hijab fordi det nettopp står i koranen -

Mener du at det er galt av kvinnene å bruke hijab fordi det står i koranen? Er man muslim er det vel koranen man ønsker å følge, er det ikke?

knøttet skrev:

Mener du at det er galt av kvinnene å bruke hijab fordi det står i koranen? Er man muslim er det vel koranen man ønsker å følge, er det ikke?

Ja, nettopp. Derfor er det et religiøst plagg og bør derfor ikke brukes som en del av politiuniformen.

Kvinner må gjerne bruke hijab hvis de selv ønsker det, men skal de bli politi må de droppe det.

Om de har hatt eller hijab bryr meg i grunn fint lite.

Jeg synes hele nøytralitetsprinsippet er en smule tullete. Det burde holde at man sier ja til å følge politiets retningslinjer. Man kan kle seg så likt og være så glattbarbert en bare vil - ens individualitet kommer uansett til uttrykk gjennom kroppsspråk, holdning, mimikk, stemmebruk, ordvalg, dialekt, osv. Det er fornuftig at politiet skal ha uniform mtp at de skal være lette å kjenne igjen, men det er ingen grunn til at vi skal ribbe dem for identitetsmarkører. Det er uvant med hijab i politiet, javel, men snart er det like naturlig for oss som kvinner i langbukse eller menn med langt hår.

Nora H skrev:

Hijab er et religiøst symbol og jeg mener politiuniformen bør være nøytral. Derfor er jeg negativ til politi med hijab.

Men hvorfor er det så viktig at politiuniformen må signalisere nøytralitet?

Jeg er litt todelt her og jeg.
:splittet person:

På en måte syns jeg det er dumt om kvinner som i utgangspunktet ønsker å bære hijab til daglig skal kvie seg for å utdanne seg til politi fordi de vet de ikke kan bruke hodeplagget der. På den måten tror jeg vi kan gå glipp av mange dyktige politifolk.

Samtidig er jeg enig i at en politiuniform bør være så nøytral som mulig fordi de kan komme utfor situasjoner der mennesker kan føle de tar side i saken når de i utgangspunktet ikke skal det feks.

Og om man tillater hijab, skal man da også godta andre hodeplagg som feks turban?

Nora H skrev:

Kvinner må gjerne bruke hijab hvis de selv ønsker det, men skal de bli politi må de droppe det.

Ok, hvis det er det du mener.. ut fra alt det negative du skrev om hijab i sted fikk jeg en følelse av at du var negativ til hijab uansett.

Pida skrev:

Jeg synes hele nøytralitetsprinsippet er en smule tullete. Det burde holde at man sier ja til å følge politiets retningslinjer. Man kan kle seg så likt og være så glattbarbert en bare vil - ens individualitet kommer uansett til uttrykk gjennom kroppsspråk, holdning, mimikk, stemmebruk, ordvalg, dialekt, osv. Det er fornuftig at politiet skal ha uniform mtp at de skal være lette å kjenne igjen, men det er ingen grunn til at vi skal ribbe dem for identitetsmarkører. Det er uvant med hijab i politiet, javel, men snart er det like naturlig for oss som kvinner i langbukse eller menn med langt hår.

Det har ikke noe med individualitet å gjøre, her synes jeg det er en del som misforstår. Tvert i mot har det med tilhørighet til enkeltgrupper å gjøre. Gidder ikke gjenta meg selv (og andre).

Som sagt, så er det veldig vanlig med hijab hvor jeg bor. Etterhvert som jeg har sett kvinnene som bruker det, hvordan de ter seg og hvordan de ellers kler seg, så ser jeg at for mange er nok denne hijaben et helt frivillig valg - et valg de selv har tatt fordi de føler det er riktig i forhold til religionen. Kjenner også en norsk kvinne som begynte å bruke hijab når hun konverterte til islam, helt frivillig. Så jeg tror vi alle må begynne å akseptere at kvinner med hijab har ikke nødvendigvis begynt å bruke det pga tvang. Og da er det ikke noen grunn til å bli støtt av det på deres vegne.

Og som Pida sier, så er jeg enig i at nøytralitetsprinsippet er litt tullete. Man må godta individuelle forskjeller og synes man skal kunne akseptere hijab'er og f.eks kors. Så lenge de ikke setter en hindring for uniformen, synes jeg det er ok. Og en turban ville sette en hindring for uniformen og vil derfor være et problem.

Nå ser det (heldigvis) ut som om det blir en runde til om dette.

Merker at jeg ikke helt klarer å komme over avgjørelsen i hijab- saken. Jeg mener at Norge har tatt et stort steg i feil retning ved å la et religiøst symbol bli en del av offentlige tjenestemenns uniformer. En grunn er det jeg allerede har nevnt: Religion er en privatsak og ikke noe man bør flagge i jobbsammenheng. Spesielt ikke når man jobber i det offentlige.

For meg blir dette et eksempel på en totalt misforstått integreringspolitikk fra myndighetenes side. Jeg mener, i utgangspunktet, at alle religioner er like ”bra”. Det er likevel en ting jeg ikke klarer å svelge ved islam: Kvinnesynet og det jeg, i mange tilfeller, vil kalle kvinneundertrykkelsen. For meg er hijab (og selvfølgelig burka) et av de fremste symbolene på dette: Kvinner må dekkes til, de kan ikke fritt velge hva de vil gå med på samme måte som en mann kan.
Selvfølgelig vil mange muslimer (og sikkert mange ikke-muslimer her inne) hevde at dette ikke er tilfelle; Mange kvinner ønsker tvert imot å gå med hijab. For dem er den et uttrykk for en religion og en kultur de er stolte over å være en del av. Det er jo vel og bra, men jeg tror at man i mange tilfeller nok kan stille spørsmålstegn ved hvor reelt dette valget er for en del muslimske kvinner. (for ikke å snakke om i muslimske land) I Norge har vi ”satt foten ned” når det gjelder tvangsekteskap og omskjæring av kvinner. Selvfølgelig kan ikke hijab-bruk sidestilles med dette, men likevel: Den vitner om sider ved islam som jeg er usikker på om det er riktig å ønske velkommen som en naturlig del av den norske offentligheten.

Dette handler ikke om fremmedfrykt og intoleranse fra min side. Jeg ønsker andre kulturer og religioner velkommen. Virkelig! Jeg er ingen etnosentriker som mener at Norge og nordmenn står for det eneste riktige i enhver sammenheng og at alt annet er rart og annerledes. Likevel stiller jeg spørsmålstegn ved om vi her har gått for langt i forsøket på å være åpen og inkluderende?

Ulvefar skrev:

Det har ikke noe med individualitet å gjøre, her synes jeg det er en del som misforstår. Tvert i mot har det med tilhørighet til enkeltgrupper å gjøre. Gidder ikke gjenta meg selv (og andre).

Joda, men jeg ser ikke at gruppetilhørighet er noe praktisk hinder for å gjøre en god jobb som politi - det må være i helt spesielle situasjoner, i så fall. Det vil jo alltids være oppgaver som noen politifolk egner seg mer for enn andre - jeg skjønner ikke hvorfor hijab skal være så spesielt vanskelig.

Som flere har vært inne på er det kun et spørsmål om tid før problemstillinger av typen hijab eller ikke hijab i politiet fremstår som komiske. Vi må bare eksponeres for andre religioner og kulturer i en slik grad at vi slutter å problematisere det.

Tito skrev:

(...) Kjenner også en norsk kvinne som begynte å bruke hijab når hun konverterte til islam, helt frivillig. Så jeg tror vi alle må begynne å akseptere at kvinner med hijab har ikke nødvendigvis begynt å bruke det pga tvang. Og da er det ikke noen grunn til å bli støtt av det på deres vegne.

Vel, det var en tid da mange norske kvinner også tiet i forsamlingen -og mange ville sagt det var helt frivillig. Så det er nok litt mer komplisert enn som så i mitt hode. Men det er ikke et poeng for meg i denne saken at det er ufrivillig -tvert i mot: Dersom det er "frivillig" så kan det jo ikke være vanskeligere å be om at dette som andre politisk/religiøse symboler tas av når uniformen tas på?

Tito skrev:

Og som Pida sier, så er jeg enig i at nøytralitetsprinsippet er litt tullete. Man må godta individuelle forskjeller og synes man skal kunne akseptere hijab'er og f.eks kors. Så lenge de ikke setter en hindring for uniformen, synes jeg det er ok. Og en turban ville sette en hindring for uniformen og vil derfor være et problem.

Der er vi nok fundamentalt uenige. Som sagt over har det ikke noe med "individualitet" å gjøre, men om å markere politiske og religiøse standpuinkt til støtte for enkelte grupper mens man er i en uniform som skal markere likhet for loven.

Jeg tror kvinner i hijab har like gode forutsetninger for å gjøre en god jobb som de uten, men jeg synes det er noe naivt å tro at alle har et så avslappet forhold til religion og politikk at de tror at en som bærer symbolene til en retning selv som en del av uniform ikke lar seg påvirke av det symbolene h*n har valgt står for også i tjenesten. Sånn sett er hijab et grensetilfelle (og jeg er derfor mest for), men kors osv. utover i riksvåpnet er jeg bestemt mot.

Pida skrev:

- jeg skjønner ikke hvorfor hijab skal være så spesielt vanskelig

Nå misforstår du. Hijab er ikke spesielt vanskelig; men det er bare det som det er spurt om kan brukes i tillegg til politiuniformen. For kristne er det greit å la vær å gå med kors utenpå uniformen, jøder legger kalotten hjemme når de tar på seg uniform, brannsupporterne insisterer ikke på å ha på brannskjerf når man jobber som uniformert politi, kort og godt, folk legger de politiske og religiøse markørene/klærne/kall dethva du vil; bort når de tar på seg uniformen... det har ikke vært noe problem før, men er visst blitt det nå 😕

Sånn sett så ER det jo spesielt vanskelig m hijab, dvs å legge den bort når man skal på jobb som uniformert politi.
Da gir grobunn for de som tenker, ja, disse muslimene altså, de skal dra med seg sin religion overalt, også i politiuniformen.
Hvorfor skal egentlig religion ta større og større plass?
Det er jo også dumt også for de muslimene som ønsker seg vekk fra dette middelalderske synet om at kvinner ikke må friste menn m sitt hår.

Pida skrev:

Men hvorfor er det så viktig at politiuniformen må signalisere nøytralitet?

Fordi politiet representerer Staten, og Staten skal være nøytral og represtere samtlige borgere i Norge. Hvis det individuelle skal gå foran det nøytrale prinsippet, må vi også tillate andre individuelle forskjeller som at politiet går med kors, jødestjerne osv. Politiet skal være religionsnøytralt.

knøttet skrev:

Ok, hvis det er det du mener.. ut fra alt det negative du skrev om hijab i sted fikk jeg en følelse av at du var negativ til hijab uansett.

Skrev jeg så mye negativt om Hijab isted? Vel, uansett, jeg er negativ til Hijab. Privat må kvinner få lov å bære det, ingen kan nekte dem det, men det hijaben symboliserer er kvinneundertrykkende(ikke friste mannen med sin skjønnhet osv). Men det er en annen diskusjon. Og Hijab som del av politiuniformen er jeg helt imot. Samtidig som jeg er imot at politiet skal få bære kors eller andre religiøse symboler. Politiet skal representere alle, og da skal de være nøytrale. Religion og tro er en privatsak og kan ikke tas med på jobben når du skal represetrer staten Norge og norske lover.

Ellers veldig enig med Rine og Ulvefar.