Politi med hijab?

glitterchick skrev:

I likhet med bruk av hijab så ser de kvinnene som bytter navn til mannens på det som en frihet de har. Så lenge en kvinne selv velger å bruke hijab så ser jeg ikke hva som er undertrykkende med det.

Enig.

Det er såklart undertrykkende, uansett om et å ta navnet til mannen eller bruke hijab, dersom den underliggende årsaken er at mannen står over kvinnen og at kvinnen må dekke seg til for å ikke bli sett på som sexobjekt/hore whatever. Det er jo ingen tvil om at kvinnen selv tror hun bestemmer, mens det i realiteten er kulturen, skikker, familien og samfunnet som krever/forventer/presser til at dette er det som er det eneste riktige. At Smiths venner-damer flyr rundt med et smil om munnen og mener det eneste naturlige og riktige er at mannen har siste ord i enhver situasjon, så betyr det ikke at det er riktig eller lite undertrykkende i det store og det hele.

Det er nevnt av flere her at politiet har rykte på seg for å være rasister. Da slår det meg - hvis det er et snev av sannhet i ryktet - hvorfor er så mange i politiet rasister, fremmedfiendtelige eller hva enn den korrekte definisjonen er? Er det fordi mange i politiet er fordomsfulle idioter eller kan det være fordi de ser og opplever mye? Hvorfor drikker Jeppe?

glitterchick skrev:

jeg syns virkelig det er fordomsfullt å mene at kvinner i hijab er undertrykket, snakk om umyndiggjøre en rekke sterke, intelligente kvinner!

Enig. Det er vel få som for eksempel har fått inntrykk av vår egen Nabbe som spesielt undertrykket.

Jentemamma skrev:

Det er nevnt av flere her at politiet har rykte på seg for å være rasister. Da slår det meg - hvis det er et snev av sannhet i ryktet - hvorfor er så mange i politiet rasister, fremmedfiendtelige eller hva enn den korrekte definisjonen er? Er det fordi mange i politiet er fordomsfulle idioter eller kan det være fordi de ser og opplever mye? Hvorfor drikker Jeppe?

Det er selvfølgelig fordi de er så drittlei av alle sotrørjævlene som lager bråk.

Jentemamma skrev:

Da slår det meg - hvis det er et snev av sannhet i ryktet - hvorfor er så mange i politiet rasister, fremmedfiendtelige eller hva enn den korrekte definisjonen er? Er det fordi mange i politiet er fordomsfulle idioter eller kan det være fordi de ser og opplever mye?

Det er jo ingen nødvendig motsetning, da.

Og det er ikke bare flåsete ment: politifolk ser jo mye til bråkmakere og kriminelle, og hvis de eneste "fremmedkulturelle" de møter er de som er bråkmakere og kriminelle, så er det ikke merkelig om dette forsterker og forverrer eventuelle fordommer. Hvis de får flere fremmedkulturelle kolleger, vil de kanskje få et mer nyansert syn på saken.

Øhja, Skilpadda svarte muligens noe mer korrekt enn meg.

Ulvefar skrev:

..og før sitronen el. sier "Er du mot sharia? Da er du en intolerant, xenofob faen! Du mener Muslimer er Domme & Onde, ikke sant? Hæ? Hæ?" må jeg bare si at NEI. Det er ikke saken. Men jeg mener retsstatus ikke skal avhenge av kjønn, etnisitet eller religion. Og det er hva som i praksis skjer når man anvender en lovtradisjon hvor subjektets rettigheter avhenger av kjønn (og dette er ikke fordom men empiri). For ordens skyld ville jeg selvfølgelig være i mot egne domsstoler for Jehovas Vitner, Læstadianerene, Hinduene osv. osv. også. Hvis man ikke liker lovsystemet er det ens rett å forsøke å endre på det, men den loven som er i et (selv et imperfekt) demokrati må være lik for alle.

alfaCharlie skrev:

Nå synes jeg du flåser, Ulvefar. Eller i hvertfall trekker frem usaklige sammenligninger.

Nei, jeg er enig med Ulvefar her.
For noen år siden var det en mann som ønsket å bli frikjent for promillekjøring på snøscooter.
Fordi han var same, og han mente det lå i samenes kultur.
Skulle vi hatt en samisk domsstol basert på de ulike oppfatninger om hva som er "greit" og "vanlig" og "tradisjon" i samisk kultur, ville vi hatt interessante tilstander her.
For å ta et annet eksempel.

Jeg regner ikke med at det er noen her som mener at rettstatus skal avhenge av kultur, kjønn, etnistitet eller religion.

Skilpadda skrev:

Det er jo ingen nødvendig motsetning, da.

Og det er ikke bare flåsete ment: politifolk ser jo mye til bråkmakere og kriminelle, og hvis de eneste "fremmedkulturelle" de møter er de som er bråkmakere og kriminelle, så er det ikke merkelig om dette forsterker og forverrer eventuelle fordommer. Hvis de får flere fremmedkulturelle kolleger, vil de kanskje få et mer nyansert syn på saken.

Ja, jeg synes Skilpadda hadde et godt svar her. Det som gjør det vanskelig å diskutere med sånne som deg, AlfaCharlie, er at man ikke kan tenke høyt eller tørre si noe annet enn det som er politisk korrekt, før man møter usaklig og hoverende kommentarer. Skilpaddas svar derimot fikk meg til å tenke to ganger, og det er slike folk jeg ønsker å debattere mot. Da lærer jeg noe!

Jeg er helt enig i at Skilpadda svarte mye bedre enn meg. 🙂

alfaCharlie skrev:

Jeg er helt enig i at Skilpadda svarte mye bedre enn meg. 🙂

Det er alltid lærerikt å diskutere med SKilpadda, men et tips tilbake til deg Jentemamma: det siste innlegget ditt var for meg veldig vanskelig å lese uten at jeg følte at du mente omtrent det aC sa. Jeg prøvde å lese det med ulikt tonefall, men den siste "Hvorfor drikker Jeppe" sendte innlegget i samme retning hver gang.

Ok, takk for tilbakemelding, Glitterchick. Jeg ser hva du mener. Hva jeg egentlig mente med innlegget er jeg kanskje ikke liker sikker på selv. Jeg er absolutt åpen for at det er mennesker i politiet som har usunne holdninger, og som bør justere seg. Samtidig tenker jeg jo at de nettopp ser og opplever mye som gjør at de lett får en negativ holdning til innvandrere. Jeg kan faktisk forstå det. Derfor litt den "hvorfor drikker Jeppe"-greia, det at det er en årsak til alt. Men jeg synes Skilpadda forklarte det jeg hadde i tankene på en mye bedre måte.

Når det er sagt har jeg aldri nevnt jeg er i mot innvandrere i politiet - tvert i mot. Det er - for å komme tilbake i riktig spor - denne hijaben jeg er i mot da. Men jeg dropper å komme med de samme argumentene som jeg allerede har nevnt. I bunn og grunn er jeg helt på tråd med Skremmern her.

Jentemamma skrev:

Jeg er absolutt åpen for at det er mennesker i politiet som har usunne holdninger, og som bør justere seg. Samtidig tenker jeg jo at de nettopp ser og opplever mye som gjør at de lett får en negativ holdning til innvandrere.

Jeg jobbet en gang i en butikk som var veldig populær blant narkomane. Gudene skal vite at jeg utviklet et bredt sett med fordommer mot narkomane, basert kun på de som kom innom og stjal og løy. "Heldigvis" har jeg vokst opp med mange som har blitt narkomane (forstå meg rett, jeg mener selvsagt ikke at det er fint at de ble narkomane!), og kjenner dem som varme, fine, intelligente mennesker og det får meg til å justere bildet mitt.

Så som Skilpadda sier - flere innvandrere i politiet er en god ting! 🙂

Nå leste jeg forresten nettopp en artikkel i Dagsavisen, hvor det blir påpekt at dette med hijab mest sannsynlig ikke kommer til å bli et gigantisk "problem", i England er det kun ti politidamer på hele øya som bruker hijab (og de har hatt politihijab siden 2003), og ved politiskolen i Oslo og i Oslo politidistrikt er det ingen som har ytret et slikt øsnke.

Det er vel de samme tingene som motiverer innvandrere til å bli politi som nordmenn. Lønn, mulig å kombinere familie og jobb, arbeidsforhold. Gjør man politiyrket attraktivt for nordmenn gjør man det attraktivt også for innvandrere. Akkurat nå er det ikke så attraktivt for noen.

Og når det gjelder åpne for hijab så mener jeg man ikke kan gjøre det uten å åpne for andre religiøse symboler i tillegg til uniformen. Og det blir feil etter min mening

bønna skrev:

Dere som mener det er greit med religiøse symboler, er det greit også med politiske og andre symboler/ting? Partimerker, fotballskjerf, "Boikott Israel"-buttons, "I love Israel"-buttons, alle mulige buttons? Hakekors for den saks skyld?
Eller er det bare religiøse ting dere synes er greit?

Det aller meste syns jeg er greit. Så lenge det er noe som ikke vises og samtidig skader andre. En hijab, et kors og et Vålerengaskjerf er alle generelle symboler, som kan brukes i alle lag, for alle mennesker. Hadde derimot man stilt opp med hakekors, så hadde jeg ikke satt pris på det, rett og slett fordi man da er gjennomsyret av en holdning som jeg anser som skadelig.

Polyanna skrev:

Det er så mange varierte grunner til at kvinner går med hijab. Fra det fromt, selvvalgte religiøse, det påtvungne, det politiske, det "fashionistaske"... Av disse så er det bruken til de som går med det mer eller mindre påtvungent (om man går med det for å unngå å bli sett på som horer så er det påtvungent, spør du meg), som representerer kvinneundertrykking. Men er det disse som velger å gå inn i politiet?

Har en kvinne frihet til å bli med i et mannsdominert yrke som attpåtil domineres av etnisk norske menn, så sier det seg vel selv hva svaret på spørsmålet ditt er. 😉

Hehehe …
Jeg måtte glise av kommentaren til Jon Almås i Nytt på Nytt da han lurte på meksikanske politimenn kunne gå med sombrero!

Hodeplagg bryr jeg meg ikke så mye om. Men en polititjenestemann som ikke kan hilse på en av motsatt kjønn f.eks er for meg uakseptabelt.

For meg er hijab en indikasjon på en ortodokshet som jeg tror kan skjepe problemer i yrkes medfør, men det kan være fordommer hos meg.