Ali Farah til angrep på samfunnet og ambulansesjåføren

bina skrev:

Farah skriver jo også om da han kom til Norge, og jeg oppfattet det som om han kom hit ulovlig - og forsvarer det. Han syns at dette er en rettighet som alle burde ha, det å reise til et annet land for å få det bedre. Og igjen - dette er hva FrP og andre har hevdet i årevis. At de reiser hit fordi de tror det er gull og grønne skoger her.

Reagerer du på at han synes det er en rettighet for et menneske å dra fra krig og elendighet i sitt hjemland for å få det bedre et annet sted? Synes du det er rart?

bina skrev:

Relevansen er hans holdninger. Inntrykket jeg sitter igjen med er: han syns det er helt på sin plass at folk fra Afrika og Asia tar seg inn i Norge, fordi Europeere var kolonimakter og undertrykket folk fra disse områdene.

Å ta seg inn i Norge? Mener du å søke asyl i Norge? Flykte til Norge? Innvandre? Eller rett og slett flytte hit? Uttrykket"ta seg inn" bruker man for eksempel om folk som skal stjele en bil.



Sorry at jeg sporer helt av her, men jeg reagerer kraftig på måten du uttrykker deg i disse innleggene. Mulig (forhåpenligvis) misforstår jeg deg, men jeg leser deg litt sånn: "Dette er vårt land, ikke prøv å ta dere inn om dere ikke er bedt eller på annen måte ønsket av oss som eier landet."

rajraj skrev:

Mulig (forhåpenligvis) misforstår jeg deg, men jeg leser deg litt sånn: "Dette er vårt land, ikke prøv å ta dere inn om dere ikke er bedt eller på annen måte ønsket av oss som eier landet."

Men er ikke dette essensen i immigrasjonspolitikken til de fleste land.

Faktisk er vel velferdstaten avhengig av en slik holdning.

Maz skrev:

Men er ikke dette essensen i immigrasjonspolitikken til de fleste land.

Faktisk er vel velferdstaten avhengig av en slik holdning.

Er essensen i norsk immigrasjonspolitikk at det er rart å mene at man kan dra til et annet land for å få det bedre?

rajraj skrev:

Er essensen i norsk immigrasjonspolitikk at det er rart å mene at man kan dra til et annet land for å få det bedre?

Det var vel ikke det jeg sa. Det var at ditt sitat, satt på spissen omtrent oppsumerer immigrasjonspolitikken til de fleste land. Ikke bare Norges, og heller ikke bare vestens.

Dette er hva du sa:

Dette er vårt land, ikke prøv å ta dere inn om dere ikke er bedt eller på annen måte ønsket av oss som eier landet."

rajraj skrev:

Er essensen i norsk immigrasjonspolitikk at det er rart å mene at man kan dra til et annet land for å få det bedre?

Nei, men det fordrer at man gjør det lovlig, søker asyl eller oppholdstillatelse, ikke kommer inn ulovlig uten papirer og forventer å få samme behandling som norske statsborgere eller de som søker asyl eller opphold på lovlig måte. Det er tross alt et samfunn som tufter på at man har lover og regler. Det er ikke rart at folk må flykte fra krig og terror, men for å opprettholde et godt samfunn så kan man ikke si at alle kan komme hit på alle mulige premisser. Det kommer ikke noe godt ut av at et samfunn skal bli lovløst fordi andre samfunn har det enda verre.

Lykken skrev:

Nei, men det fordrer at man gjør det lovlig, søker asyl eller oppholdstillatelse, ikke kommer inn ulovlig uten papirer og forventer å få samme behandling som norske statsborgere eller de som søker asyl eller opphold på lovlig måte. Det er tross alt et samfunn som tufter på at man har lover og regler. Det er ikke rart at folk må flykte fra krig og terror, men for å opprettholde et godt samfunn så kan man ikke si at alle kan komme hit på alle mulige premisser. Det kommer ikke noe godt ut av at et samfunn skal bli lovløst fordi andre samfunn har det enda verre.

De som kommer uten papirer har vel stort sett en god grunn til det? For eksempel at de har mistet eller har måttet flykte fra absolutt alt, inkludert disse papirene. De kan kanskje ikke forvente at byråkratiet går like knirkefritt (i den grad det er knirkefritt) som for norske statsborgere eller andre med papirer, som du sier, men det er vel klart at de skal kunne forvente å bli møtt med respekt og omtanke? Neivel, så kan ikke alle komme hit på "alle mulige premisser" (kunne gjerne tenkt meg en utdyping av hva dette er). Men at det skal være for de som trenger tilflukt og beskyttelse som mest at man setter ned foten, høres mer enn urimelig ut.

For å opprettholde et godt samfunn er man avhengig av at dette ikke er i krig, at det ikke er okkupert og at det ikke foregår brudd på menneskerettigheter - og, ja, lover og regler. Det er ikke alle land forunt, og er det noen som trenger å flykte fra der de er født og oppvokst, så kan man vel ikke stenge døren fordi de ikke har pass og visum? Det gjør ikke akkurat Norge lovløst om noen kommer hit av forskjellige grunner (for, tenk, det er faktisk ikke sånn at alle vil til Norge).

Nei, man stenger jo ikke dørene og de skal bli møtt med respekt, men jeg vet ikke helt hva han er forbannet for i så henseende. Kommer man inn ulovlig i landet med eller uten papirer, så blir man arrestert og plassert i påvente av behandling. De som kommer uten papirer er neimen ikke alltid de i størst nød, men det spekulerer bevisst fordi det er vanskelig med hjemsendelse når man ikke finner ut hvor de kommer fra. De har betalt bakmenn for reisen (noe som noen ganger betyr at de har penger) og har dekkhistorier og/eller falske papirer. Ofte betyr det at de vet på forhånd at de ikke har krav på opphold eller asyl.

Lykken skrev:

Nei, man stenger jo ikke dørene og de skal bli møtt med respekt, men jeg vet ikke helt hva han er forbannet for i så henseende. Kommer man inn ulovlig i landet med eller uten papirer, så blir man arrestert og plassert i påvente av behandling. De som kommer uten papirer er neimen ikke alltid de i størst nød, men det spekulerer bevisst fordi det er vanskelig med hjemsendelse når man ikke finner ut hvor de kommer fra. De har betalt bakmenn for reisen (noe som noen ganger betyr at de har penger) og har dekkhistorier og/eller falske papirer. Ofte betyr det at de vet på forhånd at de ikke har krav på opphold eller asyl.

Jeg vet lite om hvordan prosedyrene er for de som kommer uten papirer, jeg reagerer på at de blir satt i fengsel - noe som roper mistenkeliggjøring lang vei for meg. Hva skjedde med å være uskyldig til det motsatte er bevist? Ja, du skal slippe å svare på det altså, det er jo ikke du som lager reglene. 😉

Jeg vet at det finnes dem som spekulerer i å ankomme uten papirer fordi de da kan dikte opp hvor de kommer fra, hvor gamle de er osv. Der har du de få som ødelegger for flertallet. Det er synd og det skaper selvfølgelig skepsis for de andre som virkelig ikke har papirer. Når det er sagt, har jo også de som bevisst ikke har papirer når de ankommer en grunn til å komme hit. Jeg tviler på at noen som lever i fred og fordragelighet i hjemlandet gir opp alt så de kan gå på trygd i Norge, noe mange ser ut til å bruke som kronargument. Noe ligger alltid bak utreisen fra hjemlandet, selv om det ikke automatisk betyr at de som kommer hit papirløse er i større nød enn de med papirer.

Det var ikke lenge siden den var nyhetsoppslag og diskusjon om at 95 % kom uten papirer. Og hva noen gjorde for å slippe å bli gjenkjent via fingeravtrykk. Ja, det var når regjeringa skulle begrense asylstrømmen.

bønna skrev:

Det var ikke lenge siden den var nyhetsoppslag og diskusjon om at 95 % kom uten papirer. Og hva noen gjorde for å slippe å bli gjenkjent via fingeravtrykk. Ja, det var når regjeringa skulle begrense asylstrømmen.

95 % av hva? Alle utlendinger som krysser landegrensen?

rajraj skrev:

95 % av hva? Alle utlendinger som krysser landegrensen?

:ser for seg lassevis med papirløse svensker:

Bokormen skrev:

:ser for seg lassevis med papirløse svensker:

Svensker? Det er vel ingen svensker som tar seg inn i landet vårt, vel?

rajraj skrev:

95 % av hva? Alle utlendinger som krysser landegrensen?

Jeg tror det var de som søkte asyl.
De ulovlige er vel de som kommer hit uten å søke asyl, eller "forsvinner" et sted i prossessen. Det var anslått til et sted mellom 10 og 30 000 mennesker totalt nå, husker ikke helt.

Forresten jeg sa jo i forrige innlegg: asylstrømmen.

bønna skrev:

Jeg tror det var de som søkte asyl.
De ulovlige er vel de som kommer hit uten å søke asyl, eller "forsvinner" et sted i prossessen. Det var anslått til et sted mellom 10 og 30 000 mennesker totalt nå, husker ikke helt.

30 000 er vel litt drøyt? I 2007 var det i underkant av 7000 som søkte asyl i Norge. Det er ikke alle av disse som har papirene i orden, og det er ikke alle som får innvilget asyl i landet. Eller mener du totalt gjennom tidene, altså at det finnes omlag 30 000 personer i Norge som ikke er registrert noe sted og som enten aldri søkte om asyl i utgangspunktet, eller som forsvant fra mottakene mens de ventet?

Fant det ut selv. 🙂 Det var altså antall personer sammenlagt, ikke for kun ett år. 18 200 i 2006, og det har sikkert økt på halvannet år, ja.

Fra UDIs sider:

SSBs rapport viste at i det 2006 kan ha vært 18 200 personer som oppholdt seg uten lovlig opphold i Norge. Av disse var to tredeler tidligere asylsøkere. De øvrige var personer som aldri har søkt asyl. Sammenlikninger med andre europeiske land viser at det ikke er usannsynlig. Likevel understreker forskerne at anslaget er basert på begrenset informasjon.

rajraj skrev:

30 000 er vel litt drøyt? I 2007 var det i underkant av 7000 som søkte asyl i Norge. Det er ikke alle av disse som har papirene i orden, og det er ikke alle som får innvilget asyl i landet. Eller mener du totalt gjennom tidene, altså at det finnes omlag 30 000 personer i Norge som ikke er registrert noe sted og som enten aldri søkte om asyl i utgangspunktet, eller som forsvant fra mottakene mens de ventet?

Totalt som befinner seg her ulovlig. Det var fra i år, mener jeg.

Se, der fant du svar, ja. 🙂

rajraj skrev:

Jeg vet lite om hvordan prosedyrene er for de som kommer uten papirer, jeg reagerer på at de blir satt i fengsel - noe som roper mistenkeliggjøring lang vei for meg. Hva skjedde med å være uskyldig til det motsatte er bevist? Ja, du skal slippe å svare på det altså, det er jo ikke du som lager reglene. 😉

Jeg vet at det finnes dem som spekulerer i å ankomme uten papirer fordi de da kan dikte opp hvor de kommer fra, hvor gamle de er osv. Der har du de få som ødelegger for flertallet. Det er synd og det skaper selvfølgelig skepsis for de andre som virkelig ikke har papirer. Når det er sagt, har jo også de som bevisst ikke har papirer når de ankommer en grunn til å komme hit. Jeg tviler på at noen som lever i fred og fordragelighet i hjemlandet gir opp alt så de kan gå på trygd i Norge, noe mange ser ut til å bruke som kronargument. Noe ligger alltid bak utreisen fra hjemlandet, selv om det ikke automatisk betyr at de som kommer hit papirløse er i større nød enn de med papirer.

Hvis du gjør noe ulovlig blir du satt i fengsel, det er ikke noe rart med det vel.
Alle som kommer hit kommer heller ikke fra land i krig, men de kommer fra land som langt ifra har det like bra som i Norge. Men det blir litt vanskelig å plassere alle fra slike land i andre land, så regler for opphold og asyl må det være og alle må forholde seg til det. At man er fattig i Pakistan er ikke grunnlag for asyl. F.eks.

Feilbehandling skjer og det er veldig få som får en offisiell unnskylding når folk har gjort en feilvurdering i jobben sin, det jeg har erfart. Og så lenge rasisme-aspektet ikke er et tema hos ambulansesjåføren så forstår jeg at han ikke vil unnskylde seg. Han har fått refs fra høyere hold og systemet fungerer sånn sett om ikke annet. Det at dette er et sak som er veldig blåst opp i media gir ikke offeret mer rettigheter enn folk flest.

Det er bra med fokus på rasisme syntes jeg, men nå bør denne saken få ligge...

Ny utvikling:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2708185.ece

Ellers fant jeg denne: Likestillings og diksrimineringsombudet konkluderte om diskriminerende opptreden uten å ha snakket med ambulansesjåførene!!

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2690675.ece

Ikke bare er det de som må sansynliggjøre at de ikke opptrådte rasistisk, men de har ikke fått muligheten til det en gang! :shock:
DVS konklusjonen til LDO er fullstendig verdiløs. Rettssikkerheten = en stor vits.