Hva skal jeg stemme og hvorfor?

Scarlett skrev:

Her er forresten min ringe residens. Skal jeg liksom betale kakseskatt.

Næsjda. Taramareby er fritatt.

Det blir ganske godt med inntekter av en eiendomsskatt, altså. Vi snakker flere hundre millioner i oslo, og noen av oss leker med tanken på å øremerke pengene til barnefattigdomsbekjempelse, leksehjelp og positive forebyggende tiltak blant barn og unge. Det hadde virkelig vært flott!

Men hvor mye vil det koste å taksere hele eiendomsmassen i Oslo? Det må jo gå til fratrekk i regnskapet. Eller er dette noe som skal pålegges? (Et ord jeg forøvrig ikke er så glad i... men det var vel ikke noen bombe).

Skal eiendomsskatten beregnes ut i fra verditakst da? Jeg trodde det var ligningstaksten som gjaldt? Det har det vært snakk om i min by iallefall.

Elin skrev:

Det er jo altfor lavt!!! 😱 Jeg ønsker ikke at en slik lærer skal være lærer for mitt barn i alle fall - jeg nekter å tro at en lærer som kommer inn på lærerskolen med 3 i snitt er en flink nok og engasjert nok lærer.

Eh, gjett hva snittet på å komme inn på Elverum er? Mindre en 3, mange som falt fra der når det ble satt 3 i snitt i 3 fag.

Det var veldig kontroversielt og upopulært blandt de røde da Clemet innførte et minimumskrav på 3 (kun i 3 fag da) for å komme inn på lærerutdanningen. Det er nok mange elever rundt om på Høgskoler i Norge som fint kom seg inn på lærerutdanning med godt UNDER 3 i snitt. Det viktigeste for mange høgskoler er jo å få fyllt opp alle studieplasser så de er ofte takknemmlig bare de får søkere.

Missa; de tar ikke utg.pkt i verditakst, nei. Det blir en egen taksering, den vil koste rundt en 100 mill, etter hva jeg kan skjønne.

Jeg er prinispielt for eiendomsskatt, fordi jeg syns det virker som en praktisk og oversiktlig måte å kreve inn penger på, og noen penger må vi jo kreve inn, men når det er sagt viser jo de to siste innleggene (fra Miss Norway og Kasia), at det, samme hva SV måtte tro og/eller hevde, naturligvis ikke bare er å innføre eiendommskatt, og vips så får kaksene svi og kommunen får større inntekter. Dette er, som det meste annet på skattefeltet, grådig komplisert og uoversiktlig. Jeg mener det er et generelt problem i den norske avgiftsjungelen at forutsigbarheten er lav for folk flest. Det gjelder iallefall hus, bil og strøm, som jo er ting de fleste har og ikke uten videre kan klare seg uten. Jeg er skeptisk til en rask innføring av eiendomsskatt, og tror helt sikkert det vil få uheldige konsekvenser. Hvis jeg f.eks eier en bygård verdt 10 millioner og leier ut små leiligheter til haisats. Hvem kommer da faktisk til å få regningen for denne eiendomsskatten? Jeg, eller de som, fordi de ikke har råd til å kjøpe, leier disse leilighetene?

Ben "faen nå har de senket takhøyden igjen" Murphy

Det er tenkt å bruke rundt en 5 år på prosessen, og skal være ryddig og lite skummel.

Det største problemet med skatt er at de som er rike og kan betale mye skatt bruker heller millioner på å finne smutthull slik at de skal slippe å betale skatt, og så må vi som ikke har så mye penger og ikke kan finne smutthull bare betale mer..!!

Jeg betaler nå 35% skatt, det nærmer seg altså nesten halvparten av min inntekt, og allikevel vil de ha mer..??

Madam Mim skrev:

Av landets 432 kommuner har 283 (mer enn 65 prosent) innført eiendomsskatt, deriblant kommuner som Trondheim, Tromsø og Bergen og Stavanger. SV ønsker å gjeninnføre eiendomsskatt i Oslo.

1) Før man kan innføre ordningen med eiendomsskatt må alle eiendommer takseres på nytt. Dette vil ta noe tid, det er ti år siden sist man hadde eiendomsskatt i Oslo. Trondheim brukte to år på denne prosessen, Oslo vil nok bruke noe lengre tid.

Jeg syns forslaget om innføring av eiendomsskatt virker lite gjennomtenkt og mangelfullt i forhold til forståelse av negative ringvirkninger på samfunnet. Forslaget genererer ingen inntekter (de fordeler dem bare litt annerledes) og fordrer at et enormt byråkrati svinges i gang som i seg selv vil koste samfunnet svimlende summer å innføre.

Kostnader i form av:

• Alternativkostnadene på de hundrevis av byråkratene som skal ut på gaten og taksere eiendommer og utarbeide ordningen i praksis. Dette i en tid da det er underskudd på arbeidskraft og vi trenger alle hodene og hendene vi kan få tak i for å holde maskineriet i gang.
• Skattlegging av næringseiendommer fører til lavere oversudd til bedriftene= mindre penger for bedriftene å investere i fremtidig økte inntekter= lavere skatteinntekter= mindre penger til å bruke på de gode sakene (miljø, fattige, barn og unge).
• Hvilke næringer vil i hovedsak bli rammet av eiendomsskatt? Er det "jappebransjene" hvor de raske pengene skapes, aksjemeglere for eksempel? Nei, de kan i ytterste konsekvens jobbe fra sin bærbare pc fra McDonalds' gratis trådløse nettverk. Den gammeldagse, vareproduserende industrien derimot, vil rammes hardt. En næring som også kjennetegnes av lave marginer og hard konkurranse fra utlandet. Deres næring fordrer i regelen store og dyre bygningsmasser, er disse lokalisert innenfor bygrensene hvor verdistigningen har vært enorm de siste årene, har vi oppskriften på nedlegging av enda mer industri= lavere skatteinntekter og tap av arbeidsplasser (mange innehatt av arbeidere som ikke står først i køen når stillinger i den "nye økonomien" skal deles ut). Ikke akkurat sosial politikk.

I bunn og grunn er forslaget om innføring av eiendomsskatt flott oppsummert i punkt 7) "det er en kakseskatt". Mange vil sikkert føle stor personlig tilfredsstillelse i at de rike må betale mer skatt. Her kommer en ordning som virkelig får "tatt" dem.

At det privatpersonrikingene bidrar med i økte skatteinntekter er en mygg i forhold til totalsummen av de dårlige effektene skatten vil ha på næringslivet og dermed skatteinntekter, er sikkert for ansvarlig, grått, kjedelig og lite valgkampegnet for SV til å ta inn over seg.

Uansett synes jeg det er en glitrende idé at de rike må betale mer enn de fattige. :robin_hood:

Madam Mim skrev:

Uansett synes jeg det er en glitrende idé at de rike må betale mer enn de fattige. :robin_hood:

Også når det betyr at de fattige får det verre? Jeg syns det er mye, mye viktigere at de fattige får det bedre enn at de rike får det verre.

Madam Mim skrev:

Av landets 432 kommuner har 283 (mer enn 65 prosent) innført eiendomsskatt, deriblant kommuner som Trondheim, Tromsø og Bergen og Stavanger. SV ønsker å gjeninnføre eiendomsskatt i Oslo.

Dette alene er grunn god nok til å stemme noe helt annet enn SV. Det er innført eiendomsskatt i kommunen min. Det er en skikkelig drittskatt!

Madam Mim skrev:

Uansett synes jeg det er en glitrende idé at de rike må betale mer enn de fattige. :robin_hood:

Ikke bekreft alle fordommene mine, da!

Jeg håper fortsatt vitsen med å ha en skatt er andre ting enn at vi med vanlige inntekter skal føle oss mindre flådd fordi "kakser" flås mer.

allium skrev:

Ikke bekreft alle fordommene mine, da!

Jeg håper fortsatt vitsen med å ha en skatt er andre ting enn at vi med vanlige inntekter skal føle oss mindre flådd fordi "kakser" flås mer.

Din far har helt rett, det er jo i all hovedsak folk med vanlig inntekt som beskattes i Norge, slik har det alltid vært.

Jeg synes at flat skatt høres besnærende ut jeg. Personlig ville jeg nok tapt mye kroner på det, men bare det at man kan kutte SÅ mye byråkrati er jo fristende! Samt at alle som livnærer seg på skatteplanlegging, gråsonesurfing og pengetildekking ikke hadde kunnet gjøre så mye.

Men jeg har IKKE satt meg inn i dette grundig altså. Hva sier proffene?
Monsoon???

Miss Norway skrev:

Jeg synes at flat skatt høres besnærende ut jeg. Personlig ville jeg nok tapt mye kroner på det, men bare det at man kan kutte SÅ mye byråkrati er jo fristende! Samt at alle som livnærer seg på skatteplanlegging, gråsonesurfing og pengetildekking ikke hadde kunnet gjøre så mye.

Men jeg har IKKE satt meg inn i dette grundig altså. Hva sier proffene?
Monsoon???

Har også lyst å høre hva Monsoon mener

daffy skrev:

Også når det betyr at de fattige får det verre? Jeg syns det er mye, mye viktigere at de fattige får det bedre enn at de rike får det verre.

allium skrev:

Ikke bekreft alle fordommene mine, da!

Jeg håper fortsatt vitsen med å ha en skatt er andre ting enn at vi med vanlige inntekter skal føle oss mindre flådd fordi "kakser" flås mer.

Miss Norway skrev:

Jeg synes at flat skatt høres besnærende ut jeg. Personlig ville jeg nok tapt mye kroner på det, men bare det at man kan kutte SÅ mye byråkrati er jo fristende! Samt at alle som livnærer seg på skatteplanlegging, gråsonesurfing og pengetildekking ikke hadde kunnet gjøre så mye.

3x

Forresten så jeg en svær SV-stand på Vaterland i går, men det var skuffende få hekser med lilla hår der.