Er barnet ditt restauranttrent?

him skrev:

Ja, du kan så si. Men jeg sa jo også at jeg ikke likte direkte feil i faktaopplysningene. Du kan tenke på dette som en kamp i mitt indre. Demonen på den ene skulderen, engelen på den andre etc

Ja, altså, jeg har vel ikke akkurat holdt tilbake det faktum at jeg svelger mengder med kameler om dagen? Poenget mitt var å støtte Monsoon i at ikke alle ettbarnsforeldre kommer med sånne uttalelser, men flott at du graver opp gammel dritt fra et annet forum. Jeg håper du kan vise meg dette innlegget, samt sammenhengen, så jeg kan forsvare meg ordentlig.

Problemet jeg fikk (har?) med Elin, og som jeg forsøker å nøste opp i, er dette sinnet hennes mot meg.

Ungene mine kan være sjøvilde på restaurant, en sjelden gang er de engler og som regel må de mutes.

Bad Mom™

bina skrev:

Hvem er det som bestemmer? 2-åringen eller foreldrene? Hvem er det som setter grensene? Hva gjør man hvis mor og 2-åringen / 5-åringen / 11-åringen er uenig? Hvem får siste ordet?

Jeg skjønner ikke hvordan man som foreldre kan si "han nekter å sitte i ro" eller "hvis hun har bestemt seg så nytter det ikke". Jeg mener at alle slike ting - uansett om det gjelder restaurantbesøk, sykkelhjelm eller å slå lillebror i hodet, handler om vilje mot vilje - og dessverre høres det ut som om mange foreldre har tapt kampen.

Barnets vilje vinner. Foreldrene protesterer halvhjertet, men gjennomfører ikke. De prøver å finne metoder og avledningsmanøvre. Hvorfor det? Kan man ikke rett og slett si og kreve at barnet skal sitet i ro / ha på sykkelhjelm / slutte å slå?

[...]

Men uansett så er det JEG som bestemmer. Når vi er på restauranter (som for vårt vedkommende stort sett alltid betyr kafe, pizzarestaurant eller veikro), så er det ikke aktuelt at ungene skal løpe rundt i lokalet. Det var ikke aktuelt da de var 2 år heller. Da de var små (opp til 2-3 år) hadde vi gjerne med vogn, med vognsele, og der kunne ungen godt sitte i sportsvogna og spise. Hvorfor skulle jeg slippe ungen løs, hvis h*n bare ville løpe omkring? Hvorfor ta den kampen på en restaurant?

Jeg er i prinsippet enig, men når det gjelder for eksempel restaurantbesøk, kinotur eller begravelse, for å nevne noen få eksempler, så har man det trøblete aspektet at oppdragelsen helst ikke skal stå i sentrum, som i "gi seg svært synlige, negative utslag".

Begge mine har lært på den harde måten at man aldri protesterer på bruk av bilbelte. Hvordan de har lært det? Ved at vi enten festet beltet med makt eller at vi stoppet bilen og gikk resten av veien hjem når de prøvde å sno seg ut av beltet under fart. Begge har vært gjennom en slik runde, og begge ble raskt eksemplariske bilbeltebrukere. Kom resultatet på lydløst vis? Not som much.

Det vil selvsagt ikke være noe problem for oss å sørge for at treåringen blir sittende på stolen sin gjennom hele middagen når vi er på restaurant, hvis det er eneste målet. Hun er tross alt bare tre år og veier 15 kg. Jeg kan enkelt holde henne fast, hvis det var det om å gjøre. Det jeg derimot ikke kan gjøre (uten å bryte med en haug prinsipper og lover om mishandling), er å gjøre dette lydløst. Og på en restaurant (eller på kino eller i en begravelse) er det viktigere for meg at de andre som er der ikke blir utilbørlig forstyrret enn det er å gjennomføre streng barneoppdragelse.

Selvsagt kan man snakke med ungene på forhånd om hva som forventes (noe som overraskende ofte fungerer, når det virkelig bare må fungere). Og selvsagt kan man forlate restauranten når det kreves. Det siste har vi gjort med stort hell de gangene uroen har startet allerede før vi har bestilt. (De oppfører seg vanligvis aldeles eksemplarisk i mange uker etter at det har vært gjennomført.) Jeg innrømmer dog at det å forlate restauranten etter at vi har lagt inn en bestilling på 500+ i mat, før maten har kommet på bordet eller når vi akkurat har begynt å spise, sitter veldig langt inne.

Ergo: det er, i mine øyne, et mye mer begrenset "oppdragelsesrepertoar" man har å spille på når man er ute blant folk og man først og fremst skal unngå hyling og skriking.

Ikke dermed sagt at jeg tåler hva det skal være av mine unger på restaurant. Langt der i fra. Jeg bare antyder at det ikke nødvendigvis er like lett å lære en unge at det er mor og far som er sjefen, når man ikke kan godta at ungen kvitterer med å gi lydhøre tegn på sin misnøye.

Skremmern skrev:

Ja, altså, jeg har vel ikke akkurat holdt tilbake det faktum at jeg svelger mengder med kameler om dagen? Poenget mitt var å støtte Monsoon i at ikke alle ettbarnsforeldre kommer med sånne uttalelser, men flott at du graver opp gammel dritt fra et annet forum. Jeg håper du kan vise meg dette innlegget, samt sammenhengen, så jeg kan forsvare meg ordentlig.

Nei, du synes ikke det er flott det jeg skriver når du benevner det som "graver opp gammel dritt". Poenget mitt var at veldig mange ettbarnsforeldre tror at hvis deres barn er slik og slik så skyldes det deres glitrende oppdragelse. Og det er det ikke bare Elin som gjør. Det er det veldig mange som gjør. Jeg har sikkert gjort det selv også.

Er ikke dette egentlig bare et tidspunkt for å si "ooops, my bad", him?

alfaCharlie skrev:

Er ikke dette egentlig bare et tidspunkt for å si "ooops, my bad", him?

Fordi? 😕 Nøyaktig hva er det du mener er problemstillingen?

Det jeg kommenterte i den andre tråden var ikke at jeg mente at jeg hadde problemer med kryssreferanser. Jeg sa at det var ufint å forfølge folk gjennom tråder. Da mener jeg et mønster, at man er ute etter å "ta noen". Mener du at det er det jeg gjør med Skremmern, har?

Fordi det uansett grunn er ufattelig klønete å trekke frem ting fra andre forum.

alfaCharlie skrev:

Fordi det uansett grunn er ufattelig klønete å trekke frem ting fra andre forum.

Fordi? Mener du at det er helt irrellevant hva man har sagt tidligere. 😕 Jeg kan ikke helt skjønne det. Hadde Skremmern sagt noe til meg i en privat samtale så hadde det selvsagt vært ufint å oute, men nå snakker vi om ting som ble skrevet i en helt åpen setting.

Og så er det fint om du svarer på det jeg spør om, for da kan jeg kanskje forstå bedre hva du mener. Mener du at jeg forfølger Skremmern i tråder på grunn av det jeg skrev? Eller at jeg er ute etter å "ta henne"?

(Nå viser det seg dog at det ikke går an å søke på NM på samme måte som før. Og jeg skal slette referansen hvis Skremmern vil.)

him, uten at jeg skal snakke for aC (eller Skremmern for den saks skyld) så blir det å referere til NM her litt som løse påstander. Det er jo ikke spesielt flatterende det du skrev, og veldig vanskelig for Skremmern å tilbakevise, fordi det ikke er et konkret innlegg å vise til. Nå blir det på en måte hengende ved Skremmern at hun heller "ikke visste bedre" da hun kun hadde ett barn, og enn om du blander henne med en annen bruker, eller misforstod det som ble sagt? Jeg ville i hvert fall opplevd det som litt ekkelt.

Nå er kanskje ikke akkurat de påstandene du kom med her særlig graverende, så dette er mest ment som et innspill til det prinsipielle ved å kryssreferere til et annet forum, hvor det ikke er noe å vise til.

him skrev:

Fordi? Mener du at det er helt irrellevant hva man har sagt tidligere. 😕 Jeg kan ikke helt skjønne det. Hadde Skremmern sagt noe til meg i en privat samtale så hadde det selvsagt vært ufint å oute, men nå snakker vi om ting som ble skrevet i en helt åpen setting.

Og så er det fint om du svarer på det jeg spør om, for da kan jeg kanskje forstå bedre hva du mener. Mener du at jeg forfølger Skremmern i tråder på grunn av det jeg skrev? Eller at jeg er ute etter å "ta henne"?

(Nå viser det seg dog at det ikke går an å søke på NM på samme måte som før. Og jeg skal slette referansen hvis Skremmern vil.)

Før jeg fikk barn var jeg for abort. Da jeg bare hadde ett barn lot jeg aldri det barnet sitte alene i bilen. Jeg kalte assistert befruktning for kunstig, og jeg var imot offentlig amming. Jeg føler at det blir veldig feil hvis jeg ikke kan diskutere disse sakene med den lærdommen og det synet jeg har nå, i frykt for at en eller annen gammel (og utdatert) uttalelse blir brukt mot meg for å bevise et eller annet.

Du trenger ikke å slette det du skrev, men jeg hadde håpet du kunne vise meg innlegget. Jeg er nemlig sikker på at jeg har skrevet at oppdragelse har mye å si, jeg kan bare ikke tro at jeg blankt har avvist barnets personlighet oppi det hele.

Skremmern skrev:

Før jeg fikk barn var jeg for abort. Da jeg bare hadde ett barn lot jeg aldri det barnet sitte alene i bilen. Jeg kalte assistert befruktning for kunstig, og jeg var imot offentlig amming. Jeg føler at det blir veldig feil hvis jeg ikke kan diskutere disse sakene med den lærdommen og det synet jeg har nå, i frykt for at en eller annen gammel (og utdatert) uttalelse blir brukt mot meg for å bevise et eller annet.

Da har jeg formulert meg klossete. Jeg har ingenting imot at folk forandrer mening ettersom de får erfaring (eventuelt modnes, men det minner meg mer om oster enn om folk. ) Jeg synes tvert i mot at det er en selvfølge at folk som får mer erfaring blir generelt sett flinkere. Og dette gjelder selvfølgelig unger også, de fleste blir uansett eksperter på sitt barn, men de fleste av oss som har unger blir ikke eksperter på barn generelt sett.

Jeg reagerer ikke på at du har endret mening, jeg reagerte på at jeg oppfattet deg dithen at det kun var Elin som var en bastant ett-barns mor. Jeg kan godt skjønne at du reagerer på måten hun formulerer seg på, men meningene hennes i dette er ikke spesielt ekstreme, så vidt jeg oppfatter det.

Skremmern skrev:

Du trenger ikke å slette det du skrev, men jeg hadde håpet du kunne vise meg innlegget. Jeg er nemlig sikker på at jeg har skrevet at oppdragelse har mye å si, jeg kan bare ikke tro at jeg blankt har avvist barnets personlighet oppi det hele.

Nei, det kan jeg ikke. De har endret på søkefunksjonen så jeg klarer bare å få opp tråder du har startet, ikke alle innleggene dine.

him skrev:

Fordi? Mener du at det er helt irrellevant hva man har sagt tidligere. 😕 Jeg kan ikke helt skjønne det. Hadde Skremmern sagt noe til meg i en privat samtale så hadde det selvsagt vært ufint å oute, men nå snakker vi om ting som ble skrevet i en helt åpen setting.

Og så er det fint om du svarer på det jeg spør om, for da kan jeg kanskje forstå bedre hva du mener. Mener du at jeg forfølger Skremmern i tråder på grunn av det jeg skrev? Eller at jeg er ute etter å "ta henne"?

(Nå viser det seg dog at det ikke går an å søke på NM på samme måte som før. Og jeg skal slette referansen hvis Skremmern vil.)

Det trodde jeg var et så latterlig overdrevet spørsmål at jeg ikke gadd å svare en gang, come on.

Nei, jeg mener rett og slett at det er dårlig nettkotyme, og definitivt FP-kotyme, å kryssreferere til eldgamle ting skrevet på andre forum. Jeg aner ikke hvordan jeg skal argumentere for det siden jeg trodde det var såpass barnelærdom eller opplagt for alle, egentlig. I hvert fall for en moderator på FP.

alfaCharlie skrev:

Nei, jeg mener rett og slett at det er dårlig nettkotyme, og definitivt FP-kotyme, å kryssreferere til eldgamle ting skrevet på andre forum. Jeg aner ikke hvordan jeg skal argumentere for det siden jeg trodde det var såpass barnelærdom eller opplagt for alle, egentlig. I hvert fall for en moderator på FP.

Er det det? Jeg synes absolutt ikke det er dårlig kutyme å referere til ting som er skrevet andre plasser og tider. Tvert imot mener jeg. Jeg synes jo at det er kjempeflott å komme med referanser.

Det som derimot er dårlig kutyme er å dra diskusjoner fra andre forum inn på NM og diskutere folk som ikke har mulighet til å svare for seg. Det er jo regelrett baksnakking.

Jeg tar kritikk på at jeg faktisk ikke kan komme med en eksakt referanse (fordi de har byttet ut søkefunkjonaliteten på NM), og det var dumt av meg.

Da lever vi på to forskjellige planeter i nettverdenen, him.

Monsoon skrev:

Nå er kanskje ikke akkurat de påstandene du kom med her særlig graverende, så dette er mest ment som et innspill til det prinsipielle ved å kryssreferere til et annet forum, hvor det ikke er noe å vise til.

Ja, enig i at jeg burde enten ha vært mer spesifikk eller ikke sagt noe. (Eventuelt enda mer utkrøpen og sagt at: "Du har jo også endret meninger fra den gangen du hadde ett barn, så jeg vil jo tro det ikke er så veldig uvanlig" )

Kommentar til prikk (jeg får ikke prikket tilbake, og PM-er utgår med skyhøye kneløft). Jeg synes det er mye verre å komme med bemerkninger som går på person, enn å skrattle av noe en person har sagt, men vi er forskjellige.

Jeg synes det er veldig dumt at du holder på sånn, him. Du fortsetter å legge frem disse gamle meningene mine som etablerte fakta, noe som igjen blir vanskelig for meg å motbevise eller å forsvare. At du synes det er flott å bruke gamle utsagn fra andre forum som referanse, er vel din rett til å mene og noe jeg bare må godta, men jeg synes det er noe spesielt at du underbygger dine egne argumenter, samt gir støtte til Elin, ved å bruke mine gamle utsagn "Jeg er til dels enig med både (ditt tidligere) jeg og Elin.(...)", når det er såpass tydelig at jeg er veldig uenig i det som ble sagt.

Dette ble litt klønete forklart, jeg har to små som maser om hester rundt ørene mine nå, så jeg får stikke og bare la det stå til.

Har du hester rundt ørene?

Man skulle tro det noen ganger.

alfaCharlie skrev:

Har du hester rundt ørene?

Alle respektable damer i rett alder har da hester rundt ørene, aC. Det trodde jeg virkelig at alle visste. :tsktsk: