Skolearrangementer og foreldreinnsats

emm skrev:

Håndball er minst like mye jobb, bare for å nevne det.

😱 Gjelder det alle lag? Jeg har hatt en del befaring med fotball og volleyball, men syns likevel korps har toppet det hele.

Jeg er akkurat ferdig med to dagers loppemarkedsinndats for korpset og må innrømme at jeg himler over mennesker som sutrer over at det er så mye jobb. Selvsagt er det jobb, men det er ganske gøy også. Hadde ikke foreldre, besteforeldre og unger stilt opp ville korps vært en eliteaktivitet.

Hattifnatten skrev:

Skal man pådytte ikke-religiøse personer å stille på dugnad i en kirke eller på et bedehus?
Noen steder får idrettslag inntekt for å gå med menighetsblad. Hvis noen synes dette er veldig problematisk av overbevisningsgrunner. Skal de da ikke få reservere seg?

Generelt sett kan man ikke tvinge noen til å delta på dugnader. Når det er sagt, så ser jeg det som en fordømt moralsk plikt å stille opp på ting man selv har i det minste en viss nytte/glede av. Det vil si at jeg - som vanligvis ikke bruker kirke eller bedehus - selvsagt ikke har noen plikt til å stille opp på dugnad der. Hvis en av ungene var medlem i et idrettslag og det bød meg imot å dele ut meninghetsblad (noe det ikke gjør), så var det min fordømte moralske plikt å sørge for at jeg kunne bidra på en annen måte.

Og dette helt uavhengig av om mine beveggrunner var religiøse eller ei.

Hattifnatten skrev:

Jeg synes det er forskjell på å ikke gidde og å virkelig ha overbevisningskvaler med å utføre et arbeid.

Å pådytte avholdskvinnen å være i arrangementskomite for et fylleslag er heller ikke riktig i min verden

Hva med en avholdskvinne som ikke gidder å være med i komiteen for et fylleslag, da? Eller JH-foreldre som ikke gidder å delta på 17.-mai? Resultatet er uansett at man ikke dukker opp. Jeg syns ikke folk med overbevisning som er sosialt akseptabel skal ha mer slack enn de som ikke har en passende overbevisning.

Som jeg skrev tidligere, så syns jeg man moralsk sett bør stille opp på dugnad (og lignende) for ting man i det minste til en viss grad benytter seg av. Og hvis ikke gidder eller har moralske kvaler for å stille opp på akkurat den typen dugnad, ja så får man sørge for at man hjelper til på annet vis. Det være seg religiøse eller ikkereligiøse.

Jeg tror egentlig at det jeg mener kan summeres opp som følger:

Fullstendig uavhengig av moralsk eller religiøs overbevisning, eller latskap, så syns jeg at hver og en bør sørge for at de gjør en passende innsats for dugnad/innsamling/whatever som man selv (eller ungene) har nytte av.

Dermed skulle verken JH-foreldre, late foreldre eller foreldre som vanligvis drikker seg dritings den 16. mai trenge å stille opp på dugnad på 17.-mai om de aldri kommer til å benytte seg av tilbudet denne dagen. Men om overskuddet etter en slik innsats kommer de nevnte foreldres unger til nytte, så mener jeg at foreldrene får finne andre - og for dem akseptable - måter å bidra på.

Hva har egentlig religion med dette å gjøre? Det lurer jeg på.

Hattifnatten skrev:

Jeg ser ikke poenget med å arrangere noe som ikke folk vil ha.

Vel, der er vi i alle fall 100% enige.

Neida, det meste av aktiviteter krever vel litt av foreldrene. Jeg tror korps har fått et noe ufortjent dårlig rykte på innsatssiden, det er endel der også, men jeg hører fra foreldre som har barn begge steder at håndballen er vel så krevende. (Hallvakter, loddsalg, kjørelister, to treninger i uka samt kamp nesten hver helg sesongen igjennom. Pluss en cup eller to med overnatting, der man gjerne også blir med)

Vi har valgt å engasjere oss litt ekstra, rett og slett fordi vi ser barna har glede av det og vi trives i de andre foreldrenes selskap. Det blir vel mye hva man gjør det til.

Jeg synes dugnad og frivillighet er en veldig fin ting. Det er mange flotte tilbud som ville bli borte hvis folk sluttet å delta og gjøre litt for fellesskapet. Men det er dugnader jeg antakeligvis ikke vil stille på selv, f.eks. fyllefester for 15-åringer, og jeg synes det er helt greit at JV ikke må gjøre noe i forbindelse med 17. maifeiring.

Raking og fiksing av uteområder på skole og barnehage er ikke noe jeg går og ser fram til med entusiasme, men der vi bor er det god oppslutning, mange trivelige folk og jobben går relativt raskt. Et par timer to, tre ettermiddager på våren er helt greit og en bonus og motivasjon er det at man kan bli bedre kjent med andre foreldre eller folk i nabolaget (ja, vi stiller på dugnad på nærmeste lekeplass også). Vi gjør også frivillig arbeid for en forening og mannen min har tatt på seg å være fotballtrener.

Dette gjør at vi har mindre tid og overskudd til å gjøre andre ting som å lese, trene, reise, ha perfekt hus eller lime med limpistol, men vi synes det er en grei prioritering. Folk skal ikke tvinges med på dugnad, og det kan være gode grunner for at man ikke kan delta på dugnad, men jeg skulle ønske at folk ble litt mindre opptatt av seg og sitt og litt ivrigere til å være med å bidra til gjennomføring av ting der de selv eller ungene er med.

Hattifnatten skrev:

Skal man pådytte ikke-religiøse personer å stille på dugnad i en kirke eller på et bedehus?
Noen steder får idrettslag inntekt for å gå med menighetsblad. Hvis noen synes dette er veldig problematisk av overbevisningsgrunner. Skal de da ikke få reservere seg?

Den er litt verre ja Dette var en dugnad jeg ikke ville synes noe om i det hele tatt. Men det er jo vannvittig stor forskjell på å dele ut et menighetsblad og å hjelpe til med en 17.mai feiring. Denne har jo ikke noe religiøst innhold (og ja, jeg har skjønt at for JV er dette likevel ikke akseptabelt på lik linje med bursdagsfeiringer).

løve70 skrev:

Den er litt verre ja Dette var en dugnad jeg ikke ville synes noe om i det hele tatt. Men det er jo vannvittig stor forskjell på å dele ut et menighetsblad og å hjelpe til med en 17.mai feiring. Denne har jo ikke noe religiøst innhold (og ja, jeg har skjønt at for JV er dette likevel ikke akseptabelt på lik linje med bursdagsfeiringer).

Jeg synes det er ganske historieløst å si at 17.mai ikke har religiøst innhold. Bare ved å se i nasjonalsangen vår så ser vi jo det motsatte. Måten man behandler og hilser på flagget vil også være problematisk i forhold til mange religioner.

En slektning har barn som er med på fotballtrening og dugnaden besto i å selge (altfor) dyre tippebrev der en stor andel av salget gikk til Norsk Tipping. Hvis det ble gevinst på tippebrevene skulle deler av denne gå til fotballklubben og deler til kjøperne.

De jeg kjenner mente dette var et idiotisk opplegg og hadde store problemer med å ta det på seg. De endte opp med å kjøpe tippebrevene selv, noe som selvfølgelig ble en stor kostnad. Her var det ingen muligheter for å reservere seg. Valget sto mellom å få solgt tippebrevene eller å ta barnet ut av laget. Veldig kjipt, synes jeg.

Meissa skrev:

Jeg synes det er ganske historieløst å si at 17.mai ikke har religiøst innhold. Bare ved å se i nasjonalsangen vår så ser vi jo det motsatte. Måten man behandler og hilser på flagget vil også være problematisk i forhold til mange religioner.

17. mai kan feires uten religiøst innhold. Poenget for JV er (som det står mange ganger i tråden) at det er en feiring.

Det du sier om flagget skjønner jeg ikke helt. Hilser vi på flagget 17. mai og er det noen religioner som har spesielle problemer med dette? At flagg ikke skal rulles i gjørma, henge ute hele natten eller brennes i tide og utide tror jeg er gjengs for de fleste kulturer.

noen skrev:

17. mai kan feires uten religiøst innhold. Poenget for JV er (som det står mange ganger i tråden) at det er en feiring.

Det du sier om flagget skjønner jeg ikke helt. Hilser vi på flagget 17. mai og er det noen religioner som har spesielle problemer med dette? At flagg ikke skal rulles i gjørma, henge ute hele natten eller brennes i tide og utide tror jeg er gjengs for de fleste kulturer.

Tror dere at JV ikke feirer 17. mai fordi det er en feiring? Mine foreldre markerer da bryllupsdag og andre store eventer sammen med menigheten. Det er religiøse høytider foruten om minnehøytiden i påska, 17. mai og bursdager som ikke feires og det er ikke festen i seg selv som er problematisk, men symbolikken rundt.

Hvorfor er symbolikken rundt bursdager og 17. mai problematisk, men ikke feiring av en bryllupsdag, Meissa?

Edit: Ser at Hattifnatten skriver at 17. mai har med politikk å gjøre, og at det derfor ikke er akseptabelt. Men hva med bursdag kontra bryllupsdag da?

Hattifnatten skrev:

JVs problemer med 17 mai har ikke med religiøst innhold eller ei å gjøre. Det har med dagens politiske og patriotiske innhold å gjøre. Selve 17 mai er fundert på politikk og patriotisme og derfor vil ikke 17 mai kunne bli gjort svelgbar uansett.

Det er helt riktig, men det er mange aspekter ved 17.mai som gjør denne uakseptabel for JV, også de religiøse undertonene i tekster og måten man behandler flagget på som ses på som avgudsdyrkelse. De største årsakene er allikevel som du skisserer.

Lille meg skrev:

Hvorfor er symbolikken rundt bursdager og 17. mai problematisk, men ikke feiring av en bryllupsdag, Meissa?

Edit: Ser at Hattifnatten skriver at 17. mai har med politikk å gjøre, og at det derfor ikke er akseptabelt. Men hva med bursdag kontra bryllupsdag da?

Tja, kanskje det er noen andre her som vet bedre enn meg, men sånn som jeg har forstått det så er ikke skildringer av bursdager i bibelen spesielt lystige. Hodet til Johannes ble blant annet servert på et sølvfat i en av dem. Bursdager handler om selvopphøyelse og hylling av enkeltpersoner framfor den riktige og sanne Gud.

Ekteskapet er en hellig institusjon som er innstiftet av Jehova og stiller i en annen klasse.