Denne bloggen... Hva tenker du?

Jeg er så naiv og godtroende at jeg aldri ville tenkt at dette ikke er en virkelig person.

Filifjonka skrev:

Det innlegget som det var linket til lenger oppe, av en som "tilfeldigvis kom over denne bloggen og linket til den" er jeg temmelig sikker på er skrevet av samme person.

Ikke helt usannsynelig, nei. Skriver på samme måte.

Nabbe skrev:

I Bergen er det generelt sånn at de ikke tar hensyn til utleggstrekk, men sosialkontoret er mer enn villige til å hjelpe til med å søke om ytterligere nedsatt trekk, og SI er i alle fall nødt til å rette seg etter SIFO sine satser for livsopphold, som i tillegg ligger høyere enn sosialtjenesten sine.

Ja, der som ein har trekk som gjer at ein ligg under SIFO sine satsar, må jo både SI og andre sette ned trekka, men før det er gjort, skal sosialkontoret (NAV) ta hensyn til utleggstrekka ved ein søknad om økonomisk hjelp. Dei skal også sørge for at born i familia får dekt utgifter til aktivitetar som gjer at dei kan vere med på det sosiale i nærmiljøet, dersom familien ikkje har råd til dette.

No har ikkje eg lese anna enn siste innlegget i bloggen, så utfrå det bør han heller bruke tid på å klage til fylkesmannen framfor å blogge om det?

Man bær være skeptisk til enhver blogg som er så ung. Hadde han skrevet over lenger tid, så ville det vært mer troverdig om ikke annet.

Jeg synes mange som skriver i denne tråden er svært fordømmende, moraliserende og bedrevitende. Bloggen er ny, ja, alle blogger er nye når de lages. Det betyr ikke at de er useriøse eller troll i starten. Det er alle delingene, eksponering på VG mm som gjør at bloggen er mye lest. Det kan ikke en person gjøre alene. Å gjøre dette til argument for at bloggen er fake eller at han som skriver den tigger er useriøst.

Jeg kan ikke skjønne hva som er galt med å fortelle om sin situasjon. Dersom du ikke orker lese det du oppfatter som sutring: Hvorfor fortsette å lese da? Jeg synes folk som har behov for å klage over situasjonen sin kan få gjøre det til de stuper, og så mener jeg at folk som ikke liker det kan la være å henge seg opp i nettopp det.

annemede skrev:

I det han sa opp jobben, mistet han vel alle retter? Man har ikke rett på sykepenger når man ikke har jobb å være sykfra.

Jo, det gjør man. Er man for syk til å kunne være arbeidssøker, får man sykepenger, forutsatt at man hadde sykepengerett (og fortsatt har) i det man ble arbeidsledig.

ullmor skrev:

Jeg synes mange som skriver i denne tråden er svært fordømmende, moraliserende og bedrevitende. Bloggen er ny, ja, alle blogger er nye når de lages. Det betyr ikke at de er useriøse eller troll i starten. Det er alle delingene, eksponering på VG mm som gjør at bloggen er mye lest. Det kan ikke en person gjøre alene. Å gjøre dette til argument for at bloggen er fake eller at han som skriver den tigger er useriøst.

Jeg kan ikke skjønne hva som er galt med å fortelle om sin situasjon. Dersom du ikke orker lese det du oppfatter som sutring: Hvorfor fortsette å lese da? Jeg synes folk som har behov for å klage over situasjonen sin kan få gjøre det til de stuper, og så mener jeg at folk som ikke liker det kan la være å henge seg opp i nettopp det.

Jeg mener dette er bløff, og burde da la være å lese. Men jeg velger heller å hjelpe andre til å se at det er en bløff, slik at de ikke lar seg lure.

Jeg forbeholder meg retten til å lese og mene noe, selv om jeg mener at dette er en ren tiggeblogg. All grunn til å være kritisk på nett, og spesielt når noen er ute etter penger og gaver. (Og later som en er en annen og anbefaler bloggen en "kom over", samtidig som en skriver hvor viktig det er å bry seg om fattige i sitt eget nabolag...) Jeg sier bare "ligger seg sulten".

Vet du, dette er så gjennomsiktig at jeg er veldig overrasket over hvor mange som faktisk lar seg lure.

Jeg vet ikke om det er bløff eller ikke, jeg bare mener noe skurrer. Eller så burde han bytte sosialkontor, fordi det er fult mulig å få suplerende sosialhjelp dersom man lever under sosialhjelps-satser etter at husleie og strøm er betalt. Om husleien er usedvanlig høy, så kan man forsøke finne noe sted å bo en annen plass i byen. Og om man har under en viss sum i måneden, får man nedsatt barnehagebetaling, man får statlig bostøtte om man har høye utgifter til bolig og lav inntekt, der er det ikke noe tak på utgiftene slik som på sosialkontoret.

Sosialkontoret/Sosialtjenesten er greie på det med boligutgifter all den tid man er der midlertidig, de har sine grenser for hvor mye de betaler over lang tid, og da vil man kunne bli forsiktig spurt om man kan flytte, men om det er for en kort periode, så legger de seg ikke så mye borti det. Spesielt ikke når det er barn, som er knyttet til skole og barnehage.

Det er egentlig ganske mye hjelp å få, om uhellet er ute.

Men private kreditorer tar de ikke så mye hensyn til, eneste som blir tatt litt hensyn til er Statens innkrevingssentral (SI), men kun for å få satt ned trekket midlertidig. De opererer ut fra SIFO sine satser for livsopphold, som er flere tusen høyere enn sosialtjenesten sine grenser. Ektepar skal i følge Sosialtjenesten sitte igjen med 13.587 etter at husleie og strøm er betalt, alt annet skal regnes inn i det. Og har ikke denne familien det, så vil de få hjelp på beløpet opp til de når de 13.587. Det er ett lettere system enn å måtte springe og søke nødhjelp hele tiden som det virker som om han gjør... Her får man det innvilget for feks tre eller opp til seks mnd, og eneste man må hver måned, er å vise til fortsatt sykemelding, andre inntekter som kanskje varierer, og den som evnt er arbeidsfør må søke X jobber i uken/måneden, og husleiekvitering/strømkvitering som må leveres inn en gang i mnd/annenhver mnd alt etter som.

Jeg greier ikke å se at noen kan ta denne bloggen seriøs. Virkelig ikke. Jeg har null problem med at mange familier er fattige, men her er det så mye som skurrer at jeg ikke for mitt bare liv tror dette er reelt.

Ser at flere nevner denne Grandiosaen i tråden her. Den ene gangen har han vel fått penger til pizza, godteri og brus fra noen ukjente. Men i det første blogginnlegget skriver han at han spiser middag, og nevner da en Grandiosa på deling til fire personer. Jeg har virkelig vanskelig for å tro på at en ellers så velartikulert og oppegående person kjøper en Grandiosa til fire fremfor nok mat som ville kostet mye mindre. Jeg vet at mange mennesker tar dårlige /uopplyste valg i matveien, men han fremstår nettopp som en som ikke gjør den slags. Han stakkarsliggjør seg selv og familien til de grader, samtidig som han skriver en velartikulert blogg fra en halvdefekt mobil- nei, dette er bare humbug. Det står jeg for.

Trekk fra private kreditorer kan også stoppes eller reduseres. Man det fordrer at man selv sender brev til Namsmannen og legger ved dokumentasjon på inntekter og utgifter. Dersom NAV (sosial) ikke har orientert dem om det, så har de gjort en slett jobb.

Det provoserer meg å komme med "i verdens rikeste land" som han gjør her. Vi har et bra sikkerhetsnett også for dumme valg i dette landet, men det er vel få som mener at det skal være fullstendig ubegrenset. Mener han seriøst at det offentlige er ansvarlige for hans gamle forbruksgjeld?

Fadese skrev:

Trekk fra private kreditorer kan også stoppes eller reduseres. Man det fordrer at man selv sender brev til Namsmannen og legger ved dokumentasjon på inntekter og utgifter. Dersom NAV (sosial) ikke har orientert dem om det, så har de gjort en slett jobb.

Må man ikke ha en viss inntekt uansett, for å få trekk? De går vel ikke inn og trekker hva som helst fra hvem som helst? Mannen min har jo en fortid med noe trekk fra diverse instanser, blandt annet små trekk fra tre kemnerkontor pga skatt, og alle de tre trakk på samme lønnen 2500 hver, fordi de trodde jo de var alene om det, og alle sa at deres krav var regnet ut etter livsoppholdssatsene til SIFO, men så lenge de ikke var alene, måtte de regne om, og han endte med 500 kr i trekk fra hvert kontor. Men snakket med de, og fikk heller to mnd fra ett kontor, en mnd fra ett kontor, og sånn, nå er han helt ferdig med alt da, heldigvis, så denne lønna i desember blir den første vi får beholde helt selv 😀 hehe.

Jeg blir litt bekymret for nettvettet til voksne folk faktisk, når jeg ser at så mange helt ukritisk hiver seg på og vil hjelpe ut fra denne bloggen.

Filifjonka skrev:

Jeg blir litt bekymret for nettvettet til voksne folk faktisk, når jeg ser at så mange helt ukritisk hiver seg på og vil hjelpe ut fra denne bloggen.

Akkurat det tenker jeg også ofte på, og har sett det flere ganger på forum. Helt nye folk som kommer og forteller hjerteskjærende historier, og så går det ikke lang tid før mange tilbyr seg å hjelpe på en eller annen måte.

Send Ikke Penger Til Ukjente På Nett, syns jeg er en grei regel, enten det er til Nigeria eller Bergen.

Filifjonka skrev:

Det provoserer meg å komme med "i verdens rikeste land" som han gjør her. Vi har et bra sikkerhetsnett også for dumme valg i dette landet, men det er vel få som mener at det skal være fullstendig ubegrenset. Mener han seriøst at det offentlige er ansvarlige for hans gamle forbruksgjeld?

Hva er ditt forslag til løsning for folk i en slik situasjon?

Jeg føler meg ikke forpliktet til å komme med noen løsningsforslag her.

Filifjonka skrev:

Jeg føler meg ikke forpliktet til å komme med noen løsningsforslag her.

Jøss, da må jeg si at innleggene dine blir meningsløse.