"Sjette sans"

Lurer litt på hva folk mener om dette emnet. Litt vanskelig å finne riktig ord, men hva tenker du eller tror om ånder/energier/hjelpere, medium, klarsynte, healing osv... Avviser du det som tull og fanterier med en gang? Er du skeptiker? Tror du på det? Har du evner selv, eller kjenner noen som har det?

Var på alternativmessa i helga, og sitter undrende tilbake...

Jeg avviser det som tull og fanterier med en gang. Så er det gjort!

Arona skrev:

Lurer litt på hva folk mener om dette emnet. Litt vanskelig å finne riktig ord, men hva tenker du eller tror om ånder/energier/hjelpere, medium, klarsynte, healing osv... Avviser du det som tull og fanterier med en gang? Er du skeptiker? Tror du på det? Har du evner selv, eller kjenner noen som har det?

Var på alternativmessa i helga, og sitter undrende tilbake...

Jeg tror det meste som skjer kan forklares. Så jeg tror ikke på uforklarlige fenomener i så måte.
Jeg tror noen mennesker har en bedre utviklet intuisjon og signalforståelse enn andre. At noen kan spå/lese om fremtiden utover logisk tenking, tror jeg ikke på.

Akkurat nå om dagen sliter jeg litt med å akseptere at en god venn mener å ha pratet med en død person via en dame med synske evner. Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal verken reagere eller respondere.
Jeg syns mennesker som mener de kan spå om framtiden bør holde disse spådommene for seg selv, og mennesker som mener de kan formidle kontakt med de døde burde i hvertfall holde seg til sine egne døde.

Mennesker som oppsøker noen for å få pratet med døde eller bli spådd om framtiden har gjerne et slikt forhold til det at de lar seg påvirke av det som kommer fram.

Arona skrev:

Var på alternativmessa i helga, og sitter undrende tilbake...

Hva opplevde du og hva er det som gjør at du sitter underende tilbake?

Arona skrev:

Lurer litt på hva folk mener om dette emnet. Litt vanskelig å finne riktig ord, men hva tenker du eller tror om ånder/energier/hjelpere, medium, klarsynte, healing osv... Avviser du det som tull og fanterier med en gang? Er du skeptiker? Tror du på det? Har du evner selv, eller kjenner noen som har det?

Var på alternativmessa i helga, og sitter undrende tilbake...

Jeg har aldri sett noe medium være imponerende uten at det har vært juks eller klipping inn i bildet. Om man ser på råfilm av Lisa Williams (som er temmelig poppis for tiden) så er hun en temmelig dårlig cold-reader.

Jeg anser det som en sær form for religion og på samme måte som at katolikker ser jomfru Maria i ketchupflekker og vafler, så trengs det i utgangspunktet en vilje til å tro på slikt for å la seg forbløffe.

Jeg har vært på alternativmessen flere ganger og er også temmelig undrende etterpå, men jeg tror jeg undrer meg over andre ting enn den gjengse NewAger egentlig.

Kirsebær skrev:

Hva opplevde du og hva er det som gjør at du sitter underende tilbake?

Jeg har vel mange opplevelser som går langt tilbake i tid, helt til barndommen min, men fikk på en måte bekreftet mye av det jeg har opplevd i helga.

Jeg ønsker vel mest med denne tråden å finne ut folks holdninger hele emnet. Jeg opplever selv at det er veldig delt. Noen ser på det som en naturlig del av verden rundt oss, mens andre mener det er reinspikka vrøvl og mener at folk som er innvolvert i temaet har en skrue løs. Og atter igjen er det folk i "gråsonen", som er skeptiske men nysgjerrige.

Jeg tror at folk som tror på sånt er litt dumme.

Jeg tror det er mye mellom himmel og jord.
Syns i og for seg ikke det er noe bedre/verre/annerledes å tro på en 'synsk' el enn feks en religion.
Poenget er jo at folk søler svar og finner disse svarene i forskjellige kanaler.

Jeg trodde vi skulle snakke om filmen nå. For den er kul.

Mississippi skrev:

Syns i og for seg ikke det er noe bedre/verre/annerledes å tro på en 'synsk' el enn feks en religion.

Jeg ser på det også som det samme. Helbredelse gjennom en healer f.eks er ikke noe annerledes enn de som blir helbredet på et bønnemøte i misjonskirken. De samme mekanismene, bare uttrykt forskjellig.

Esme skrev:

Jeg ser på det også som det samme. Helbredelse gjennom en healer f.eks er ikke noe annerledes enn de som blir helbredet på et bønnemøte i misjonskirken. De samme mekanismene, bare uttrykt forskjellig.

Jepp.
Og mange (kanskje de fleste) har behov for å tro på noe.

Surre skrev:

Jeg har sett Lisa Williams, og utifra det som er vist på TV blir jeg litt forbløffet og overrasket, men ikke i kategorien imponert, over enkelte ting som viser seg å stemme. Derfor er jeg nysgjerrig på hva "dårlig corld-reader" er.

Det man ser på TV er veldig klippet til. Om du søker på youtube så finner man lengre klipp fra live-showene hennes. Om du er interessert i å faktisk evaluere hva hun gjør, så lønner det seg å skrive ned hva hun sier, og så ser du at hun tar mye feil, spør veldig åpne spørsmål, som f.eks "Du er her på grunn av noen du er glad i?" "Noen som har problemer med noe?"

Typisk en gang hvor jeg så et originalklipp og da ser man at hun spør til et par søstre: "Er det moren deres?" nikking "Hun var syk?" nikking "Hun døde av kreft?" Og de ser litt forvirret på hverandre og sier nei. "Hun var bekymret for at hun var kreftsyk?" Mer nei. "Hun var bekymret for kreft hos andre?" osv osv.

Det finnes mange som er dyktige på cold reading, som er gode på å spørre åpne spørsmål og som leser kroppspråk. De fleste medier nekter å gjøre en reading om de ikke får se personen foran seg og personen ikke svarer på spørsmål og det forteller at de (ubevisst eller bevisst, det kan være variasjon på det) faktisk leser kroppsspråk mer enn at de har noen astrale evner.

Jeg er en veldig skeptisk skeptiker. Jeg kjenner flere som selv mener at de har "evner" - healing, auralesing - og jeg lar være å diskutere det med dem. Jeg tror det er en sterk sammenheng mellom kroppen og psyken, og det er jo velkjent at tanker og følelser kan ha stor innvirkning på hvordan man føler seg, så jeg tror generelt healing og "varme hender" kan forklares med det (og med ønsketenkning).

Jeg tror på intuisjon, at mange kan ha en velutviklet intuisjon og dermed kan "lese" folk godt, legge (bevisst eller ubevissst) merke til små endringer i mimikk og kroppsspråk, høre hva folk sier og hvordan de sier det, og dermed kan finne ut mye om dem på kort tid. Særlig hvis de i tillegg er gode til å stille inngående spørsmål på en ikke-påtrengende måte. Noen mener sikkert selv at det de driver med er en form for tankelesing eller lignende, selv om det egentlig er kompetanse til å tolke og sette sammen mange veldig små "clues" - jeg tror ikke alle som driver med sånt er bevisste bløffmakere. (Med et visst trykk på "bevisste".)

Det Skilpadda sa.

Esme skrev:

Jeg ser på det også som det samme. Helbredelse gjennom en healer f.eks er ikke noe annerledes enn de som blir helbredet på et bønnemøte i misjonskirken. De samme mekanismene, bare uttrykt forskjellig.

Enig! Det er jo bare en moderne form for religion. Synes mye "alternativt" kommer innenfor den sjangeren jeg. Alternativ medisin f.eks.

Jeg avviser det med andre ord som "tull og fanteri" for å bruke dine ord, slik jeg gjør med andre religioner.

Jeg tror vel egentlig at "det er noe noe mer mellom himmel og jord" selv om jeg hater det uttrykket intenst. For en floskel. Jeg har ikke opplevd noenting, og jeg er meget skeptisk til folk som sier de har opplevd overnaturlige ting og til folk som hevder de har overnaturlige evner / en sjette sans.

Men likevel så er det vanskelig for meg å kategorisk avvise alt og alle. Selv om jeg ikke tror, så betyr ikke det at jeg VET noe som helst. Jeg tror blant annet at det finnes mennesker som har healende evner. Det betyr overhodet ikke at jeg tror på alle og enhver som kaller seg en healer, og det betyr heller ikke at jeg ville ha valgt healing som behandlingsmåte. Jeg tror heller ikke at disse healende evnene er noe overnaturlig eller en gave fra Gud eller noe slikt, men heller at det er et fenomen som oppstår tilfelsdg og som kanskje vil kunne forklares en gang. Eller kanskje ikke? Det kan like godt hende at det IKKE finnes folk med healende evner.

Det virker som om debatter som denne blir veldig svart/hvitt. Enten har du de som løper ned dørene på alternativmessa eller så har du de som skoggerler bare av tanken på noe alternativt.

Mississippi skrev:

Og mange (kanskje de fleste) har behov for å tro på noe.

Nah. Jeg blir litt lei av å høre dette. Jeg tror for eksempel på Gud. Jeg har ikke behov for å tro på Gud. Jeg tror livet mitt hadde vært enklere om jeg ikke hadde gjort det. Men jeg gjør det nå engang likevel. En tro (enten det er på Gud eller på Reiki-healing) trenger da ikke være noe man nødvendigvis finner trøst i. Jeg ser i alle fall ikke på min tro som en mental sutteklut.

Jeg tror ikke på "overnaturlige" ting, sånn prinsipielt, for hvis de finnes, er de pr. definisjon ikke overnaturlige. 🙂 Det er klart jeg kan ikke vite om det finnes mekanismer som gjør at enkelte mennesker kan påvirke andres kropp med tankens kraft slik at denne kroppen heler seg selv mer effektivt enn den ellers ville gjort. Jeg er skeptisk, men det betyr egentlig bare at jeg overhodet ikke tror på det uten å få det demonstrert eller i det minste sannsynliggjort, og at jeg neppe vil bli helt overbevist uten at det har blitt vitenskapelig påvist at effekten har noen effekt, for å si det sånn.