Maria Amelie-saken - hva tenker dere om pågripelsen?

Huff, jeg har sympati med henne. Og jeg beundrer henne for å bruke sin egen sak for å sette søkelys på ting som hadde trengt litt smurning i systemet, vel vitende om at det måtte føre med seg det som nå har skjedd.

Men det er klart hun ble pågrepet, politiet skal pågripe folk som lever i skjul etter å ha fått avslag på oppholdstillatelse. Konsekvensen av å la henne bli, måtte være at alle som klorte seg fast lenge nok uten oppholdstillatelse fikk innvilget opphold. Og det er vel ikke helt dit vi vil tror jeg, selv om det er veldig mye som ikke ser ut til å fungere helt så raskt og ryddig som det burde i slike saker.

Pamina skrev:

Krekar får leve fritt, han er en terrorist har det vist seg, flere ganger. Han kommer med trusler mot landet.

Han kunne gjerne sittet i fengsel.

Er han anklaget og dømt for dette - påståtte - forholdet?

Maverick skrev:

Jeg klarer på ingen måte å se logikken, eller et snev av menneskelighet/evne til å utvise skjønn/forståelse av ordene "humanitært grunnlag" når man velger å kaste ut mennesker som har et godt etablert liv i Norge, bidrar til samfunnet, betaler skatt, og har vært ofre for en helt forferdelig, umenneskelig, ekstrembyråkratisk behandling av myndighetene. De er kasteballer, får forskjellig informasjon fra hver jævla etat de forholder seg til, feilinformasjon, oppfordring til å "bare ligge lavt, så kommer ingen og henter deg", "kan du ikke bare jobbe svart, da?", det er mennesker som prøver, virkelig prøver å følge regler og lover, men det er jo komplett umulig.

Nei, hiv de ut. Jøssda. Gudene vet hvilke ramaskrik det hadde blitt om nordmenn hadde blitt behandlet på samme måte!

Jeg syns det er utrolig synd i henne, men jeg tipper hun er raskt tilbake på familiegjenforening el.

Ellers uthevet jeg noe som jeg syns er utrolig viktig. Og det er en sak nå som illustrerer dette veldig godt. Der har mannen hatt midlertidig arbeidstillatelse i 10 år, fått familiegjenforening, familien har oppholdstillatelse, men nå skal han kastes ut. Og det er han som forsørger familien sin og har gjort det hele veien.

http://www.arbeidsmanden.no/article5377201.ece

Lille meg skrev:

Er han anklaget og dømt for dette - påståtte - forholdet?

Han er vel like dømt som Osama Bin Laden.

Martis skrev:

Han er vel like dømt som Osama Bin Laden.

Altså "Ikke dømt"? Eller syns du/Pamina at Guantanamo-fengselet er eksempel til etterfølgelse for Norge?

Lille meg skrev:

Altså "Ikke dømt"? Eller syns du/Pamina at Guantanamo-fengselet er eksempel til etterfølgelse for Norge?

Han er ikke dømt for terrorisme såvidt jeg vet, men han er dømt til utkastelse fordi han er en trussel mot rikets sikkerhet. Likevel får han bli fordi det er trusler mot han der han skulle utvises til.

http://www.snl.no/Krekar-saken

Har ikke lest hele tråden, men hva gjør man med denne saken? http://www.glomdalen.no/nyheter/article5414010.ece

Jeg har veldig vondt av Maria Amelie og syns det er ille slik saken har utviklet seg. Samtidig så ser jeg myndighetenes dilemma. Måten det ble gjort på er skammelig.

Mullah Krekar er ettersøkt i Nord-Irak for likvideringer i sin helige krig. Fordi det praktiseres avretning i rettsomsorgen i den delen av verden kan han DESSVERRE ikke returneres, med henvisning til avtaler Norge har internasjonalt. Så han kommer ikke til å bli satt på noe fly før Jan Egeland og co har sosionomisert samfunnsforholda der nede. I praksis betyr det at han kommer til å oppholde seg her livet ut, med mindre han ikke driter seg ut og faktisk blir ferska i noe som bryter norsk lov. Alternativet er vel at mafia-myndighetene der nede godtar rettsforfølgelse på norsk, det vil si koselig-med- peis-fengsel med rehab som mål. Men det er vel også tvilsomt all den tid de har for mål å ta ham av dage. Hadde vi vært litt dristige hadde vi bare lukket øya mens han ble satt på en Hercules ned, med bistand fra vepna karer i kongens klær, og lukket dem opp igjen når han var ferdig avlevert.....

Ylvania skrev:

Loven er lik for alle.
Om man er enig i loven. Nå, det er en annen sak.

Det er jo faktisk en sannhet med modifikasjoner. Hun kom hit med foreldrene sine, umyndig og ble integrert. Da hun fylte 18 var hun under utdannelse og norsk som enhver annen. Jeg skjønner veldig godt at det da ikke var særlig aktuelt for henne å vende tilbake til Russland. Jeg synes det må gå an å bruke topplokket også for myndighetene og blir alvorlig opprørt av dette.

Fryd skrev:

Da hun fylte 18 var hun under utdannelse og norsk som enhver annen.

Hvorfor i alle dager er det relevant at hun har en utdannelse? Og hva mener du med "norsk som enhver annen"? Hun er ikke norsk statsborger, det er jo det som er hele poenget.

him skrev:

Hvorfor i alle dager er det relevant at hun har en utdannelse? Og hva mener du med "norsk som enhver annen"? Hun er ikke norsk statsborger, det er jo det som er hele poenget.

I forhold til det lovmessige og slik saken hennes står pt. er det helt irrelevant at hun har utdannelse. Men det kan være relevant for henne dersom hun får søke om å komme tilbake igjen som arbeidsinnvandrer. For det har hun visstnok mulighet til, i følge Unge Høyre. Men det må gjøres fra Russland.

Det har en viss personlig relevans at hun var under utdannelse og følgelig ville fullføre den (antar jeg hvertfall, det er gjerne derfor man begynner). Uttrykket norsk som enhver annen var flåsete, men poenget mitt var at hun var såpass integrert før myndighetsalder at jeg personlig skjønner veldig godt at en tilværelse i Russland ikke fristet direkte. Loven har jo allerede en åpning for skjønnsvurdering når man har en sterk tilknytning til landet man søker opphold i, at hun ikke er norsk statsborger er jo det jeg mener er feilen i saken. At hun ble arrestert når papirene ikke er i orden er formelt sett riktig, men jeg synes det er en tåpelig maktdemonstrasjon fra myndighetene (som jeg antar er trigget av oppmerksomheten rundt hennes person).

Godt sagt, him.

At det er trist er en ting, men skulle vi silt etter hvem det er trist å sende hjem, måtte vi beholdt alle ikke-kriminelle. Dvs de som ikke er straffedømt i Norge.
Hun har brutt loven ved å unndra seg. Mennesker blir pågrepet hver dag for samme forhold. Denne enkelt saken er ikke annerledes enn
manges situasjon. Loven vår er slik. Vi har selv stemt valgt hvem som skal styre landet vårt.

Jeg har ikke satt meg så veldig inn i saken, men forstår jeg riktig at foreldrene hennes heller ikke har oppholdstillatelse?
Jeg trodde de hadde, og derfor hadde jeg vansklig for å forstå dette vedtaket.
Jeg skjønner jo at det blir en prinsippsak, og at regjeringen vil sende ut signaler. Kanskje vi får en oppgradering av lovverket etterhvert? Det er så vondt og vansklig dette her, og veldig enkelt å sitte trygt i sitt eget land og mene både det ene og det andre. Hun hadde jo aldri kommet til landet om ikke foreldrene hadde tatt henne med, og det er jo urimelig at man forventer at et barn som passerer 18 og er godt intergret i miljøet rundt henne, skal bryte med sitt nettverk pga. ulovligheter som hun ikke skjønner er ulovligheter.
Det er tragisk at det er så mange usikre skjebner, men likevel riktig at loven er lik for Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Det er i bunn og grunn bare trist og tragisk.....

For Krekar bør man lage en egen lov. 🙁

Russland er bra da. Det er den nye vinene det nå. Men flere språk, flytende russisk og norsk og bra papirer burde det ikke by på problemer å skaffe seg en ny start der. Ikke er det vel ulovlig å sette seg på et fly tilbake heller. Tipper hu får seg en fet jobb i næringsliv med Russlandsforbindelser om ikke veldig lenge. Om ikke tilbudene har tikket inn allerede....den interaktive søknaden er ihverfall sendt avgårde i beste sendetid.

Anne skrev:

Hun har brutt loven ved å unndra seg. Mennesker blir pågrepet hver dag for samme forhold. Denne enkelt saken er ikke annerledes enn manges situasjon. Loven vår er slik. Vi har selv stemt valgt hvem som skal styre landet vårt.

Men du synes ikke det stiller seg annerledes når hun kom hit med foreldrene sine som 16-åring og har vært på flukt siden hun var 12? Du ser ikke at man slår røtter et sted når man (faktisk ufrivillig, hun ble vel med foreldrene) vokser opp der? Jeg synes det er dramatisk annerledes enn at man selv velger å komme og bli til tross for avslag. (selv om jeg kan forstå det på det menneskelige plan også, men lov er lov). Jeg er forøvrig en av dem som har stemt på den sittende regjering og er fornøyd med det, men jeg forbeholder meg likevel retten til å være uenig.

Forøvrig synes jeg argumentet om at det er mange i hennes situasjon er tåpelig. Det er ikke det at hun er en offentlig person som gjør at vi reagerer, det er grunnen til at vi hører om det. Etter min mening burde alle som kommer hit under myndighetsalder automatisk få innvilget opphold.

Og hva har det med saken å gjøre, Brutus? Du kan sikkert også få et herlig liv i Russland, betyr det at du har lyst? Hvis hun ikke har bodd der siden hun var 12, så har hun vel ikke spesielt mye tilknytning til landet lenger.

Fryd skrev:

Og hva har det med saken å gjøre, Brutus? Du kan sikkert også få et herlig liv i Russland, betyr det at du har lyst?

Nå er ikke jeg Brutus, men mener du at vurderingen av hvem som skal sendes ut av landet skal baseres på hvem som har lyst til å reise ut?

Nei, men han kom med en kommentar om at Amelie nok kom til å få det kjempefett i Russland. Det er så way off i denne diskusjonen som det går an. Synes jeg.