Maria Amelie-saken - hva tenker dere om pågripelsen?

him skrev:

Nå er ikke jeg Brutus, men mener du at vurderingen av hvem som skal sendes ut av landet skal baseres på hvem som har lyst til å reise ut?

Nå var du vrang, synes jeg. Selvsagt er det ikke det hun mener.

Brutus_ skrev:

Russland er bra da. Det er den nye vinene det nå. Men flere språk, flytende russisk og norsk og bra papirer burde det ikke by på problemer å skaffe seg en ny start der. Ikke er det vel ulovlig å sette seg på et fly tilbake heller. Tipper hu får seg en fet jobb i næringsliv med Russlandsforbindelser om ikke veldig lenge. Om ikke tilbudene har tikket inn allerede....den interaktive søknaden er ihverfall sendt avgårde i beste sendetid.

Mennesker fra Kaukasus-området har det ikke veldig lett i Russland, nei. Hvis de er russere eller fra andre upopulære folkegrupper så har de det veldig tøft i Kaukasus, samtidig som Russland i hvert fall ikke vil ha dem. De er ofte for Stalins politikk med store, tvungne folkeforflytninger, stakkars mennesker. Og de får veldig sjelden opphold, noe jeg syns det er vanskelig å skjønne. Jeg tror også mange av dem har brukt dyre og veldig farlige hjelpere for å komme hit, noe som gjør situasjonen deres enda mer akutt. Og de er ofte ressurssterke innvandrere, trur eg.

(jeg er litt vag på geografien her, for jeg surrer så med landene nedi der)

Det blir jo utvist skjønn i slike saker, og loven åpner for det også. Det sitter noen der og vurderer hvem som har nok særskilt tilknytning til Norge. Likhet for loven er en sannhet med modifikasjoner her som overalt ellers hvor det er mennesker som behandler fakta.

Det at hun har skrevet bok og levd relativt åpent spiller en stor rolle for hennes sak. Helt utvilsomt. Hun gir ulovlige innvandrere et ansikt og det tåles ikke.

Fryd skrev:

Nei, men han kom med en kommentar om at Amelie nok kom til å få det kjempefett i Russland. Det er så way off i denne diskusjonen som det går an. Synes jeg.

Tja, synes nå ikke det. Det er hennes andre hjemland. Det er et naboland. Hun er ikke forfulgt. Hun ser ut til å være en alfakvinne. For slike eksisterer det jo ikke grenser, de er internasjonale. De lykkes overalt og kan bo overalt. Det oser karaktér av henne. Etter alt å dømme kan hun være i Oslo igjen om kort tid og for hennes egen del vil hun da tjene på å holde en lavere profil til hun har papirene på stell.

Men vi vet jo at det ikke er dette hun er ute etter. Hun vil statuere et eksempel, spille det "offer-mot-steinharde-myndigheter-spillet" som merkelig nok har appell enda. Hun har hatt agnet ute over lang tid og endelig bet beistet på så sirkuset kunne komme igang. Hun lander nok på beina, det er nok nøye evaluert i forkant 😉

Polyanna skrev:

Mennesker fra Kaukasus-området har det ikke veldig lett i Russland, nei. Hvis de er russere eller fra andre upopulære folkegrupper så har de det veldig tøft i Kaukasus, samtidig som Russland i hvert fall ikke vil ha dem. De er ofte for Stalins politikk med store, tvungne folkeforflytninger, stakkars mennesker. Og de får veldig sjelden opphold, noe jeg syns det er vanskelig å skjønne.

Dette stemmer på en prikk. Og Russland driver hele tiden med skjult krigføring og overgrep på sivilbefolkningen i disse områdene. Men de sier at de ikke gjør det. Så da er det ikke farlig.

Brutus_ skrev:

Tja, synes nå ikke det. Det er hennes andre hjemland. Det er et naboland. Hun er ikke forfulgt. Hun ser ut til å være en alfakvinne. For slike eksisterer det jo ikke grenser, de er internasjonale. De lykkes overalt og kan bo overalt. Det oser karaktér av henne. Etter alt å dømme kan hun være i Oslo igjen om kort tid og for hennes egen del vil hun da tjene på å holde en lavere profil til hun har papirene på stell.

Men vi vet jo at det ikke er dette hun er ute etter. Hun vil statuere et eksempel, spille det "offer-mot-steinharde-myndigheter-spillet" som merkelig nok har appell enda. Hun har hatt agnet ute over lang tid og endelig bet beistet på så sirkuset kunne komme igang. Hun lander nok på beina, det er nok nøye evaluert i forkant 😉

At du bruker argumentet om at Russland er et naboland er mildt sagt kostelig. Du mener det finnes mange likheter med Russland og Norge i forhold til det meste, ja? Levestandard? Språk? Generelle utviklingsmuligheter?

Ja, hun ble født i Russland. Hun har dog ikke bodd der siden hun var 12, jeg synes ikke det er det minste rart at hun ikke føler en tilknytning så stor at hun vil bo der. Jeg personlig har flyttet fra en bydel til en annen i samme by og kunne aldri tenke meg å flytte tilbake til der jeg bodde når jeg var 12, uten noen annen grunn enn at jeg ikke føler meg hjemme der. Det er her jeg har blitt voksen jeg føler jeg har livet mitt, jeg antar at det kan bli nokså forsterket når det er snakk om to helt forskjellige kulturer.

Det er dessuten muligens helt riktig at hun kjører et "offer-mot-steinharde-myndigheter-spill", jeg kjenner henne ikke. Poenget mitt er vel snarere at alle i hennes situasjon burde få innvilget opphold på bakgrunn av tilhørigheten de har.

Maria Amelie er ein ulovleg innvandrar som har gitt ut ei bok og satt søkjelyset på seg sjølv. Ho haldt eit foredrag på Nansen- senteret som eg antar var godt annonsert, og dermed har ho meir eller mindre fortalt politiet kor dei kunne henta ho.
I Noreg reknar dei med at det befinner seg rundt 18.000 ulovlege innvadrarar, og ho var ein av dei. Det er alt i frå godt internerte familiefolk, til dei som er gøymt og gløymt på ein liten hybel i Oslo.
Av og til kan ein lesa ei lita notis i ei avis om uttransportering, og kanskje tenkjer ein eit minutt og to på korleis den personen har hatt det i Noreg, før ein blar over til interiørsidene. Maria Amelie skreiv ei bok om livet sitt, og fekk heile Noreg til å gå i fakkeltog for ho. Men eg kan ikkje sjå korleis det gjer ho større rett til å vera i Noreg enn familiefaren som har arbeida på smelteverket i 10 år for å forsørga kona og ungar. Eller familien på seks som har gøymt seg på to rom i Oslo, uten å kunna forsørga seg sjølv fordi dei ikkje tør og gå ut av huset.
Maria Amelie burde fått ein individuell vurdering av saka si, slik som alle som kjem som mindreårige burde fått. Men då må det ei lovendring til, og eg er litt usikker på om den kjem.

Bille skrev:

Nå var du vrang, synes jeg. Selvsagt er det ikke det hun mener.

Jeg synes det er veldig vanskelig å skjønne hva Fryd mener og hvilken begrunnelse hun har for meningene sine.

him skrev:

Jeg synes det er veldig vanskelig å skjønne hva Fryd mener og hvilken begrunnelse hun har for meningene sine.

OK. Jeg bare synes at det var rimelig åpenbart - også ut fra hvordan jeg kjenner Fryd fra før - at hun i hvert fall ikke mente at man skulle unnlate å deportere folk bare fordi de ikke hadde lyst.

Honeybunny skrev:

Litt of topic: Faktisk blir jeg provosert over hvordan Norge helst henter kvoteflyktninger med utdannelse, for at de skal kunne bidra i det norske samfunnet. På den måten utarmer Norge de landene vi henter flyktningene fra.

Dette stemmer da ikke? Da jeg studerte flyktningepraksis i Norge ble det ihvertfall fremhevet at Norge i stor grad tar imot flyktninger med tildels store problemer, sykdommer og plager, uten utdannelse. Bla. fordi land som USA henter ut alle legene og ingeniørene og de lesekyndige som kan engelsk.

Land som har titusner av mennesker i leirer er vel alt så utarmet at man ikke kan snakke om brain-drain, de får jo ikke brukt ferdighetene sine i hjemlandet, de er jo i flyktningeleir. Og så får det jo være opptil enhver flytning selv å vurdere når de ønsker å flytte hjem fordi det er trygt nok.

Irma skrev:

Litt dårlig forklart, ser jeg. Men greia er vel at det har vært grunn til å tro at Krekar blir drept dersom han blir sendt tilbake. Den faren er vel fortsatt til stede?

Dette henger jo sammen med at Norge er imot dødsstraff. Herunder følger det at man heller ikke sender folk fra seg for at dødsstraff skal utføres. Dette er den stygge baksiden av å leve i et land som tar menneskerettgheter på alvor, men jeg ser ikke noe annet alternativ.

Mitt håp er at CIA en mørk natt kommer og tar han og sender ham hjem, eller at han blir borte på mystisk vis. Mulig han burde sitte i fengsel, men hvem vet hvilke etterretningsføringer som ligger til grunn for at han ikke gjør det. Kanskje er det tryggere for oss alle at han er fri? Og den dagen han drar utenfor rikets grenser tviler jeg sterkt på at han kommer inn igjen. Og jeg gleder meg til opposisjonen en gang får makten og kan vise alle "hvor enkelt" det er å få ham ut uten å bryte internasjonale konvensjoner.

him skrev:

Jeg synes det er veldig vanskelig å skjønne hva Fryd mener og hvilken begrunnelse hun har for meningene sine.

Syns du virkelig det var vanskelig i det tilfellet her? Passer det med argumenter som at Russland er den nye vinen og at hun sikkert får en fet jobb så ressurssterk som hun er?

Kasia skrev:

Syns du virkelig det var vanskelig i det tilfellet her? Passer det med argumenter som at Russland er den nye vinen og at hun sikkert får en fet jobb så ressurssterk som hun er?

Ja, jeg synes det er vanskelig å se hva som er begrunnelsen for hva Fryd mener. Og jeg har ikke kommentert dette med "Russland er den nye vinen etc" Jeg svarte på dette:

Fryd skrev:

Og hva har det med saken å gjøre, Brutus? Du kan sikkert også få et herlig liv i Russland, betyr det at du har lyst? Hvis hun ikke har bodd der siden hun var 12, så har hun vel ikke spesielt mye tilknytning til landet lenger.

Det er mange som sendes ut uten at de har mye tilknytning til landet. Det er mange som sendes tilbake til plasser som blir erklært "trygge" som er uenige i det.

Mennesker fra Kaukasus har det alt annet enn enkelt i Russland.

him skrev:

Ja, jeg synes det er vanskelig å se hva som er begrunnelsen for hva Fryd mener. Og jeg har ikke kommentert dette med "Russland er den nye vinen etc" Jeg svarte på dette:

Det er mange som sendes ut uten at de har mye tilknytning til landet. Det er mange som sendes tilbake til plasser som blir erklært "trygge" som er uenige i det.

I så fall så tar du jo Fryds svar helt ut av kontekst, men deg om det. Hun poengterer jo også at hun mener loven bør endres for alle som har kommet hit som barn med foreldre som har valgt å bli til tross for avslag. Det er vel det som er poenget for de fleste som syns det er forferdelig at hun sendes ut.

Loven er ikke god nok og den er antakelig formulert uten at disse tilfellene er tatt skikkelig med i betraktningen. Det er jo også de senere årene at det har begynt å bli ganske mange som har vokst opp ulovlig i Norge og da blir lovverket utdatert.

Kasia skrev:

I så fall så tar du jo Fryds svar helt ut av kontekst, men deg om det. Hun poengterer jo også at hun mener loven bør endres for alle som har kommet hit som barn med foreldre som har valgt å bli til tross for avslag. Det er vel det som er poenget for de fleste som syns det er forferdelig at hun sendes ut.

Loven er ikke god nok og den er antakelig formulert uten at disse tilfellene er tatt skikkelig med i betraktningen. Det er jo også de senere årene at det har begynt å bli ganske mange som har vokst opp ulovlig i Norge og da blir lovverket utdatert.

Nettopp. Dette er altså det jeg har forsøkt å si i flere innlegg, him.

Salt skrev:

Mennesker fra Kaukasus har det alt annet enn enkelt i Russland.

Skal vi bare sende ulovlige innvandrere tilbake til land hvor de ender opp med å få det enkelt? Det kan da umulig være mange ulovlige innvandrere som blir sendt tilbake da?

Jeg har bare lest noen av svarene og vet lite om saken. Men, jeg lurer på hvorfor flere her mener at hun skal få bli? Da det var diskusjon om hun som hadde fått tvillinger i India, så var dere ikke nådige. Loven var lik for alle, osv.

Kan noen forklare meg dette?

De fleste land er jo mye vanskeligere å leve i enn Norge, og i hvert fall de aller fleste land vi får asylsøkere fra. Så klart, det er jo derfor folk kommer hit. Russland er digert og mangslungent og komplisert, og det går an å leve veldig bra og veldig dårlig og alle avskygningene i mellom der. Og hvordan kaukasere har det i Russland, varierer veldig etter hvilket av alle de kompliserte landene og regionene () der nede det er snakk om.

Det prinsipielle spørsmålet her er vel om regelverket burde endres slik at folk som har hatt illegalt opphold fra mindreårig alder skal behandles annerledes enn myndige med illegalt opphold. Det kan jo være gode argumenter for det, men samtidig kan det jo være at dette ville føre til mange flere familier som ligger i dekning for at barna skal få opphold når de bare blir myndige.