Hvorfor er det greit å henge ut enkelte grupper på FP?

Og selunger.

Jeg vil bare ha sagt at jeg ikke hetser De som kjører franske biler, jeg hetser franske biler.

smilefjes skrev:

Dere kan kjøre gamle biler og tenke miljø så mye dere vil. For jeg tar nemlig ansvar. Takket være oljefyren min og en betydelig kjørelengde med bilen min per år så skal dere nok se jeg klarer å skaffe oss en varm sommer i landet her dette året - og før jeg gir meg er det kanskje palmer på Jæren.

Palmer på Jæren hadde vært helt fantastisk!!


Palme + Jæren

Jeg trodde faktisk at det mest miljøvennlige var å kjøpe ny bil.
Var det ikke pga miljøhensyn at de hadde høy vrakpant en stund, fordi de ville at folk skulle kjøpe nye, mer miljøvennlige biler?

Men det passer meg utmerket å kjøre rundt i en relativt gammel bil, en ny koster flesk, den gamle fungerer bra. (den er ikke fransk!).

Esme skrev:

Hvorfor jeg mener at det å synes at Frp-ere har idiotiske meninger ikke er det samme som å godta at mobbing av barn er greit?

Fordi at det å lufte meningene sine er for det første helt frivillig.
For det andre så har man muligheten her til å argumentere saklig for synet sitt og da får man saklige tilbakesvar.

Jeg mener at sleivkommentarer om Frp-ere er det samme som når folk slenger sleivkommentarer om andre grupper, f.eks fruster over udugelig og grådige leger. Jeg tviler på at hverken Missa, Appelsin eller jeg føler oss mobbet av den grunn. Så lenge folk diskuterer saklig når vi er saklig så er det helt ok.

Det er jeg ikke enig med deg i. Prøv å forklare forskjellen for en gruppe barn som forsvarer mobbingen med at den de mobber har rare meninger, annerledes klær, ikke klarer å tilpasse seg de andres måte å være på eller de mener mobbeofferet er så slem selv så det er bare tilpass for han/henne.

Det er mulig du ikke har vært innom så mange av de trådene hvor vi har en interessant/morsom/alvorlig diskusjon også kommer det plutselig en usaklig kommentar med henvisning til frp. De er det nemlig mange av her inne og jeg kjenner jeg blir like oppgitt hver gang. Greit å ha et politisk standpunk, men den stadige henvisningen til det partiet blir kjedelig i lengden. Uansett hva som diskuteres.

Du skal se fp snart får økonomisk støtte fra frp, da jeg tror det er få som gir de så mye oppmerksomhet som foreldreportalen.

pippimamma skrev:

Usaklig og useriøst!

Mye av grunnen til at jeg reagerer så kraftig på den mobbingen som foregår fra enkeltes side her på fp, når det gjelder frp (den er ikke hintet til deg personlig smilefjes), er at den har sterke likhetstrekk med barns lovliggjøring av mobbing pga hvordan mobbeofferet oppfører seg.

På fp er det voksne mennesker som diskuterer og voksne mennesker bør gjøre seg for gode til å synke ned på et lavmål som det noen gjør når det gjelder mobbing av enkeltgrupper (som frp).

Når vi tenker på at de som skriver her er foreldre og oppdragere i tillegg, så syns jeg det er skremmende å være vitne til. Har vanskelig for å tro at de som slenger ut "morsomheter" om f.eks frp aldri sier noe i rl som ungene kan overhøre. Og gjett hvor de tar det med seg? "Det er jo greit å mobbe den jenta eller gutten, for de ber om det selv, så dumme/teite/slemme/rare som de er". Det er lov å tenke seg om.

De som er dumme/teite/slemme/rare på barneskolen har gjerne ikke valgt dette selv eller? De fleste velger å bli sosialt vellykket om de kan det.

Selvom jeg nok en gang ler meg skakk over koblingen mellom frp-ere som ikke skal mobbes på linje med andre svake grupper - og den implisitte konklusjonen med at frp-ere per def er en svak gruppe, så vil jeg nå si at for det første så er vel ikke frp så opptatt av dette med mobbing, er de? Jeg har aldri sett frp ta til orde for økte tiltak mot mobbing - dette mener jeg at nok sorterer under det de mener er den private sfære som folk få ha ansvar for selv.

For det andre så er ikke dette barn. Dette er voksne som har valgt et parti. De mobbes ikke fordi de har skjeve bekken, utlagt tarm eller fregner på nesa. Jeg vil si at de ikke mobbes i det hele tatt. Det som skjer er at man (les gjerne jeg) sier - tidvis med humor - at man opplever det som kommer fra frp som utrolig lite smart - og at en naturlig konsekvens av det er at de som da synes dette er råsmart ikke blir oppfattet som så smarte de heller. Det er min personlige mening som mange andre deler og som noen er rivende uenig i. Jeg lever godt med at mange er uenige i dette, men jeg står fremdeles fritt til å mene at sånn er det - og til å si det. Andre ganger vil det skje at verden rundt meg er rivende uenige med meg - det er greit det også.

Normalt for meg er at jeg gjerne ender med å henge på steder hvor det ikke bare er folk som er uenige med meg, og det at jeg finner mange som tenker en del likt om en del ting er en av grunnene til at jeg føler meg hjemme på fp.

Elin skrev:

Palmer på Jæren hadde vært helt fantastisk!!


Palme + Jæren

Sehderjah! Så fint blir det - og da kan dere takke meg og den gamle oljefyren, sant?

Pippimamma - angående det med at det stadig dukker opp en avsporing til politikk og frp - det dukker stadig opp avsporinger til alt mulig hele tiden på fp. Det er nok kanskje det at du legger ekstra godt merke til de som går på fp. Jeg vil si at den vanligste avsporingen her vel må være sex jeg.

Polyanna skrev:

Elin:
Fakta 2: Det er mer miljøvennlig å kjøre en bil (med katalysator, og vedlikeholdt slik den skal, og sjekket for avgasser på eU-kontroll slik den skal) så lenge den klarer å kjøre, enn å redusere gjennomsnittlig levetid på biler, og dermed øke bilproduksjonen drastisk.

EU-kontroll alene gir ikke en mindre miljøskadelig og sikker bilpark. Bilers utslipp blir målt i fht. de kravene som var da bilen var ny. 15-20 år gamle biler slapp ut langt mer klimagasser, og de er det mange av. Likevel vil de bli godkjent i EU-kontroll. 20 år gamle biler har ikke katalalysator. SVÆRT mange biler i Norge er 15-20 år gamle.

Dessuten skal man heller ikke kjimse av at kollisjonssikkerheten er langt bedre i en ny liten bil enn f.eks. en gammel stor bil.

bønna skrev:

Jeg trodde faktisk at det mest miljøvennlige var å kjøpe ny bil.

Hvis du skal kjøpe en ny bil, så er det miljømessig bra å kjøpe den bilen som er mest miljøvennlig. Det vil i langt de fleste tilfeller si så liten bil som mulig.

Hvis du allerede har en bil, er det for miljøets del det aller beste om du kjører denne til den absolutt ikke virker mer og skal kasseres.

Forbruk er det aller største problemet for dagens miljø – i alle fall hvis man holder nedsmelting av atomkraftverk og andre miljøkatastrofer utenfor og bare ser på slike ting som enkeltpersoner kan bidra med. Det beste man kan gjøre for miljøet er å begrense mengden "ting" man forbruker. Det betyr at dersom man skal gjøre noe bra for miljøet, så skal man bruke det man har så lenge man kan, vedlikeholde bilen så den går i fem år ekstra, kjøpe klær når de gamle er utslitt og ikke med en gang de er umoderne, ikke skifte ut sofaen eller vaskemaskinen fordi man har lyst på ny, men vente til de faktisk trenger utskiftning.

Det kan være andre argumenter som taler for hyppigere utskiftning, for eksempel vil en 15 år gammel bil normalt ikke være like sikker som en ny, men hvis man kun skal se på miljøet, vil det alltid være bedre å klare seg med det man har.

bønna skrev:

Var det ikke pga miljøhensyn at de hadde høy vrakpant en stund, fordi de ville at folk skulle kjøpe nye, mer miljøvennlige biler?

Nei, det var nok økt sikkerhet som var tanken bak dette.

pippimamma skrev:

Det er jeg ikke enig med deg i. Prøv å forklare forskjellen for en gruppe barn som forsvarer mobbingen med at den de mobber har rare meninger, annerledes klær, ikke klarer å tilpasse seg de andres måte å være på eller de mener mobbeofferet er så slem selv så det er bare tilpass for han/henne.

Du mener med dette eksempelet altså å si at man ikke skal si negative ting mot voksne mennesker? I det hele tatt? For det er mobbing? Jeg synes du vanner ut begrepet her nå.

pippimamma skrev:

Det er mulig du ikke har vært innom så mange av de trådene hvor vi har en interessant/morsom/alvorlig diskusjon også kommer det plutselig en usaklig kommentar med henvisning til frp. De er det nemlig mange av her inne og jeg kjenner jeg blir like oppgitt hver gang. Greit å ha et politisk standpunk, men den stadige henvisningen til det partiet blir kjedelig i lengden. Uansett hva som diskuteres.

Det er jeg faktisk helt enig i, og jeg synes det samme, og jeg skjønner at det er irriterende i lengden, men mobbing? Get the fuck real.

Teofelia skrev:

Nei, det var nok økt sikkerhet som var tanken bak dette.

Ikke bare det nei, men begge deler. Det var selvsagt et tiltak for å øke sikkerheten ettersom nye biler er langt mer kolllisjonssikre enn gamle vrak, men også ut i fra mijløhensyn, og ønske om at folk skulle bytte inn sine gamle biler til mindre nye biler med lavt CO2-utslipp.

Esme skrev:

Jeg mener at sleivkommentarer om Frp-ere er det samme som når folk slenger sleivkommentarer om andre grupper

Også sleivkommentarer om innvandrere? Hvor går i såfall grensen for hvilke sleivkommentarer man kan akseptere, og hvilke kommentarer man kan hevde er rasistisk motivert?

Når du sier at FrP-velgere er egoister, synes du man kan bruke den samme merkelappen om godt utdannede innvandrere som kommer hit for å tjene penger, i stedet for å utvise sammfunnsansvar og bruke kompetansen i sitt hjemland?

Jeg gir meg ikke jeg...
Er det verre å si en sleivkommentar om frp-ere enn om fotballsupportere? Er det ikke greit å si noe om fotballsupportere heller?

smilefjes skrev:

Jeg gir meg ikke jeg...
Er det verre å si en sleivkommentar om frp-ere enn om fotballsupportere? Er det ikke greit å si noe om fotballsupportere heller?

Det går omtrent ut på det samme. De blir i alle fall like hissige.

:erfart:

😀

Nebbia skrev:

Også sleivkommentarer om innvandrere? Hvor går i såfall grensen for hvilke sleivkommentarer man kan akseptere, og hvilke kommentarer man kan hevde er rasistisk motivert?

Når du sier at FrP-velgere er egoister, synes du man kan bruke den samme merkelappen om godt utdannede innvandrere som kommer hit for å tjene penger, i stedet for å utvise sammfunnsansvar og bruke kompetansen i sitt hjemland?

Ja, det synes jeg man kan si, men man må godta at andre svarer i mot og argumenterer for at det er en feil oppfatning. Og jeg mener fortsatt at om man har kritiske meninger om enkelte innvandreres valg så betyr ikke det at hver enkelt innvandrer er mobbet.

Og nei, jeg mener virkelig ikke at Frp-ere her blir mobbet.

Hadde de som var åpent Frp-sympatisører ikke fått saklige tilsvar når de diskuterer saklig uansett emne, de hadde kun fått røde prikker hver gang de skrev noe, de ikke hadde hatt noe valg om å være her eller ei, på samme måte som barn ikke kan velge skole, så hadde det vært verre.

Nå kan jeg ikke se at Frp-ere blir mer mobbet her enn hva vaksinemotstandere blir f.eks. Voksne folk må tåle at meningene deres automatisk ikke inngir respekt hos andre. I hvert fall om de ikke gidder å argumentere for dem en gang.

smilefjes skrev:

Jeg gir meg ikke jeg...
Er det verre å si en sleivkommentar om frp-ere enn om fotballsupportere? Er det ikke greit å si noe om fotballsupportere heller?

Nei. Det får være grenser.

Det er vel påvist en klar overvekt av Frp'ere blant fotballsupportere?

smilefjes skrev:

Jeg gir meg ikke jeg...
Er det verre å si en sleivkommentar om frp-ere enn om fotballsupportere? Er det ikke greit å si noe om fotballsupportere heller?

Jeg synes ikke det.
Problemet her er etter min mening at det er så massivt dette mot Frp. Det er liksom ikke bare en sleivkommentar, det er mange her som synes det samme, at Frp velgere er enten dumme, egoister eller ondskapsfulle.
Hvis man har lignende konsensus om at Brann var et dårlig fotball-lag, de som heiet på Brann var dumme fordi Brann hadde et dårlig opplegg og aldri ville vinne, så hadde jeg antagelig lagt merke til det også.
Men det er da ikke så mange tråder der hvor fotballsupportere (til enkelte lag? Eller er det fotballsupportere generelt?) disses?

Esme skrev:

Hvorfor jeg mener at det å synes at Frp-ere har idiotiske meninger ikke er det samme som å godta at mobbing av barn er greit?

Det er selvfølgelig OK å si at Frp-ere har idiotiske meninger, det som ikke er OK er å unnskylde sin egen oppførsel med at "siden x har så idiotiske meninger så er det greit å gjøre y". Poenget er at hvis man synes det er OK at andre mennesker sin oppførsel skal få innflytelse for hva man mener er moralsk riktig, så er man fort ute på sykkeltur. Om ting er riktige eller ikke har ikke noe med personene som er innvolvert.. Dødsstraff er i mine øyne en like stor uting, om den som blir henrettet er en psykotisk massemorder eller en som har stjålet et brød. Jeg kan ikke si at "Jeg er motstander av dødsstraff, men siden han her tydeligvis er en ekte drittsekk så gjør jeg et unntak." Og det er det jeg reagerer på.

Av og til glipper jeg - fordi jeg er et mennesker, jeg blir ivrig, emosjonell etc og det er ingen katastrofe. Jeg gjør ofte ting jeg mener er uheldig, men jeg innrømmer i det miste i ettertid at det ikke var bra.