Hvorfor er det greit å henge ut enkelte grupper på FP?

Skvetten skrev:

Selv om man ikke har respekt for meningen kan man vel ha respekt for mennesket og opptre respektfullt uten fordomsfulle kommentarer?

Det kommer an på. I en direkte dialog med et menneske så er det sjelden at jeg sier "Du er en idiot". Noen ganger gjør jeg det også. På samme måte som at når noen sier noe ordentlig bra og lurt så synes jeg ikke at man skal prøve å holde hemmelig at noen har idiotiske meninger. Men å omtale grupper av mennesker som faktisk har idiotiske meninger som "en gruppe med mennesker med idiotiske meninger" er helt ok å gjøre synes jeg.

Jeg tror faktisk at problemet er at de som har skikkelige teite meninger ikke skjønner at de er teit og derfor tror at deres meninger er like bra som andres. Og det er de faktisk ikke nødvendigvis. Det finnes mange spørsmål hvor enhver persons meninger er like bra som enhver annens, og så finnes det spørsmål hvor det finnes dumme svar og kloke svar.

Jeg synes vel heller at de som får stadig beskjed om at det de mener er idiotisk heller skal legge inn noen minutter på å sjekke hvorfor de mener det de gjør og se om det kan være noe i at de ikke vet hva de snakker om.

Jeg tror at det liberalistiske ved FrP er det som tiltrekker flere enn man kanskje kan tro, og at "de vil bare ha billig sprit og bensin" blir en overforenklet måte å forstå FrPs tilslutning på.

Da foretrekker jeg i grunnen kjæresteforenklingen. Jeg tror at mange velger den "dårlige kjæresten" fordi de er så lei av de de oppfatter som snille, men kontrollerende alternativer. Om dere skjønner. På den annen side, så er ikke FrP så liberal overfor alle. De er vel for det meste av kontroll og inngripen i livene til innvandrere, er de ikke?

Ved kommunevalget her var det tydelig at FrP sitt program gjorde forskjell på folk. Sosialklienter ville bl.a. få reduserte rettigheter og jeg fikk inntrykk av at man ville gi saksbehandlere i sosialtjenesten fullmakt til kraftige avvik fra sosialstønadsnormen nedad etter eget forgodtbefinnende. Og tilsvarende økt rett til innsyn, kontroll og inngripen.

Når det kom til saker som gjaldt de som hadde økonomi til å bygge hus, derimot. Så ville man helst at byggesøknader skulle kunne innvilges over skranken på infotorget i løpet av 10-20 minutter, der det skulle mye til før det ble avslag.

Jeg vet ikke om jeg klarer å få frem poenget mitt godt nok her, men jeg satt i alle fall igjen etter å ha lest partiprogrammet for kommunen (jeg leser som regel gjennom alle ved kommunevalg), var at veien gjennom byråkratiet skulle gjøres enda mer kronglete, vanskelig og nesten umenneskelig for noen samfunnsgrupper, mens man nærmest skulle rulle ut en rød løper for de ressurssterke.

Og uansett hvor forlokkende bruddstykker av FrP-løftene kunne virke så får jeg bare ikke til å gi min støtte til noen som vil gjøre så til de grader forskjell på folk som jeg oppfattet at FrP ville i min kommune. Og generelt sett så plager det meg også hvordan de ser ut til å ville skape ett sett spilleregler for noen, og et helt annet sett spilleregler for andre. Som f.eks. innvandrere.

"Skille skitt og kanel", Scarlett.

Å, takk! Det er jo en god, gammel en. Kan ikke alle bli enige om å bruke den igjen? :Prettyplease:

Esme skrev:

Man skal være såpass åpen at man hører på hva folk sier, og vurderer det. Om man finner ut etter en vurdering at meningen er rent tøys og tull så er det faktisk ingen grunn til å ha dyp respekt for den.

Kanskje man skal være åpen for at man ikke har særlig peiling på det man snakker om noen ganger også? (Mener ikke deg her Billa, men Frp-ere jeg har møtt RL, min mor omgir seg med slike mennesker)

Nei, men det er jo bare DIN oppfatning at min mening er tøys og tull ? Det er ikke det samme som at den er feil?

Jo mer jeg vet, jo mer skjønner jeg at jeg ikke har peiling på. Jeg er for eksempel ikke spesielt oppdatert på noen partiers partiprogrammer, og bør nok sette meg inn i både dem og hva de lokale kandidatene står for før valget. Det tror jeg egentlig at de aller, aller fleste burde gjøre 😉

Jeg har lest partiprogrammene, mer eller mindre nøye, selvsagt, foran hvert valg de siste 10 årene. Dvs. KrF og Sp synes jeg er interesseorganisasjoner, ikke politiske partier, så de leser jeg bare for å hisse meg opp.

Billa skrev:

Nei, men det er jo bare DIN oppfatning at min mening er tøys og tull ? Det er ikke det samme som at den er feil?

Vet ikke, er det en bestemt mening du snakker om?

Poenget er at det er forskjell på å være dypt uenig med noen fordi man har forskjellig syn på ting og det er ikke noe problem i å ha respekt for det. Men når folk bygger meningene sine på faktafeil eller synsing (uten at jeg kan huske at du har gjort det noen ganger) da har jeg ikke respekt for den meningen, fordi da er det feil på et grunnleggende nivå.

Esme skrev:

Vet ikke, er det en bestemt mening du snakker om?

Poenget er at det er forskjell på å være dypt uenig med noen fordi man har forskjellig syn på ting og det er ikke noe problem i å ha respekt for det. Men når folk bygger meningene sine på faktafeil eller synsing (uten at jeg kan huske at du har gjort det noen ganger) da har jeg ikke respekt for den meningen, fordi da er det feil på et grunnleggende nivå.

Nei, jeg snakker generelt. Jeg bygger da aldri meningene mine på faktafeil eller synsing

Jeg skjønner hva du mener, og det er klart at hvis noen f.eks påstår at det norske flagget er skotskrutete, er det åpenbart feil. Vi vet forøvrig at undersøkelser og statistikker av og til _kan_ gi de svarene som passer oss best, og hvis det finnes f.eks statistiske tall som kan tolkes motsatt av det du står for, vil du da allikevel respektere at noen har en annen mening? Så lenge den kan dokumenteres mener jeg?

Billa skrev:

Nei, jeg snakker generelt. Jeg bygger da aldri meningene mine på faktafeil eller synsing

Jeg skjønner hva du mener, og det er klart at hvis noen f.eks påstår at det norske flagget er skotskrutete, er det åpenbart feil. Vi vet forøvrig at undersøkelser og statistikker av og til _kan_ gi de svarene som passer oss best, og hvis det finnes f.eks statistiske tall som kan tolkes motsatt av det du står for, vil du da allikevel respektere at noen har en annen mening? Så lenge den kan dokumenteres mener jeg?

Selvfølgelig! Gode argumenter for et motsatt syn er helt brillefint, og jeg blir oppriktig glad for det, for poenget med å diskutere med kloke mennesker er jo (i hvert fall for meg) å finne ut om det man mener er riktig. Og er det ikke det, så endrer man mening. Men folk som bare synser ivei og søler bort tiden min blir jeg helt uhemmet irritert på.

Scarlett skrev:

Dvs. KrF og Sp synes jeg er interesseorganisasjoner, ikke politiske partier, så de leser jeg bare for å hisse meg opp.

... whatever works for you, baby.

Billa skrev:

Hver gang en bruker pirker litt borti noe som kan rokke ved bildet så mange av oss ønsker å ha om oss selv (fordomsfrie, åpne, storsinnede osv osv) stikker vi hodet rett i sanden og snakker (i dette tilfellet) blandt annet om at her mobbes ikke, vi henger ut , og det er mye bedre

Og så trodde jeg det ble ettertykkelig fastslått i sykemeldingstråden at det ikke var opp til mobberen å definere hva som var mobbing. Hvis offeret følte seg mobbet, ja, da var det pr.definisjon mobbing.

Du glemmer ikke sykemeldingstråden så lett, rine? (Jeg ser du har nevnt den i flere andre tråder.) 😀

007 skrev:

Du glemmer ikke sykemeldingstråden så lett, rine? (Jeg ser du har nevnt den i flere andre tråder.) 😀

I know.

Ellers så er jeg glad for å oppdage at jeg ikke er den eneste mobberen her. Jeg foreslår at det blir opprettet et eget mobber-forum snart. Det har blitt så mange av oss.

rine skrev:

Og så trodde jeg det ble ettertykkelig fastslått i sykemeldingstråden at det ikke var opp til mobberen å definere hva som var mobbing. Hvis offeret følte seg mobbet, ja, da var det pr.definisjon mobbing.

Det var altså faktisk ikke det som var sagt i den tråden. Kanskje du skal forsøke å lese den?