Sven O. er vandret heden

Vimsen skrev:

Dette blir flauere og flauere, lykkeliten.

Jah, her er det bare å signere.

Nelle skrev:

Det stemmer og nå blir det istedetfor ofte kallt for en antisosial personlighetsforstyrrelse. Likefull blir utrykket brukt fortsatt i psykiatrien om en ikke skriftlig.

Men dette er et begrep som ofte blir misbrukt og det skal svært mye til å stemple andre personer om en da ikke har kunnskaper eller egne opplevelser.

Dyssosial personlighetsforstyrrelse (F60.2) faktisk. Og jeg vet at det (mis)brukes både her og der. Akkurat som andre lidelser, bla depresjon og angst. Eller som i en irritasjonstråd jeg så for litt siden, influensa, migrene osv.

safran skrev:

Det var jo liksom derfor jeg spurte. Og jeg mener man må ha kjennskap til personen mer enn å være på hils før man kan sette et sånt stempel på noen.

Hva er det du prater om?

Kanne skrev:

Nå vet jeg ikke hvordan du forholdt deg i tråden angående Marianne Aulie og det at hun navnga to kjendiser for voldtektsforsøk. For meg er det ikke noe bedre å spekulere i hvorvidt Sven O var psykopat eller ikke (selv om du hevder å vite sannheten) enn å videreformidle navnene på de to mennene og spekulere i voldteksforsøk på nettet. Kjendissladder er mangfoldig, men begge de to nevnte eksemplene er grove. Hvis de er sant er det forferdelig for dem det gjelder, og hvis det ikke er sant er det forferdelig å få stempelet på seg. Jeg ser ikke at du har en viktig formidlingsfunksjon når det gjelder om Sven Os oppførsel. Dette var en tråd vedrørende hans død.

Safran: Jeg skjønner godt din reaksjon, og det var ikke dine spm jeg hadde i tankene da jeg skrev mitt innleg.

Kjendissladder er nettopp sladder, og at noen sladrer videre på et forum om hva som høyt og tydelig ble sagt i et radioprogram, lagt ut på Youtube etc anser jeg ikke for å være svært alvorlig. Å spekulere om det Aulie sier er sant eller ikke, om personene anser jeg som ganske naturlig for oss mennesker da vi faktisk er født med nysgjerrighet. Dersom du og andre blir ekstremt støtt av spekulasjoner og kjendisprat synes jeg faktisk som nevnt tidligere; at dere bør jobbe for et totalforbud og i mellomtiden holde dere unna trådene.
At denne traaden *naa klikket det for tastaturet mitt* har sporet av er vel ikke noe nytt, og du bestemmer vel ikke akkurat hvilke traader som kan spore av eller ikke. Naar andre foeler friheten til aa synse og mene noe om han som person, saa gir jeg ogsaa uttrykk for min mening. Og jeg synes det blir rart og skulle skjule at man sitter paa informasjon som man gjoer.

Lykkeliten02 arbeider sikkert som journalist i se og hør..

:kreativ:

lykkeliten02 skrev:

Hva er det du prater om?

Jeg svarer på innlegget Elin rettet til meg.

ingrid-lille skrev:

Lykkeliten02 arbeider sikkert som journalist i se og hør..

:kreativ:

Jeg er egentlig Melnæs...

lykkeliten02 skrev:

Kjendissladder er nettopp sladder, og at noen sladrer videre på et forum om hva som høyt og tydelig ble sagt i et radioprogram, lagt ut på Youtube etc anser jeg ikke for å være svært alvorlig. Å spekulere om det Aulie sier er sant eller ikke, om personene anser jeg som ganske naturlig for oss mennesker da vi faktisk er født med nysgjerrighet. Dersom du og andre blir ekstremt støtt av spekulasjoner og kjendisprat synes jeg faktisk som nevnt tidligere; at dere bør jobbe for et totalforbud og i mellomtiden holde dere unna trådene.
At denne traaden *naa klikket det for tastaturet mitt* har sporet av er vel ikke noe nytt, og du bestemmer vel ikke akkurat hvilke traader som kan spore av eller ikke. Naar andre foeler friheten til aa synse og mene noe om han som person, saa gir jeg ogsaa uttrykk for min mening. Og jeg synes det blir rart og skulle skjule at man sitter paa informasjon som man gjoer.

For meg er det ikke poeng om jeg eller andre blir støtt av dette. Poenget er at du offentlig snakker veldig stygt om en navngitt mann. Om du ønsker å spekulere i kjendisers privatliv og eventuelle diagnoser så synes jeg du skal gjøre et annet sted enn på nett.

Kanne skrev:

For meg er det ikke poeng om jeg eller andre blir støtt av dette. Poenget er at du offentlig snakker veldig stygt om en navngitt mann. Om du ønsker å spekulere i kjendisers privatliv og eventuelle diagnoser så synes jeg du skal gjøre et annet sted enn på nett.

Javel, jeg er ikke enig. Paa et saant forum prates det, det slarves, det pjattes, det krangles, det diskuteres, you name it.

Selvfølgelig er det ofte trist for en del av familien når noen dør. Og jeg tror også at selv om han ikke akkurat har oppført seg som verdens beste pappa, så er det nok vondt for MM også. Desverre så vet jeg at han ikke var "helt god". Så han var absolutt ikke en mann de fleste ville hatt som far til sine barn... ... Dette er kanskje litt drøyt å skrive her, men nå er jo det meste vært skrevet om i blader/aviser fra før (selvom ikke alt kan taes seriøst), så det er jo ikke akkurat så mye utlevering. Selv om mannen er død, så synes jeg det er hyklerisk at folk skal "tilbe" og synes så mye bedre om dem enn da de var i live.... Men for all del, man skal jo respektere de døde, men også dem som er i live har krav på å bli trodd hvis de har vært utsatt for noe.

Hadde jeg vært MM, så hadde jeg vært utrolig lei meg hvis min far hadde opptrått slik som han har gjort i en del sammenhenger. Det er ikke bare pressen sin skyld. Han har selv vært journalist og kjente en del av "gamet" , selv om det nok er litt tøffere "klima" nå, og et visst blad benyttet seg av ham

Skjønner ikke helt hva krangelen går på jeg. Er det at Sven O. er død og dermed skal man ikke skrive stygge ting om han? Eller er det at man ikke skal omtale folk som psykopater?

Nå har jo Lykkeliten moderert seg også da til å si at han hadde psykopatiske trekk.

Det er temmelig åpenbart at han ikke akkurat mente det var viktig å gjøre hverdagen til Mette-Marit lettere. Om foreldre har plikt til å gjøre det eller ei, er nå en annen diskusjon.

Sånn som jeg ser det så hadde han typiske personlighetsforandringer forenlig med et høyt alkoholforbruk gjennom mange år. I det inngår også psykopatiske trekk som nedsatt evne til empati.

Hattifnatten skrev:

Jeg synes det er ganske drøyt av en person som tydeligvis kjenner Sven O eller folk i hans omkrets så godt at hun kan uttale at han har psykopatiske trekk å legge slikt ut på et nettforum på dødsdagen hans. Uansett hva han har gjort eller ikke gjort synes jeg det å slenge ut karakteristikker av personer både levende og døde med kryptiske hentydninger til at man vet noe fra innsiden virker lite tillitsfullt.

Jegn lurer på hva som er motivet for å slenge ut slikt.

Jeg har hverken vaert kryptisk eller slengt ut ubegrunnede paastander her, men du kan jo gjoere det til noe hemmelig og skjult hvis du vil. Temaet i seg selv har vaert diskutert og spekulert i mange ganger, men det skal tydeligvis vaere mye vaerre naa som han er doed. Jeg staar fortsatt for det jeg sier, og jeg ser at noen har tatt poengene her.
Naa begynner det aa bli litt kjedelig aa gjenta seg selv, vi kommer vel ikke saa mye lengre her.

Du skjønner ikke poenget lykkeliten. Om du var naboen eller barnebarnet eller svigerinnemn til Sven O så er det temmelig ufint å legge ut at han var psykopat på nettet.
Død eller levende. Spiller ingen rolle.
Man har da LITT skrupler.

Vimsen skrev:

Du skjønner ikke poenget lykkeliten. Om du var naboen eller barnebarnet eller svigerinnemn til Sven O så er det temmelig ufint å legge ut at han var psykopat på nettet.
Død eller levende. Spiller ingen rolle.
Man har da LITT skrupler.

Hm ... Om han virkelig var psykopat, så ser jeg egentlig ikke noe problem med å si det, men jeg reagerte på at det ble slengt ut "av det blå".

Nå er jeg enig med lykkeliten02 om at vi er uenige, i og med at hun sannsynligvis vet noe jeg ikke vet (og som jeg heller ikke har ønske om å vite). 🙂

Så sant hun ikke er hans lege, så er det en ubegrunnet påstand å komme med.

Vimsen skrev:

Så sant hun ikke er hans lege, så er det en ubegrunnet påstand å komme med.

...og er hun legen har hun taushetsplikt

Vimsen skrev:

Så sant hun ikke er hans lege, så er det en ubegrunnet påstand å komme med.

Man trenger ikke være noens lege for å uttale seg om andre. Og uttalelsen kom heller ikke ut av det blå, det kom fordi noen hadde en forestilling om at han var en uskyldig, blåøyd stakkar som på det groveste ble utnyttet, og at han var en vanlig mann som bare gjorde vanlige feil. Det siste trenger man da ingen spesiell innsikt for å se er feil. Jeg synes det ikke er ufint i en tråd om en kjendisperson som har valgt den latterlige eksponeringen selv. I aller høyeste grad. Som noen nevnte her, det kan umulig ha vært i den hensikt å gjøre livet lettere for sin egen datter.

Du kan forklare deg i hjæl. Det hjelper svært lite.

Vimsen skrev:

Så sant hun ikke er hans lege, så er det en ubegrunnet påstand å komme med.

Det syns jeg blir litt drøyt. Om man har levd tett på en psykopat, så vet man hva det går i, uavhengig om man er lege eller ikke. Og det bør man strengt tatt ha lov til å si.