Sven O. er vandret heden

Og så kan vi gå videre. Hehe.

anakonda skrev:

Nettavisene sier de ble venner igjen.

Ja, og alt man leser i nettavisene er jo sant.

Heiko skrev:

Hvis det er lov å være litt flåsete vil jeg bare si at der ble han endelig beskyttet mot seg selv. Stakkar mann og stakkars familie.

Dette var min første tanke også.

lykkeliten02 skrev:

Ja, jeg vet det jeg skriver. Og han var langt ifra en vanlig mann som gjorde noen vanlige feil som de fleste menn gjør. Det trenger man heller ikke å kjenne til mannen eller familien for å se eller skjønne.

Jeg hadde håpet du kjente til mannen privat for å kunne uttale deg om at han var psykopat, men her ble jeg litt usikker?

Fluke skrev:

Du vet at han var psykopat? Ut ifra hva da? Det du har lest?
Jeg syns du er direkte ufin mot de som har levd med psykopater når du slenger ut diagnoser som dette om folk du ikke kjenner.

Enig.

lykkeliten02 skrev:

Skjønner, jeg prøvde å skrive innleggene slik at det ikke virket ubegrunnet og som jeg har lest se&hør-sladder. Jeg skjønner at mange har fått inntrykk av en stakkarslig, enkel klovn som ikke har visst bedre enn det han har gjort. Jeg mener at jeg vet noe annet.

Her gir du inntrykk av at du kjenner ham. Gjør du det?

Kanskje han egentlig var en innbitt motstander av monarkiet.

safran skrev:

Dette var min første tanke også.


Jeg hadde håpet du kjente til mannen privat for å kunne uttale deg om at han var psykopat, men her ble jeg litt usikker?
Enig.

Her gir du inntrykk av at du kjenner ham. Gjør du det?

Det jeg mente med setningen var at andre folk som ikke kjenner til ham og familien, burde se utifra det de leser at han ikke var en vanlig mann som gjorde helt vanlige feil. Det var et direkte svar på et tidligere innlegg. Ja, jeg vet hva jeg prater om, jeg har ikke lest Se&Hør og deretter uttaler meg.
Jeg vil moderere uttrykket psykopat (fordi det tross alt er en diagnose, og det vet jeg faktisk ikke om han har), men psykopatiske trekk er ikke for sterkt.

Dette blir flauere og flauere, lykkeliten.

lykkeliten02 skrev:

Det jeg mente med setningen var at andre folk som ikke kjenner til ham og familien, burde se utifra det de leser at han ikke var en vanlig mann som gjorde helt vanlige feil. Det var et direkte svar på et tidligere innlegg. Ja, jeg vet hva jeg prater om, jeg har ikke lest Se&Hør og deretter uttaler meg.
Jeg vil moderere uttrykket psykopat (fordi det tross alt er en diagnose, og det vet jeg faktisk ikke om han har), men psykopatiske trekk er ikke for sterkt.

Okei, da tolker jeg det slik at du kjenner mannen.

Safran, som Vimsen sier, så blir det faktisk flauere jo mer jeg svarer her. Det er ingen vits å utdype noe mer nå, jeg har sagt det jeg ønsker i de tidligere innleggene.

lykkeliten02 skrev:

Safran, som Vimsen sier, så blir det faktisk flauere jo mer jeg svarer her. Det er ingen vits å utdype noe mer nå, jeg har sagt det jeg ønsker i de tidligere innleggene.

Jeg velger å tolke det som et ja.

Vimsen skrev:

Dette blir flauere og flauere, lykkeliten.

Jeg reagerte også på den bastante uttalelsen i det første innlegget, men jeg synes folk er unødvendig krasse mot henne, og jeg er ikke enig i det du skriver her... dvs hvertfall dersom du mener at det er lykkelitens innlegg som bidrar til at det blir flauere og flauere.

Uansett hvordan denne mannen var med sine feil og evnt mangler så er han nå død og bør få hvile i fred. Å komme med diagnoser og ikke minst nå er på grensen synes jeg. Psykopati er ikke noen en slenger ut sånn uten videre.
Selv om det nok var tøfft å ha han som far så er nok sorgen der likevel tipper jeg ikke minst hos MM.

Nelle skrev:

Uansett hvordan denne mannen var med sine feil og evnt mangler så er han nå død og bør få hvile i fred. Å komme med diagnoser og ikke minst nå er på grensen synes jeg. Psykopati er ikke noen en slenger ut sånn uten videre.
Selv om det nok var tøfft å ha han som far så er nok sorgen der likevel tipper jeg ikke minst hos MM.

Godt sagt, Nelle.

Jeg synes det er stygt å komme med diagnoser og andre antagelser om en navngitt mann på denne måten. Om Lykkeliten kjenner mannen eller ikke er for meg ett fett. Eller egentlig ikke, jeg synes det er enda verre om hun virkelig kjente ham. Det er ingen grunn til å skrive slikt om ham på nett, død eller ikke. Hva er det som gjør at vi skal spekulere i denne mannens oppførsel, og om den grenset til psykopati eller ikke?

Nelle: Veldig godt innlegg.

Kanne skrev:

Jeg synes det er stygt å komme med diagnoser og andre antagelser om en navngitt mann på denne måten. Om Lykkeliten kjenner mannen eller ikke er for meg ett fett. Eller egentlig ikke, jeg synes det er enda verre om hun virkelig kjente ham. Det er ingen grunn til å skrive slikt om ham på nett, død eller ikke. Hva er det som gjør at vi skal spekulere i denne mannens oppførsel, og om den grenset til psykopati eller ikke?

Nelle: Veldig godt innlegg.

Tja, hva er det som får folk til å skrive om ham, lese om ham, skrive kondolanser og funderinger rundt hans liv og hans død? Hvorfor starter man tråder om kjendiser i mange forskjellige varianter? Så lenge personer som er offentlig kjent blir diskutert, så gir jeg mine synspunkter, og er de forankret i at jeg har nærmere kjennskap til saken enn kun avislesing, så sier jeg ifra om det. Jeg finner det merkelig at man plutselig skal rose noen med godord etter hans død, både i avisene og på nett, når han aldri fikk det i levende live. Og jeg synes heller det fortjenes bare pga døden. Og det er ihvertfall da han selv trenger det minst. Men av hensyn til familien så skal man selvfølgelig ikke slenge opp på VG's førsteside om hvilken drittsekk han var. Jeg anser ikke et nettforum for å være så offentlig at man ikke kan diskutere på en slik måte som vi har gjort i denne tråden. Men greit at man har forskjellige synspunkter på dette, men for de som har veldig imot dette, så bør dere jobbe hardt for å bannlyse kjendisstoff totalt på forumet, eller holde dere helt unna trådene.

Kanne, for meg føles det som et hån når noen uten å egentlig vite hva de snakker om, slenger ut en påstand om at noen skal være psykopat .

safran skrev:

Kanne, for meg føles det som et hån når noen uten å egentlig vite hva de snakker om, slenger ut en påstand om at noen skal være psykopat .

Kanskje lykkeliten02 vet hva hun snakker om? Har den tanken slått deg? 😉

Elin skrev:

Kanskje lykkeliten02 vet hva hun snakker om? Har den tanken slått deg? 😉

Det var jo liksom derfor jeg spurte. Og jeg mener man må ha kjennskap til personen mer enn å være på hils før man kan sette et sånt stempel på noen.

MokkMokk skrev:

Ja, og alt man leser i nettavisene er jo sant.

Jepp! :naiv:

Psykopati er for øvrig ikke en diagnose ifølge ICD-systemet.

anakonda skrev:

Jepp! :naiv:

Psykopati er for øvrig ikke en diagnose ifølge ICD-systemet.

Det stemmer og nå blir det istedetfor ofte kallt for en antisosial personlighetsforstyrrelse. Likefull blir utrykket brukt fortsatt i psykiatrien om en ikke skriftlig.

Men dette er et begrep som ofte blir misbrukt og det skal svært mye til å stemple andre personer om en da ikke har kunnskaper eller egne opplevelser.

lykkeliten02 skrev:

Tja, hva er det som får folk til å skrive om ham, lese om ham, skrive kondolanser og funderinger rundt hans liv og hans død? Hvorfor starter man tråder om kjendiser i mange forskjellige varianter? Så lenge personer som er offentlig kjent blir diskutert, så gir jeg mine synspunkter, og er de forankret i at jeg har nærmere kjennskap til saken enn kun avislesing, så sier jeg ifra om det. Jeg finner det merkelig at man plutselig skal rose noen med godord etter hans død, både i avisene og på nett, når han aldri fikk det i levende live. Og jeg synes heller det fortjenes bare pga døden. Og det er ihvertfall da han selv trenger det minst. Men av hensyn til familien så skal man selvfølgelig ikke slenge opp på VG's førsteside om hvilken drittsekk han var. Jeg anser ikke et nettforum for å være så offentlig at man ikke kan diskutere på en slik måte som vi har gjort i denne tråden. Men greit at man har forskjellige synspunkter på dette, men for de som har veldig imot dette, så bør dere jobbe hardt for å bannlyse kjendisstoff totalt på forumet, eller holde dere helt unna trådene.

Nå vet jeg ikke hvordan du forholdt deg i tråden angående Marianne Aulie og det at hun navnga to kjendiser for voldtektsforsøk. For meg er det ikke noe bedre å spekulere i hvorvidt Sven O var psykopat eller ikke (selv om du hevder å vite sannheten) enn å videreformidle navnene på de to mennene og spekulere i voldteksforsøk på nettet. Kjendissladder er mangfoldig, men begge de to nevnte eksemplene er grove. Hvis de er sant er det forferdelig for dem det gjelder, og hvis det ikke er sant er det forferdelig å få stempelet på seg. Jeg ser ikke at du har en viktig formidlingsfunksjon når det gjelder om Sven Os oppførsel. Dette var en tråd vedrørende hans død.

Safran: Jeg skjønner godt din reaksjon, og det var ikke dine spm jeg hadde i tankene da jeg skrev mitt innleg.