Er det marked for dette? (Leie av klær til barn)

Og dersom man kjøper en ny dress på slutten av sesongen fordi den andre er ødelagt så må denne også leveres inn på slutten av leieperioden.

m^2 skrev:

Det hjelper jo ikke om de er seiglivet når man uansett bare får hatt dem en sesong (ett år) også må de leveres tilbake... vanligvis når man kjøper dyre dresser (med langt liv) er det jo nettopp fordi de kan holde 2 sesonger, eller selges, eller arves. Eller gis bort til en god sak.
Det er det jeg ikke skjønner med konseptet her, man "støtter donasjon" (sic) ved å leie gjennom dem sies det som om det var den eneste muligheten man har til å bedrive sånt, men er det ikke å "støtte donasjon" å gi dem til Fretex selv da evt?

Ja, eller la det gå i arv. Eller selge på nett?

Ja nå kommer alle vennene til hun som startet det strømmende inn. 😛

Han ene skriver "Kunn ønske du kunne prøvd det for en periode"
Vel først og fremst er det jo bindingstid i 1år. 😛
Og uansett så koster det så vannvittig mye mer enn det smaker 😛
Så fristelsen er ikke der LITT engang å prøve.

Da tar jeg heller 350kr og hiver i do. Det går faktisk for akkurat samme greia for meg.

Jeg har sendt inn klage til forbrukerombudet.

Meissa skrev:

Jeg har sendt inn klage til forbrukerombudet.

Det har jeg også. Ingen informasjon om betingelser, hvordan man sier opp etter 12. mnd, ingen informasjon om at man må erstatte produkter som går tapt/ødelegges. Skal man liksom tenke seg frem til disse tingene? Hva om noen har inngått avtale kun på bakgrunn av det som står på siden, kr 350 per måned, og så går det meste i stykker og man må plutselig ut med flere tusenlapper i erstatningsvarer, det kan jo ikke være lov når det ikke er opplyst.

Det hjelper ikke at de svarer på disse tingene på Facebook siden, de må ha oppdatert og korrekt informasjon på den siden folk faktisk kjøper fra.

Og så er det jo et tåpelig forretningskonsept..

Nå får vi som har skrevet der inne så ørene flagrer. Jaja, de får nå bare holde på. Det er jo rett og slett et håpløst opplegg om de ikke endrer på det.

polarjenta skrev:

Nå får vi som har skrevet der inne så ørene flagrer. Jaja, de får nå bare holde på. Det er jo rett og slett et håpløst opplegg om de ikke endrer på det.

Ja, også er det visst ulovlig å antyde at det ligner på svindel.

Konseptet som bygger på at barnehagebarn aldri mister en vott eller en sokk. They're gonna be millionaires!

Det jeg ikke skjønner er hvorfor de ikke bare kan selge pakken. Hvorfor styre så mye med å få klærne tilbake?

Meissa skrev:

Det jeg ikke skjønner er hvorfor de ikke bare kan selge pakken. Hvorfor styre så mye med å få klærne tilbake?

Det er vel der fortjenesten ligger. Siden de har jobbet i barnehage vet de selvsagt at mange av klærne vil bli ødelagt eller borte, og leietaker må erstatte. Jeg syns også greia med at det må leveres tilbake i samme stand er fishy. Hvem avgjør om noe er normalt slitt eller for slitt?

Tallulah skrev:

Det er vel der fortjenesten ligger. Siden de har jobbet i barnehage vet de selvsagt at mange av klærne vil bli ødelagt eller borte, og leietaker må erstatte. Jeg syns også greia med at det må leveres tilbake i samme stand er fishy. Hvem avgjør om noe er normalt slitt eller for slitt?

Nettopp. DET er ett veldig godt poeng.

Jeg er veldig spent på hva forbrukerrådet sier til dere som har sendt mail.
Dere må si hva dere får til svar.

Har de slettet på FB-siden? Ser ikke mange negative kommentarer der, men hun vil ha konstruktiv tilbakemelding. Det betyr kanskje ros, da.

Nei, de er vel der enda, bare lengre ned siden de har fått alle vennene sine til å skryte vilt og uhemmet.;)

Jeg var inne og leste nå, fra mobilen, og fant først kommentarene da jeg klikket "se innlegg av andre" eller hva det nå står.

Ellers ler jeg av konseptet (og håper ingen faller for det). Jeg har nesten bare Reima og Nøstebarnull og så bittelitt Pierre Robert til ungene, og har ikke brukt noe i nærheten av de summene man må ut med for det der. Tøyet vårt er kjøpt brukt og på salg, stort sett på nett (eller i matbutikken). For tida har jeg intet mindre enn seks Reimadresser i ulike størrelser i hus, jeg har betalt full pris for en av dem. Når minsten har vokst ut av dem, går de til søskenbarna. Veldig mye billigere og ti ganger mer fleksibelt.

Om de googler seg selv finner de vel denne tråden. 151 synes at dette er en dårlig deal.

Fant det fra PC, på padda ser jeg tydeligvis ikke andres innlegg. Skrev litt selv også.

Nå er det plutselig valgfritt om man vil erstatte det som blir ødelagt, det spiller ingen rolle hvor slitt det er, man må bare levere tilbake det samme antallet deler som man fikk.

Jeg ser de har lagt ut noe om måten man formulerer seg på. Ja ja, de får nå bare styre på.

Input skrev:

Nå er det plutselig valgfritt om man vil erstatte det som blir ødelagt, det spiller ingen rolle hvor slitt det er, man må bare levere tilbake det samme antallet deler som man fikk.

Seriøst?

De tar til seg kritikk, det er jo bra.

Ja, nå skrev de:

Viser igjen til innlegget vårt datert på lørdag. Her står det at dere selv velger om dere vil erstatte det hvis det blir ødelagt. På lik linje som dere ville gjort om dere hadde kjøpt i butikk. Klærne må gjerne være godt brukt når de blir levert tilbake. Vårt krav er at det skal være de samme deler som leveres tilbake som det som ble sendt ut. Slitt eller ikke.

Mens for noen dager siden skrev de:

Vi følger vanlig reklamasjonsrett. Om du får hull eller mister noe går dette ikke under reklamasjon. Du må derfor erstatte dette.