Er jeg sær som reagerer på dette?

Lille meg skrev:

Hm. Så det er OK å være tyv om man har dårlig råd? Greit å vite. :noterer:

Jeg må bare spørre:
Skjønte du faktisk ikke hva rine skrev eller prøver du å lage en krangel?

rine skrev:

Og så blir jeg litt overrasket over at noen kan "koke i sinne" og bli "rasende" over det HI beskriver. Sært og frekt, absolutt, men hvis svigerinnen har dårlig råd og man strengt tatt ikke bruker togene selv, så hadde jeg tenkt som HI og latt det fare.

Veldig enig. Men det kommer an på forhistorie. Jeg kan bli uproporsjonalt sint over noe sånt dersom det hadde vært gjentagne ganger på å ta seg uforholdsmessig til rette og man har gitt tilbakemelding på det uten at det har stoppet.
Men hadde svigerinnen min gjort det samme hadde det vært helt tullete å bli sinna over det, fordi vi har en veldig fredelig familie hvor grenseovertråkk skjer sjeldent og de få gangene det skjer blir det kommentert og beklaget med en gang.
Men det hadde blitt kommentert på en streit måte, det er ikke noe særlig å lagre gruff heller.

rine skrev:

Prøver du å bli den nye Sitron?

Sjarmerende, rine.

rine skrev:

Du har iallfall en tendens til å komme med rimelige usaklige svar på en del innlegg.

Herlig personkarakteristikk. Det bedrer helt sikkert debattmiljøet.

rine skrev:

Kanskje et forsøk på å skape debatt, men jeg klarer ikke helt å se at det du skriver her har noe som helst relevans til det jeg skrev. Jeg skrev at jeg synes folk reagerer vel sterkt på saken HI presenterer ("jeg hadde blitt rasende!😡" osv.), og skrev videre at jeg nok ville tenkt som HI og ikke tatt så veldig på vei. I alle fall hvis det kan være tvil om hvorvidt svigerinnen har oppfattet at nevøen var ferdige med togene, og når man vet at økonomien er dårlig. Jeg synes, som sagt, at det var noe sært å bare selge togene uten videre, men jeg ville altså ikke blitt "rasende" og "klikket i vinkel" , og i alle fall ikke kalt svigerinnen min for en tyv.

Du skrev faktisk det jeg siterte, nemlig at hvis svigerinnen hadde dårlig råd og hvis man ikke brukte togbanen likevel, så ville du latt det fare. Jeg syns det er noen merkelige forutsetninger. Jeg syns det å selge ting man ikke eier er like ille om man har god råd, som om man har dårlig råd. Det du skrev antydet at du ikke mente det samme, derfor mitt lille sleivspark.

Esme skrev:

Jeg må bare spørre:
Skjønte du faktisk ikke hva rine skrev eller prøver du å lage en krangel?

Jeg skjønte ikke hvorfor selgers økonomi skulle være en avgjørende faktor for hvorvidt man lar en sak ligge eller ei.

Jeg er forresten ganske paff over at så mange reagerer så voldsomt over at jeg kaller denne svigerinnen for en tyv. En tyv er en person som tar noe som tilhører andre. Denne togbanen har svigerinnen tatt og lagt ut for salg som om det var hennes. Er hun ikke tyv fordi hun kanskje muligens tok feil og trodde at togbanen var hennes? Jeg kan ikke se at definisjonen av "tyv" ikke også rommer den muligheten.

Uansett hvordan du velger å definere det Lille meg, så er ordet "tyv" så negativt ladet at ingen normalt oppegående, høflige mennesker med sosiale antenner noenlunde intakt vil velge å bruke det om en person som tar noe som tilhører andre, uforvarende, basert på en misforståelse. Dersom en person etter et spleiselag tar feil, og får med seg ditt kakefat hjem, i stedet for sitt eget, så vil jeg anbefale deg å være ytterst forsiktig med å kalle vedkommende en tyv, og beskylde personen for å stjele fatet ditt. Det kan bli tatt ille opp, selv om du forklarer hvordan du definerer ordet tyv.

Det er mulig innlegget ditt var ment å skulle fyre løs på rine, men det er faktisk Inaghs svigerinne sleivsparket ditt treffer her, og jeg synes du bommer totalt, og vrangleser rine fullstendig. Rine støtter bare Inagh i det hun skrev tidligere, svigerinnen trenger pengene mer enn henne, så hun vil ikke gjøre noe med det. Også skriver du attpåtil at slik HI beskriver situasjonen så ville du gjort det samme. Jeg må innrømme at det blir litt forvirrende når du da flyr i strupen på rine for at hun skriver det samme.

My skrev:

Jeg må innrømme at det blir litt forvirrende når du da flyr i strupen på rine for at hun skriver det samme.

Sukk. Jeg "flyr ikke i strupen" på rine. Jeg skriver at jeg syns det er merkelig å en persons økonomiske status som ett av to hovedkriterium for å la en sak ligge eller ei.

Du syns visst det er helt akseptabelt å omtale meg som en person som ikke er "normalt oppegående, høflige mennesker med sosiale antenner noenlunde intakt". Da tror jeg rett og slett at akkurat denne tråden er over for min del. Det er begrenset hva jeg orker å ta imot av dritt fra fremmede.

Lille meg skrev:

Sukk. Jeg "flyr ikke i strupen" på rine. Jeg skriver at jeg syns det er merkelig å en persons økonomiske status som ett av to hovedkriterium for å la en sak ligge eller ei.

Du syns visst det er helt akseptabelt å omtale meg som en person som ikke er "normalt oppegående, høflige mennesker med sosiale antenner noenlunde intakt". Da tror jeg rett og slett at akkurat denne tråden er over for min del.

Ja, vet du, hvis du virkelig går rundt og kaller folk tyv hvis de uten å være klar over det får med seg noe som ikke er sitt, så må jeg innrømme at jeg mistenker noe korte sosiale antenner ja. Du må i alle fall være forberedt på å få en del negative reaksjoner fra folk du beskylder for tyveri, under de forutsetningene. Men det tror jeg faktisk ikke du gjør, jeg tror (håper) ikke du kaller andre foreldre for tyver hvis de har tatt med seg feil regnbukse fra garderoben o.l. Jeg tror at du også skjønner såpass, og har bedre sosiale antenner enn som så, og at du bare gjør deg litt vanskelig .

Lille meg skrev:

Sukk. Jeg "flyr ikke i strupen" på rine. Jeg skriver at jeg syns det er merkelig å en persons økonomiske status som ett av to hovedkriterium for å la en sak ligge eller ei.

Du syns visst det er helt akseptabelt å omtale meg som en person som ikke er "normalt oppegående, høflige mennesker med sosiale antenner noenlunde intakt". Da tror jeg rett og slett at akkurat denne tråden er over for min del. Det er begrenset hva jeg orker å ta imot av dritt fra fremmede.

Jeg for min del føler absolutt ikke at du flyr i strupen på meg, bare at du svarer slik du litt for ofte gjør, med "goddagmannøkseskaft-svar". Ingen har, så vidt jeg har sett, slengt dritt til deg, men hvis du foretrekker å forlate tråden når du møter motbør på diskusjonsstilen din, så gjerne for meg.

Lille meg skrev:

Jeg skjønte ikke hvorfor selgers økonomi skulle være en avgjørende faktor for hvorvidt man lar en sak ligge eller ei.

Jeg er forresten ganske paff over at så mange reagerer så voldsomt over at jeg kaller denne svigerinnen for en tyv. En tyv er en person som tar noe som tilhører andre. Denne togbanen har svigerinnen tatt og lagt ut for salg som om det var hennes. Er hun ikke tyv fordi hun kanskje muligens tok feil og trodde at togbanen var hennes? Jeg kan ikke se at definisjonen av "tyv" ikke også rommer den muligheten.

Det handler vel om raushet.

Lille meg skrev:

Jeg skjønte ikke hvorfor selgers økonomi skulle være en avgjørende faktor for hvorvidt man lar en sak ligge eller ei.

Selgers økonomi har ingen betydning for det objektive skyldspørsmålet. Og det er ikke mindre galt å ta seg til rette hvis man har dårlig råd. Men at selgers økonomi kan påvirke hvordan man som privatperson ønsker å forholde seg til hendelsen, og kan påvirke hvilke grep man gjør, syns jeg ikke er så merkelig.

Jeg er forresten ganske paff over at så mange reagerer så voldsomt over at jeg kaller denne svigerinnen for en tyv. En tyv er en person som tar noe som tilhører andre. Denne togbanen har svigerinnen tatt og lagt ut for salg som om det var hennes. Er hun ikke tyv fordi hun kanskje muligens tok feil og trodde at togbanen var hennes? Jeg kan ikke se at definisjonen av "tyv" ikke også rommer den muligheten.

Det har med hvordan man tradisjonelt forholder seg til begrepet. Folk flest tenker nok at det å være en tyv er forbundet med overlegg. Ikke noe man blir på grunn av en misforståelse eller forglemmelse. Også er det, som flere har påpekt, et så negativt ladet ord at mange vil reagere på ukritisk bruk av det.

Lille meg skrev:

Jeg er forresten ganske paff over at så mange reagerer så voldsomt over at jeg kaller denne svigerinnen for en tyv. En tyv er en person som tar noe som tilhører andre. Denne togbanen har svigerinnen tatt og lagt ut for salg som om det var hennes. Er hun ikke tyv fordi hun kanskje muligens tok feil og trodde at togbanen var hennes? Jeg kan ikke se at definisjonen av "tyv" ikke også rommer den muligheten.

Really, du er paff? Jeg mener at allmennoppfatningen av tyv innebærer et visst overlegg. Det er heller ikke en definisjon som er nøytral, de aller fleste vil bli støtt over å bli kalt tyv, enten det er berettiget eller ei. Du vet ingenting om svigerinnen, forholdet mellom henne og Inagh og grunnene til det er greiest å la dette fare. Hadde du likt det om jeg f.eks. kalte barnet ditt "tyv" basert på et innlegg du skrev som ikke egentlig ga noen opplysninger om situasjonen og hva som egentlig hadde skjedd? Annet enn det jeg valgte å lese mellom linjene som muligens ikke sto der i det hele tatt? Eller hadde det føltes helt peachy?