Jakten på den 6. sans (mini-undersøkelse)

Det er selvsagt politiske årsaker.

Esme skrev:

Hva innbiller du deg at årsaken til at TVNorge produserer serier er?

Inbiller meg ingen ting
Årsaken er kanskje at de syns det er intresant å lage,at det er spennende å holde på med!

Er det ingen av dere som har gått med en følse at noe er galt eller noe kommer til å skje,drømt noe også skjer det en har drømt om?
en liten "stemme" som forteller deg at noe er galt , "magefølsen"
en føler på seg at noe kommer til å skje?

Har fremdeles ikke fått svar på dette.......

Snakker vi om intuisjon som et overnaturlig fenomen nå eller?

Siw skrev:

Er det ingen av dere som har gått med en følse at noe er galt eller noe kommer til å skje,drømt noe også skjer det en har drømt om?
en liten "stemme" som forteller deg at noe er galt , "magefølsen"
en føler på seg at noe kommer til å skje?

Har fremdeles ikke fått svar på dette.......

For å kunne tolke disse tingene du beskriver ovenfor her må man i utgangspunktet ha "ett ønske" eller en tro på at slikt kan skje. Vi som ikke tror vil heller ikke tilegne dette til ånder og overnaturlighet om det skulle oppstå, men heller tenke at det er tilfeldig- og det er det jo.

Siw skrev:

Inbiller meg ingen ting
Årsaken er kanskje at de syns det er intresant å lage,at det er spennende å holde på med!

Ja, for det kan nok ikke ha noe med at de ønsker seere til sin kanal.
At TVNorge, med denne typen programmer har fått ett segment av tv-titterene, nemlig de som tror på 6.sans, overnaturlighet og spøkelser, som de gjerne vil holde på og derfor kjører på med programmer innenfor sjangeren.
De ønsker jo sikkert ikke seere til sin kanal som igjen genererer reklameinntekter, som igjen gjør at kanalen fortsatt har penger til å sende...`

Siw skrev:

Er det ingen av dere som har gått med en følse at noe er galt eller noe kommer til å skje,drømt noe også skjer det en har drømt om?
en liten "stemme" som forteller deg at noe er galt , "magefølsen"
en føler på seg at noe kommer til å skje?

Har fremdeles ikke fått svar på dette.......

Joda. Og noen ganger stemmer det - og det husker jeg veldig godt etterpå. De gangene det ikke stemte (og det er jo det vanligste) så glemmer jeg det nesten med en gang.

Og så er hjernen utrolig god på å prosessere informasjon ubevisst. Altså kan du "vite" ting basert på info du ikke visste at du hadde mottatt.Underbevisstheten din kan ha lagt merke til at skrittene til kollegaen din er tyngre enn vanlig. Den kan ha hørt hosting gjennom kontorveggen uten at du har tenkt gjennom det, og registrert bruddstykker av en samtale. Sånn at du til sammen bekymrer deg for ham, og tror det er noe "magisk".

Jeg har drømt ting,husker veldig godt en gang jeg var så flau over drømmen min og var så glad det var bare en drøm,men en god stund etter på skjedde det jeg hadde drømt om.

Siw skrev:

Jeg har drømt ting,husker veldig godt en gang jeg var så flau over drømmen min og var så glad det var bare en drøm,men en god stund etter på skjedde det jeg hadde drømt om.

Det er da helt normalt, og noe de aller fleste opplever fra tid til annen, men det beviser ikke at det skyldes en "sjette sans" av den grunn. Det kan skyldes ubevisst prosessering, slik Polyanna skriver, eller det kan skyldes tilfeldigheter.

Noen mennesker er da også bedre på å lese andre mennesker, sant? De kan gå inn i et rom og umiddelbart føle stemningen, se hvem som har en dårlig dag, lese ansiktsutrykk, små ubevisste bevegelser, tonen og ordvalget i et svar. Utfra dette og ved å bruke en målrettet og bevisst måte å samtale med personen på kan man finne ut utrolig mye mer enn det som blir sagt! Både fra samtalepartneren og fra de rundt. Og dermed f.eks få vite mer om en situasjon enn det som er sagt.
Uten at det nødvendigvis er snakk om noe klarsyn.

Hun som vant ifjor slår meg umiddelbart som utrolig flink til dette. Den britiske damen som figurerer på TV også. Jeg har sett dem begge in action flere ganger på TV og lagt merke til at de snakker på en måte som gjør at du ender med å gi mer informasjon basert på at hun har relativt få holdepunkter til å begynne med. "jeg føler at det er en mann i din nærhet som..." Åja! Faren min har nettopp dødd "ja, og det gjør det lei deg og..." Liksom, satt på spissen.

Jeg har bare sett noen få episoder av serien og husker ikke om det er slik at deltagerne isoleres fra hverandre, eller om de er sammen mens en og en tas ut til for å gjennomgå og lese (eller hvad et nå heter) et sted? Er de ikke skilte er det jo ikke mange dryppene som skal til før alle hekter på et felles tema...

Siw skrev:

Er det ingen av dere som har gått med en følse at noe er galt eller noe kommer til å skje,drømt noe også skjer det en har drømt om?
en liten "stemme" som forteller deg at noe er galt , "magefølsen"
en føler på seg at noe kommer til å skje?

Det har jeg selvsagt, og det har vel alle? Jeg trodde dette var velkjente følelser/prosesser. :deja vu:

Siw skrev:

produsert for at folk som tror på slikt skal se på deres kanal???? den var tynn,den henger ikke på greip!

Hvis du mener dette ikke henger på greip så anbefaler jeg deg et lite grunnkurs i markedsføring.

Siw skrev:

Inbiller meg ingen ting
Årsaken er kanskje at de syns det er intresant å lage,at det er spennende å holde på med!

Hør her, staben til TVNorge er nok en smule mer velutdannet enn du gir dem credit for her. De har en markedsavdeling, og de har en programavdeling. De ønsker å tjene penger, de driver ikke med goodwill-opplysning til folket. Jeg regner med at du har lest artikler om at noen TV-program ikke får nok seere, og ulike TV-kanaler er fortvilet, av og til gjør de til og med endringer i forsøket på å dra flere folk? Dette gjør de fordi de har gjort grundig research på forhånd, og funnet ut hvilke målgrupper de ønsker å nå, slik at i siste omgang så få annonsørene mest mulig bang for the buck, for å si det slik.

glitterchick skrev:

Hvis du mener dette ikke henger på greip så anbefaler jeg deg et lite grunnkurs i markedsføring.


Hør her, staben til TVNorge er nok en smule mer velutdannet enn du gir dem credit for her. De har en markedsavdeling, og de har en programavdeling. De ønsker å tjene penger, de driver ikke med goodwill-opplysning til folket. Jeg regner med at du har lest artikler om at noen TV-program ikke får nok seere, og ulike TV-kanaler er fortvilet, av og til gjør de til og med endringer i forsøket på å dra flere folk? Dette gjør de fordi de har gjort grundig research på forhånd, og funnet ut hvilke målgrupper de ønsker å nå, slik at i siste omgang så få annonsørene mest mulig bang for the buck, for å si det slik.

Nemlig. Og selvfølgelig kan det hende at de som driver og lager selve serien trives med det og synes det er interessant, det er jo bare bra at folk trives med jobben sin. Men TV-selskaper som TV-Norge de prøver bare å tjene nok penger til å greie seg. Og om markedsundersøkelser viser at sånne og sånne serier tjener inn penger så lager de slike serier, eller i TVNorge sitt tilfelle da, som jeg tror har lite egenproduksjon, kjøper inn slike serier.

På samme måte som at det sikkert finnes folk i Microsoft som jobber der fordi de synes det er spennende å lage dataprogrammer så er jo Microsoft som firma interessert i å tjene penger.

Og Siw: Sånn som jeg oppfatter det du skriver så gjør du en misforståelse, de som ikke er NewAgere benekter ikke at man kan drømme drømmer som viser seg å være sanne i ettertid en og annen gang, eller at man kan oppleve rare ting. Det gjør vi alle. Forskjellen er at jeg er ikke enig med deg i hva årsaken til slike fenomener er.

TVNorge har rendyrket programtilbudet sitt mot en veldig klart defininert målgruppe. De er mer enn snittet interessert i overnaturlige ting, rare sykdommer og andre folks privatliv. For eksempel.

De har vært veldig flinke, og det har vel også reddet dem fra økonomisk ruin.

m^2 beskrev det bra.

Er det noen som så den serien med en fyr som drev med mye sånne "triks". Han kunne se ned på en gate og spå hvem som kom til å plutselig snu og gå motsatt vei, for eksempel. Han var rett og slett utrolig god på å prosessere masse informasjon, veldig fort, og legge det sammen slik at han kunne "spå".

Forskjellen på ham og de på 6. sans er at han hadde et bevisst forhold til hva han gjorde, og gjorde en pedagogisk greie ut av å forklare det til andre.

Henrik Fexeus er en sånn fyr. Jeg tror det var han jeg leste et intervju med for kort tid siden, men jeg finner det ikke igjen. Her er en kort beskrivelse av boka hans fra NRK:

Tankelesning handler ikke om noe overnaturlig i det hele tatt, mener Fexeus, men om biologi. Vi kan ikke tenke en eneste tanke, uten at det også skjer noe med oss rent kroppslig. Hjernen sender ut signaler som påvirker pusten vår, størrelsen på pupillen, blodomløp, ansiktsmuskler, gangen osv. Å lese tanker handler dermed om å tolke andre mennesker sine kroppslige signaler, om å forstå den ordløse kommunikasjonen. Dette gjør vi alle hele tiden, påpeker svensken, men ved å lese boken kan vi gjøre det bedre og mer bevisst. Og – lover han – vi kan til og med bruke kunnskapen til å få folk til å tenke som vi vil.
"Skape rapport"

I de neste kapitlene lærer vi teknikker for hvordan vi skal finne tonen med dem vi kommuniserer med, eller ”skape rapport” som Fexeus kaller det. Etterlign kroppsspråk, toneleie, tempo, osv. Tilpass deg den andre, og vedkommende vil like deg og bli enig med deg.
Videre lærer vi hvordan ulike følelser kommer til uttrykk i ansiktet, og hvordan løgn kan avsløres. Vi lærer å effektivisere flørting og hvordan man kan påvirke andres tanker og stemningsleier direkte, før det hele avsluttes med et kapittel som heter ”Show off” – der man rett og slett får presentert en rekke tankelesertriks som man kan imponere venner og kjente med.

I intervjuet jeg lest fikk journalisten beskjed om å tenke på noen hun likte når hun så en ting, og noen hun ikke likte når hun så en annen ting. Utifra dette kunne han se hva hun så. Han så også at hun hadde problemer med å finne noen hun ikke likte. Når man tenker på noe fint blir man mykere i ansiktet, og det kan han lese.

Her kan dere se ham på God Morgen, Norge.

Polyanna skrev:

m^2 beskrev det bra.

Er det noen som så den serien med en fyr som drev med mye sånne "triks". Han kunne se ned på en gate og spå hvem som kom til å plutselig snu og gå motsatt vei, for eksempel. Han var rett og slett utrolig god på å prosessere masse informasjon, veldig fort, og legge det sammen slik at han kunne "spå".

Forskjellen på ham og de på 6. sans er at han hadde et bevisst forhold til hva han gjorde, og gjorde en pedagogisk greie ut av å forklare det til andre.

Nemlig. Og så har jeg et spørsmål til de som tror på slike som Lisa Williams (og jeg synes hun er så dårlig til å gjette at man trenger en god dose med tro om man ser uklippete versjoner av showene hennes) og ser hva folk greier å gjøre som sier at de ikke er synske:
Om man ser to personer gjette like bra, og den ene sier at det er på grunn av synskhet og den andre sier at det er på grunn av vanlige psykologiske teknikker, synes dere at det er nok at en person sier at det er på grunn av synskhet for å tro at det er årsaken? Er personer som sier at de er synske alltid ærlige? Og hvorfor klarer ikke de som er synske noen gang å vise det i forsøk? Hva er deres tanker om det?

Når man ser hva illusjonister greier å gjøre og de absolutt ikke har noen magiske evner, hvorfor gjør ikke det at man får litt tvil på at de som erklærer seg synske ubevisst (og i noen tilfeller også slemt nok, bevisst) ikke bruker slike teknikker også?

Dere som er NewAgere og som mener at ikke-religiøse skal sette seg inn i hva dere mener for noe, hvor mye tid har dere brukt på å lese om cold-reading og hva placeboeffekt faktisk er (og jeg har fortsatt ikke møtt en NewAger som har skjønt helt hva det er og hvilke effekter det gir, selv om det sikkert finnes noen)?

Amelie skrev:

Dessuten kan det hende at det er svært skremmende for en vitenskapsorientert realist at uforklarlige fenomener forekommer. Så det er mest lettvint å ikke oppdatere seg på den fronten.


Nå får jeg sikkert mange kommentarer, men jeg kan ikke svare på en god del timer.

Jeg er sikker på at mange realister ville gitt mye for å kunne påvise at slikt foregår!

Siw skrev:

Er det ingen av dere som har gått med en følse at noe er galt eller noe kommer til å skje,drømt noe også skjer det en har drømt om?
en liten "stemme" som forteller deg at noe er galt ,magefølse?

Stadig vekk! Hver gang jeg skal ta fly, for eksempel. Så langt har flyene verken styrtet eller hatt tekniske problemer, heldigvis.
Noen ganger kan magefølelsen min stemme, andre ganger ikke. Rent tilfeldig og kanskje fordi jeg har fornemmet noe i møte med andre mennesker - taus kunnskap, noe jeg ikke har greid å sette ord på.
Men som regel når noe uforutsettskjer, så skjer det helt uten forvarsel.

Amelie skrev:

1) Du mener altså at det er rene tilfeldigheter at deltakerne løste oppgaven, fordi de på forhånd hadde fått vite at de skulle til et sted som skjulte en mørk historie. Dermed er det opplagt at det dreier seg om en massemorder? Hva med en dødsbrann, eller et barn som ved ulykke hadde hengt seg i et tre? En galge som hadde stått her?

Alle 4 deltakerne sa umiddelbart at dette dreide seg om en mann som hadde begått flere drap, på kvinner. Alle mente at det var også noe(n) som var gravlagt under jorda der de stod (det vet vi ikke, bare at ett av likene aldri ble funnet - tro om de vil grave nå i ettertid). To av deltakerne beskrev gjerningsmannen (utseende: briller/lite hår + alder) og flere andre detaljer som eierne av tomta/de som kjente til historien var forbløffet over. De fornemmet pustevansker/kvelningsfornemmelse og mye smerte. Ofrene hadde blitt dopet ned med eter (?)/klut foran nesen og siden mishandlet og drept. Det var vel også nevnt nekrofili, og du har rett i at ingen av deltakerne nevnte dette.

Du kjenner til den "leiken" der en person får en lapp i hånda, som vedkommende ikke skal se. Hun eller han blir så stilt spørsmål: Hvor mye er 1+1? Hvor mye er 4+4? Hvor mye er 15+15? Hvor mye er 27+27? Si en farge - fort!! Og de aller aller fleste svarer rød, de åper lappen og hva står det der? Rød, naturligvis.
Dersom jeg hadde fått beskjed om at befant meg på et sted med en mørk fortid, villle jeg høyst sannsynlig foreslått at en mann har drept en eller flere kvinner der. Og det vet de som produserer serien, slik at de velger et slikt område.

Og når det gjelder kvelningsfornemmelser, smerter og pustevansker, så er det symptomer man gjerne får ved sterk angst. Deltakerne er sikkert ikke løgnere, så de tror nok på dette og da er det ikke utenkelig at det er ganske angstfylt for dem. Igjen: Lett å forutset for produsentene. Igjen: Det er genialt å bruke et slik drap som eksempel.

Minner om at den som kan bevise at det finnes så mye som et eneste lite overnaturlig fenomen, men letthet kan blir en meget rik mann/kvinne.

..men klarsynte er jo over gjennomsnittet hederlige mennesker, og vil vel neppe foreta seg noe som gir personlig gevinst på noe vis.

Esme skrev:

Når man ser hva illusjonister greier å gjøre og de absolutt ikke har noen magiske evner, hvorfor gjør ikke det at man får litt tvil på at de som erklærer seg synske ubevisst (og i noen tilfeller også slemt nok, bevisst) ikke bruker slike teknikker også?

Mener du å antyde at David Copperfield ikke faktisk gikk gjennom den kinesiske mur men bare lot som?! 😱

Nå blir jeg litt sånn altså.

Esme skrev:

Når man ser hva illusjonister greier å gjøre og de absolutt ikke har noen magiske evner, hvorfor gjør ikke det at man får litt tvil på at de som erklærer seg synske ubevisst (og i noen tilfeller også slemt nok, bevisst) ikke bruker slike teknikker også?

Jeg må bare utheve denne, sammenligningen var så treffende.


(En liten sidekommentar: Vi var på en middag sammen med noen venner, hvor det av noen ble ytret noe i kategorien "mer mellom himmel og jord ...", og diskusjonen begynte å gå rundt bordet. Et av parene kunne fortelle at de hadde bodd i et gammelt hus hvor de hadde blitt vekket om natten av at det gikk noen i etasjen over. De fikk en kald følelse i kroppen, det ble tungt å puste osv osv. (Selvfølgelig! Hvem får ikke angst av å høre at det går noen i etasjen over? Det må jo ikke være dementors.) Gjenferd i huset, helt klart. Mine innsigelser mot gjenferd, og forslag om at det kunne vært en innbruddstyv, en uteligger som trengte et sted å sove, en katt, osv ble blankt avvist. Fordi det var usannsynlig! Hvis gjenferd er sannsynlig og innbruddstyv er usannsynlig - da handler det om å ville tro altså. Slike opplevelser blir brukt som bevis av folk. Og så er det skeptikerne som blir anklaget for å være lite åpne. Jeg synes jeg var den åpne der jeg, som til og med var villig til å tro på en rar einstøing som brukte loftet deres som tilholdssted.)