Uærlighet - hva er akseptabelt?

Milfrid skrev:

Kritikken var rettet til dem som tilpasser virkeligheten til reglene for å motta støtte man i utgangspunktet ikke hadde behov for.

Akkurat.

Det samme må da gjelde hvis man tilpasser seg ved å søke permisjon fra jobben og bli hjemme med kontantstøtte når man har mulighet til å fortsette å jobbe og ha barnet i barnehage?

allium skrev:

Akkurat.

Det samme må da gjelde hvis man tilpasser seg ved å søke permisjon fra jobben og bli hjemme med kontantstøtte når man har mulighet til å fortsette å jobbe og ha barnet i barnehage?

Nei! For kontantstøtten ble innført for at man skal kunne søke permisjon fra jobben og ta ut ungen fra barnehagen, mens det andre er ment for dem som ikke har anledning til å jobbe (fullt) og ha ungen i barnehagen.

Milfrid skrev:

Nei! For kontantstøtten ble innført for at man skal kunne søke permisjon fra jobben og ta ut ungen fra barnehagen, mens det andre er ment for dem som ikke har anledning til å jobbe (fullt) og ha ungen i barnehagen.

Jeg er ikke enig, og har forklart hvorfor lenger opp, men vi blir vel neppe enige uansett.

allium skrev:

Jeg er ikke enig, og har forklart hvorfor lenger opp, men vi blir vel neppe enige uansett.

Nei, vi kan nok like gjerne bli enige om å være uenige 🙂

Nr 1 og 2 er jo kriminelt, men tror nok ikke jeg hadde meldt i fra til noen desom jeg kjendte noen som gjorde det.

Nr 3, er jo greit nok, synes jeg da!
Det må da være positivt å bruke mer av tiden på barna, spare i bhg men alikevel ikke lide noen nød mtp penger?
Jeg ønsker ikke å jobbe fullt med to barn, men jeg er ikke alenemor, så jeg trenger ikke utnytte systemet.
Men hadde nok ikke sett på noen med kriminelle øyne dersom de ønsket det.

Milfrid skrev:

Nei! For kontantstøtten ble innført for at man skal kunne søke permisjon fra jobben og ta ut ungen fra barnehagen, mens det andre er ment for dem som ikke har anledning til å jobbe (fullt) og ha ungen i barnehagen.

Intensjonen med kontantstøtten står formulert slik i lovverket:

§ 1. Formålet med loven Formålet med denne loven er å bidra til at familiene får mer tid til selv å ta omsorgen for egne barn, at familiene gis reell valgfrihet når det gjelder omsorgsform for barn og at det blir mer likhet i overføringene den enkelte familie mottar til barneomsorg fra staten, uavhengig av hvordan tilsynet ordnes.

Billa skrev:

Selvsagt mener jeg ikke at studenter med barn bør ha mindre i stipend enn andre. Jeg mener de bør få samme støtte som andre studenter og andre småbarnsforeldre. Finansiering utover det vet jeg ikke helt om jeg synes er riktig, men kan være farget av at jeg selv skal betale tilbake et realtivt stort lånebeløp etter 7 års studier 😉

Man slipper da ikke unna studielån fordi om man får støtte? Tror du virkelig avtalen er så lukurativ?
En som har samboer kan leve på vedkomne til en viss grad i studietiden, og klare ha en deltidsjobb i tillegg til å studere. Er man alene med barn, så har man ikke disse mulighetene.

Burde enslige foreldre ha mindre muligheter til utdannelse enn andre mener du? Eller skal man sette bort barna mens man studerer?

Takket ikke helt for meg likevel...

kie skrev:

Intensjonen med kontantstøtten står formulert slik i lovverket:

Jeg kjenner at jeg er veldig uenig i at det finnes kontantstøtte generelt og i den siste biten av intensjonen spesielt, det med uavhengig i hvordan tilsynet ordnes. Da er det ganske mange andre kontantstøtter man burde hatt også 🙄.

Men poenget er det samme, kontantstøtte er en ordning som har som intensjon at den skal (mis)brukes.

Den var veldig grei å ha når det ikke var barnehageplasser å oppdrive her.

Joika skrev:

Man slipper da ikke unna studielån fordi om man får støtte? Tror du virkelig avtalen er så lukurativ?
En som har samboer kan leve på vedkomne til en viss grad i studietiden, og klare ha en deltidsjobb i tillegg til å studere. Er man alene med barn, så har man ikke disse mulighetene.

Burde enslige foreldre ha mindre muligheter til utdannelse enn andre mener du? Eller skal man sette bort barna mens man studerer?

Takket ikke helt for meg likevel...

Velkommen tilbake 😉

Neivel , jeg trodde kanskje at man ikke behøvde så mye ekstra lån når man i tillegg fikk OS under studiene, da tar jeg selvsagt påstanden i retur. Selv levde jeg _kun_ av lån, og det var ikke akkurat fett, for å si det sånn...

Jeg mener at alene-foreldre skal ha mulighet til å studere, men ser ikke noen grunn til at de ikke primært må klare seg selv ved hjelp av de støtteordningene som andre studenter benytter (lån og stipend).

Billa skrev:

Velkommen tilbake 😉

Neivel , jeg trodde kanskje at man ikke behøvde så mye ekstra lån når man i tillegg fikk OS under studiene, da tar jeg selvsagt påstanden i retur. Selv levde jeg _kun_ av lån, og det var ikke akkurat fett, for å si det sånn...

Jeg mener at alene-foreldre skal ha mulighet til å studere, men ser ikke noen grunn til at de ikke primært må klare seg selv ved hjelp av de støtteordningene som andre studenter benytter (lån og stipend).

Men er man student og bor alene, så trenger man ikke et soverom, en ettroms holder. Man trenger ikke klær og sko til to personer og man KAN jobbe ved siden av. Jeg studerte et år før jeg fikk barn og samboer, og det var en helt annen verden enn alene med barn. Kan ikke spise macaroni i en uke nå feks.

Om det ikke fungerte sånn så ville jo ensligene foreldre ikke kunne klare ta en utdannelse og det ville skapt et klasseskille også for barna av disse. Er det bra?
Jeg lurer på hvordan jeg skulle kunnet studere med en jobb, et barn alene og et fulltidsstudie? Skulle vi levd på 7000 kr i mnd? Mener man dette, så mener man også at man ikke kan studere når man har barn alene. Jeg kan ikke se annet. En student klarer seg ikke på støtteordningene til lånekassen engang, så hvordan skal to personer kunne klare seg med dette?