Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

.. Hva er det som er utydelig i lovgivningen?

Jessica skrev:

Jeg er enig med han som hadde fått tvillinger. Nå får de få denne moren hjem med sine barn også får de se på lovgivingen og være TYDELIG så vi slipper dette flere ganger. Det er to uskyldige barn midt oppi dette.

Lovgivingen er tydelig. Det er derfor der er så problematisk å slippe henne hjem med tvillingene, fordi det da blir vanskelig å si nei til nestemann som gjør der samme. Det går liksom ikke an å gjøre loven mer tydelig enn at den sier man ikke kan dra til et fremmes land, betale for å få et en kvinne befeuktet og føde barn, for så å ta det hjem. Man har ikke samme mulighet til å lovregulere at en mann befrukter en dame, som så velger å overlate barnet til en etter det er født. En mann som ikke er biologisk far ville få samme problemer som denne damen har fått.

Det finnes ingen smutthull i loven de kan slippe henne inn gjennom, for så å tette det. De må gjøre et unntak hvis hun får det, og hvordan skal de nekte nestemann som sitter i India med en nydelig unge, som er statsløs og som har knyttet seg til henne/ham/dem å komme hjem.

Det er virkelig ikke så enkelt at de kan slippe henne hjem.

Og den dagen kjøp og salg av barn blir lov, den dagen håper jeg aldri kommer n

Jessica skrev:

Jeg er enig med han som hadde fått tvillinger. Nå får de få denne moren hjem med sine barn også får de se på lovgivingen og være TYDELIG så vi slipper dette flere ganger. Det er to uskyldige barn midt oppi dette.

Hun kan da reise hjem når hun vil. Men hun kan ikke ta med seg disse barna som altså ikke er hennes med annen rett enn kanskje hevd.

Lovverket er krystallklart og det må hun bare forholde seg til. Forøvrig syntes jeg hun virket som om hun overhodet ikke hadde skjønt noe som helst i programmet - men det kunne hun kanskje ikke virke som heller sålenge hun prøver å få saken sin gjennom.

Men, kan hun ikke adoptere barna i India?
Jeg skjønner at det blir en lang og omstendelig prosess, hun må sikkert bli indisk statsborger osv, men det er henne vel tross alt vel unnt....

Barna anses ikke som indiske (i indiske myndigheters øyne), så da kan vel ikke indiske myndigheter adoptere dem bort heller.

Hun har fått tilbud om hjelp til oppholdstillatelse i India, men hun vil hjem til Norge.

Jessica skrev:

Jeg er enig med han som hadde fått tvillinger. Nå får de få denne moren hjem med sine barn også får de se på lovgivingen og være TYDELIG så vi slipper dette flere ganger. Det er to uskyldige barn midt oppi dette.

Men er lovverket så veldig utydelig da? Slik jeg skjønte det er det "bare" at lovverket ikke tillater det hun ønsker. At lovverket til India og Norge tilsammen er såpass på skjærings at det i tillegg går utover barna (ved at ikke er indiske heller, såvidt jeg forsto) er jo forferdelig synd.

Hun sa hun hadde undersøkt lovligheten av dette i forkant uten å få noe svar, og at det på det tidspunktet ikke var noen tydelig lov i forhold til dette. Er det feil?

banana skrev:

Hun sa hun hadde undersøkt lovligheten av dette i forkant uten å få noe svar, og at det på det tidspunktet ikke var noen tydelig lov i forhold til dette. Er det feil?

Loven er jo ikke endret. Men det er ikke så rart at hun ikke fikk noe klart svar, det er ikke akkurat slik at dette er hverdagsjus. Hvordan hun da ga seg i kast med det uten å ha forsikret seg om at det gikk greit er for meg en gåte.

Det store spørsmålet er bo også hvem hun spurte i forkant. Sånn espørsmål bør jo virkelig avklares skikkelig, og man hør jo ikke slå seg til ro med at der er uklart.

Ikke kjøper jeg den heller, det finnes egne (under)forum for surrogati, hvor dette diskuteres, det finnes en egen forening, som kjemper format det skal bli lovlig. For å ikke snakke omnar adopsjonsloven også er krystallklar på at at det ikke er slik adopsjon foregår.

Beklager, men jeg mener virkelig at det ikke er lov å være så dum som dette, eller ta så enkelt på det før man får produsert to barn. Om det så var at hun ikke hadde fått noen klart svar - da gjør man ikke noen før man har fått et klart svar.

Jeg for min del tror ikke litt en gang på den forklaringen. Om man har klart å søke seg fram til hvor man kan få surrogatihjelp, hvem som kan donere egg og sæd osv, da har man god oversikt. Man ramler ikke oppi noe sånn på en slump, gjennom en tilfeldig anonse på nettet.

banana skrev:

Hun sa hun hadde undersøkt lovligheten av dette i forkant uten å få noe svar, og at det på det tidspunktet ikke var noen tydelig lov i forhold til dette. Er det feil?

Det var en helt tydelig lov den gangen og den er helt tydelig nå. At hun ikke får et svar når hun sender brev og spør om ett eller annet er et fint smutthull (og dermed også får blankofullmakt til å omgå en lovs intensjon) er jo ikke så rart.

Men hun er ikke barnas mor og det var det null tvil om på tidspunktet heller. Hun valgte å ta sjansen likevel, og det vil neste også gjøre dersom dette går fint.

Problemet hennes er jo at hun ikke hadde egen sperm eller egg å avlevere. Hadde hun vært homofil, enslig mann med prima sædkvalitet eller hatt egg som fungerte, hadde hun berga bra.

Brutus_ skrev:

Problemet hennes er jo at hun ikke hadde egen sperm eller egg å avlevere. Hadde hun vært homofil, enslig mann med prima sædkvalitet eller hatt egg som fungerte, hadde hun berga bra.

Delvis rett. Etter norsk lov er mor den som enten har født eller adoptert barnet. Far er den som er gift med mor, har erklært farskap eller fått det tilkjent etter dna-prøve. Det er derfor på ingen måte sikkert at dette hadde gått så bra med egne egg heller. Men da kunne man kanskje endret noe til hennes fordel fordi det blir litt likestillingspolitisk snodig at egg og sperm skal behandles så ulikt av lovverket.

Siste nytt i saken. Hun gjorde noen dumt, men jeg er glad det løste seg.
http://www.an.no/nyheter/article5568604.ece

kisha skrev:

Siste nytt i saken. Hun gjorde noen dumt, men jeg er glad det løste seg.
http://www.an.no/nyheter/article5568604.ece

Hm. Jeg er slett ikke så sikker på om jeg synes dette er så bra jeg, ut fra hvillken presedens dette setter nå.

Esme skrev:

Hm. Jeg er slett ikke så sikker på om jeg synes dette er så bra jeg, ut fra hvillken presedens dette setter nå.

Det står bare at de har fått oppholdstillatelse, ikke at de har akseptert Volden som mor. Vil tro dette får et etterspill i Norge?

Dette er en forferdelig stygg sak synes jeg og jeg er heller ikke overbevist om at dette er til det beste. Hun har tatt seg til rette og får nå "belønning" for det. Jeg ser at barna er uskyldige i dette, men likevel. Jeg er veldig redd for hva som skjer videre.

Det blir veldig interessant å høre litt mer om vilkårene for oppholdet.

Må si at jeg også ble ganske skeptisk til hennes oppførsel etter å ha sett dokumentarenen på NRK.

kisha skrev:

Siste nytt i saken. Hun gjorde noen dumt, men jeg er glad det løste seg.
http://www.an.no/nyheter/article5568604.ece

Jeg vil gjerne se hvordan det løser seg før jeg blir spesielt glad.

Jeg ser at det dermed er hjemmel for å produsere barn til eget bruk på denne måten heretter. Jeg synes ikke det er det aller, aller minste bra. Med forbehold om eventuelle ting i akkurat denne saken som ikke fremkommer.