Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Brutus_ skrev:

Som om ikke det var nok av barn med omsorgsbehov i denne verden...

Det er et helt idiotisk argument, all den tid det er enormt mange flere foreldre som ønsker barn, enn barn frigitt for adopsjon. Det er nemlig ikke slik at vestlige foreldre kan plukke seg et barn de mener ikke har det godt, på lik linje som at man ikke skal kunne kjøpe seg et barn slik denne damen har gjort.

Floksa skrev:

I og med at damen ikke kan få egene barn, ikke får adoptere og vel ikke følte seg bekvem med å stjele noen andres barn, så er det ikke så mye annet hun kunne bidratt med, enn penger? Eller? 😕

Jo, hun kunne lært seg å leve lykkelig som barnløs. Dessverre synes dette å bli stadig vanskeligere for folk som ikke er biologisk i stand til å reprodusere seg selv.

glitterchick skrev:

Det er et helt idiotisk argument, all den tid det er enormt mange flere foreldre som ønsker barn, enn barn frigitt for adopsjon. Det er nemlig ikke slik at vestlige foreldre kan plukke seg et barn de mener ikke har det godt, på lik linje som at man ikke skal kunne kjøpe seg et barn slik denne damen har gjort.

Jada, ser den. Men det mangler ikke på muligheter for folk med penger til å gi barn som vokser opp i fattigdom og elendige kår et bedre liv. Denne saken blir ganske absurd satt inn i en slik kontekst. Egobehovene til en enslig vestlig kvinne bidrar til at det sannsynligvis er to til som kommer til å vokse opp med en barndom i den 3. verden.

Brutus_ skrev:

Jo, hun kunne lært seg å leve lykkelig som barnløs. Dessverre synes dette å bli stadig vanskeligere for folk som ikke er biologisk i stand til å reprodusere seg selv.

Å, så alle som ikke er istand til å få barn ved å ha tiss i tiss ( evt penis som en bro mellom deg og noen andre) skal lære seg å leve lykkelige som barnløse?

Floksa skrev:

I og med at damen ikke kan få egene barn, ikke får adoptere og vel ikke følte seg bekvem med å stjele noen andres barn, så er det ikke så mye annet hun kunne bidratt med, enn penger? Eller? 😕

Hun skulle selvsagt ikke skaffet seg ungene i det hele tatt. Det er ikke en menneskerett å få barn, og hvis man ikke klarer å frembringe barn innenfor noen lovlige og/eller sikre rammer, så bør man ikke skaffe seg barn heller.

Det å ønske seg et barn desperat rettferdiggjør ikke handel med ufødte barn, uansett hvor fælt det må være å måtte leve uten.

Teofelia skrev:

Hun skulle selvsagt ikke skaffet seg ungene i det hele tatt. Det er ikke en menneskerett å få barn, og hvis man ikke klarer å frembringe barn innenfor noen lovlige og/eller sikre rammer, så bør man ikke skaffe seg barn heller.

Det å ønske seg et barn desperat rettferdiggjør ikke handel med ufødte barn, uansett hvor fælt det må være å måtte leve uten.

Selvfølgelig, men det virker som om Brutus mener pengene hun har betalt gjør det hele ekstra forkastelig?

Floksa skrev:

Selvfølgelig, men det virker som om Brutus mener pengene hun har betalt gjør det hele ekstra forkastelig?

Det synes for så vidt jeg også, uten at jeg mener det trenger å spille inn på det juridiske i saken.

Jeg har veldig lite til overs for ideen om å betale en fattig, trengende og totalt fremmed kvinne for å frembringe et barn for seg.

Floksa skrev:

Selvfølgelig, men det virker som om Brutus mener pengene hun har betalt gjør det hele ekstra forkastelig?

Både å kjøpe og å stjele barn er selvsagt forkastelig.

Floksa skrev:

Å, så alle som ikke er istand til å få barn ved å ha tiss i tiss ( evt penis som en bro mellom deg og noen andre) skal lære seg å leve lykkelige som barnløse?

Nei, men det finnes lovlige alternativer for mange. Og hvis dette ikke finnes, så får man kanskje akseptere at det er sånn livet er? jeg skjønner godt at det er kjipt, men det slett ikke alt man kan få.

Tjorven skrev:

Nei, men det finnes lovlige alternativer for mange. Og hvis dette ikke finnes, så får man kanskje akseptere at det er sånn livet er? jeg skjønner godt at det er kjipt, men det slett ikke alt man kan få.

Men før har grensen vært at det ikke har vært mulig.
Altså at det ikke har vært medisinsk mulig eller det ikke har vært adoptivbarn nok.
Nå er den grensen sprengt og vi kan produsere nok barn til alle som vil ha
(teoretisk sett) og jeg er veldig glad for at det ikke er jeg som skal bestemme hvem som er bra nok og ikke bra nok.
Hadde denne damen hatt en parter, ville hun fått til dette uten problemer.

Men jeg er generelt positiv til surrogatmødre, egg og sæd donasjon.

Floksa skrev:

Å, så alle som ikke er istand til å få barn ved å ha tiss i tiss ( evt penis som en bro mellom deg og noen andre) skal lære seg å leve lykkelige som barnløse?

Ja. Og kanskje burde det bli mer fokus på at barnløshet ikke er noe nederlag eller tragedie for folk. Virker som om det er det siste tabu i samfunnet dette her. Og spesielt tragisk blir det når folk krysser alle mulige etiske retningslinjer, som i denne saken.

Skilpadda skrev:

Både å kjøpe og å stjele barn er selvsagt forkastelig.

😕 så om den indiske rugemoren betaler tilbake pengene hun har fått og ytrer ønske om at hun vil GI disse guttene til den norske moren, så er det helt ok?

Floksa skrev:

😕 så om den indiske rugemoren betaler tilbake pengene hun har fått og ytrer ønske om at hun vil GI disse guttene til den norske moren, så er det helt ok?

Hvordan i all verden greide du å dra det ut av det jeg sa? Du spurte om pengene gjorde saken verre, og jeg prøvde da å si at det er galt å kjøpe noens barn, men at det ville vært ille å ta barn fra andre uten å betale dem også.

Skilpadda skrev:

Hvordan i all verden greide du å dra det ut av det jeg sa? Du spurte om pengene gjorde saken verre, og jeg prøvde da å si at det er galt å kjøpe noens barn, men at det ville vært ille å ta barn fra andre uten å betale dem også.

Lang trening 😛

Men nå skrev jeg ikke at hun skulle TA barna, men at hun skulle FÅ barna av den indiske moren. Som i å få en gave.

Floksa skrev:

Lang trening 😛

Men nå skrev jeg ikke at hun skulle TA barna, men at hun skulle FÅ barna av den indiske moren. Som i å få en gave.

Ja, det høres ut som en utmerket løsning for alle parter!

glitterchick skrev:

Du, det er det heller ingen som er særlig uenig i.

Det var det som var bakgrunnen for mitt opprinnelige innlegg. Lille Meg mente jeg ikke skulle kalle damen dum.

Teofelia skrev:

Hun skulle selvsagt ikke skaffet seg ungene i det hele tatt. Det er ikke en menneskerett å få barn, og hvis man ikke klarer å frembringe barn innenfor noen lovlige og/eller sikre rammer, så bør man ikke skaffe seg barn heller.

Det å ønske seg et barn desperat rettferdiggjør ikke handel med ufødte barn, uansett hvor fælt det må være å måtte leve uten.

Amen.

alfaCharlie skrev:

Ja, det høres ut som en utmerket løsning for alle parter!

Tatt helt ut av sammenhengen så det unektelig litt pussig ut ja 😉

Floksa skrev:

😕 så om den indiske rugemoren betaler tilbake pengene hun har fått og ytrer ønske om at hun vil GI disse guttene til den norske moren, så er det helt ok?

Egentlig så er det søren ikke det dummeste forslaget. Det kan redusere indiske kvinners motivasjon for å ta på seg sånne oppdrag også - når de ser at de ender med å føde barnet uten betaling. Sånn sett vil det være preventivt.

smilefjes skrev:

Egentlig så er det søren ikke det dummeste forslaget. Det kan redusere indiske kvinners motivasjon for å ta på seg sånne oppdrag også - når de ser at de ender med å føde barnet uten betaling. Sånn sett vil det være preventivt.

Ok, så du er egentlig imot betalte surrogatmødre?

Floksa skrev:

Tatt helt ut av sammenhengen så det unektelig litt pussig ut ja 😉

Jeg har da lest hele tråden.

Og jeg gjetter på at hvis dette hadde vært løsningen, hadde det vel ikke skortet på rike, vestlige kvinner som tenker at dette er Den Gylne Veien for å få barn, hey, de fikk barna, og slapp jaggu å betale! Sjennialt!