Kronprinsfamilien og skolevalg

Hyacinth skrev:

Ja, da har du jo førstehåndskunnskap. Men det er jo en spinnvill pris. Jeg kjenner mange som går der, og jeg har liksom aldri tenkt noe om innteksnivået deres, det har heller aldri vært snakk om kostnader. Det synes jeg er merkelig, all den tid jeg som sagt kjenner mange.

Barne- og ungdomsskole eller highschool? Det siste får man stipend som dekker ca halve prisen har jeg forstått. Ellers er det jo noen som får slikt dekket av arbeidsgiver, helt eller delvis. Og jeg vet ikke om det er rimeligere for barneskole. Min datter gikk i middelschool.

Men det er spinndyrt, enkelt og greit. På den andre siden fikk man jo mye for pengene også da. Flotte leirskoler til inn- og utland, gratis ipad til odel og eie og en kvalitet på undervisningen jeg synes overgår det vi har fått i offentlig skole (men så har jo ikke de samme ressursene mht lokaler og læremidler heller da, så det blir urettferdig å sammenlikne).

Barnetrinn. Og "vanlige" folk, ikke oljeinnflyttere.

Grunnen til at noen skoler har høye skolepenger er at de ikke følger norsk læreplan, noe som betyr at tilskuddene uteblir eller blir lavere.

De skolene som har lave foreldrebidrag følger norsk læreplan og mottar mer i tilskudd.

Så det er jo kanskje den viktigaste vurderingen, skal man ha en annen læreplan og er den bedre enn den norske.

De aller fleste på OIS har nok bedriftsplass, slik at privatøkonomien ikke lider.

100 000 per år er vel omtrent det det koster å ha barn som driver aktivt med alpin, er det ikke? Og det er det da mange som driver med uten at folk hever et øyenbryn.

Polyanna skrev:

100 000 per år er vel omtrent det det koster å ha barn som driver aktivt med alpin, er det ikke? Og det er det da mange som driver med uten at folk hever et øyenbryn.

Jeg tror ikke det er mange som har enkelt for å bruke 100 000 på verken skolepenger eller et barns ene aktivitet.

Nei, jeg vet at det ikke er for folk med snittinntekt. Men det virker som om noen syns det er helt vanskelig å tro, men det er altså tusener av unger i Norge som driver aktiviteter som koster så mye. Selv om de fleste ikke gjør det. Og om jeg skulle velge så har jeg lettere for å forstå å bruke det på utdanning enn ski.

Polyanna skrev:

100 000 per år er vel omtrent det det koster å ha barn som driver aktivt med alpin, er det ikke?

Gjør det? Jeg sjekket prisene til en av Osloklubbene, og hvis du er på ungdomsnivå og i en gruppe som satser koster en sesong maks 5000,- Det er både barmarkstrening og trening tre ganger i uka i sesongen. La oss si at et heiskort koster 5000,- i tillegg. Jeg tviler på at utstyret koster 90.000,- i året?

Ellers, det er vel en grunn til at også alpin er en sport som utøves mest i pengesterke sirkler, og det er vel det som er diskusjonen her. Folk flest har ikke råd til verken skole eller fritidsaktiviteter i den prisklassen.

Med aktivt mener jeg de som reiser på treninger og renn og konkurrerer. De bruker en del titusener bare på ski, har heiskort i flere anlegg, stort sett for minst en forelder i tillegg til barnet, må betale for reiser og opphold til skidestinasjoner i hele Norge (her er det mye av pengene går, tror jeg), begynner tidlig med treningsturer til Alpene, osv.

Jeg har ikke møtt noen som har kommet under 100 000 men mange som bruker LANGT mer.

Polyanna skrev:

Med aktivt mener jeg de som reiser på treninger og renn og konkurrerer. De bruker en del titusener bare på ski, har heiskort i flere anlegg, stort sett for minst en forelder i tillegg til barnet, må betale for reiser og opphold til skidestinasjoner i hele Norge (her er det mye av pengene går, tror jeg), begynner tidlig med treningsturer til Alpene, osv.

Jeg har ikke møtt noen som har kommet under 100 000 men mange som bruker LANGT mer.

OK, da regner du jo på et vis "feriereiser" in i regnestykket, så da blir det jo noe helt annet. Da fordeler man jo pengene over flere budsjetter. Uansett så endrer det jo ikke utgangspunktet: dette er ikke noe folk flest har råd til.

Polyanna skrev:

Med aktivt mener jeg de som reiser på treninger og renn og konkurrerer. De bruker en del titusener bare på ski, har heiskort i flere anlegg, stort sett for minst en forelder i tillegg til barnet, må betale for reiser og opphold til skidestinasjoner i hele Norge (her er det mye av pengene går, tror jeg), begynner tidlig med treningsturer til Alpene, osv.

Jeg har ikke møtt noen som har kommet under 100 000 men mange som bruker LANGT mer.

Det er ikke direkte allemannsforlystelser/trening det der, altså.

Vet ikke om foreldrene syns det er så "ferie" å sitte og trøkke eller preppe ski en helg i en leid hytte på Trysil i mai. Men ja, jeg tror reisene en av de tingene som drar, og så er det visst ikke grenser for hva utstyr kan koste, og prepping og vedlikehold av det også. Jeg så sånn ut som dette første gang noen fortalte meg hva det ble kostende for deres unger.

Maverick skrev:

Det er ikke direkte allemannsforlystelser/trening det der, altså.

Nei, det har jeg da ikke sagt heller?

Polyanna skrev:

Med aktivt mener jeg de som reiser på treninger og renn og konkurrerer. De bruker en del titusener bare på ski, har heiskort i flere anlegg, stort sett for minst en forelder i tillegg til barnet, må betale for reiser og opphold til skidestinasjoner i hele Norge (her er det mye av pengene går, tror jeg), begynner tidlig med treningsturer til Alpene, osv.

Her er det historien om da Lasse Kjus var på Hafjell uten penger rinner meg i hu. Helt vanvittig, de hadde lite penger i utgangspunktet, og så mistet de noe, så de måtte sove i bilen og ikke spise. Men stå på ski skulle de. Jeg er ikke fasinert av sport, men jeg er fasinert av innsatsviljen som ligger bak de fleste suksesser.

Polyanna skrev:

Nei, det har jeg da ikke sagt heller?

Men det er jo det vi diskuterer da. At skolepenger på 100.000 ikke er for hvermannsen. Og da går det jo ikke å sammenlikne med en satsing på et sport som heller ikke er for hvermannsen. Jeg reagerer glatt på samme prisnivå der. Om det ikke skal svi noe vanvittig for resten av familien så er jo slike utlegg for en økonomisk elite. Det betyr ikke at det plager meg at vi ikke har råd til noen av delene, men utgangspunktet var at det er veldig dyrt, og for noen som er vant til at de fleste privatskoler er subsidierte så blir de forbløffet over prisnivået, slik du ble første gang du hørte om alpinutgiftene.

him skrev:

Her er det historien om da Lasse Kjus var på Hafjell uten penger rinner meg i hu. Helt vanvittig, de hadde lite penger i utgangspunktet, og så mistet de noe, så de måtte sove i bilen og ikke spise. Men stå på ski skulle de. Jeg er ikke fasinert av sport, men jeg er fasinert av innsatsviljen som ligger bak de fleste suksesser.

Det var Kjetil Aamodt, det.

Hehe, ser den. Men Hyacinth uttrykte mer "vantro" enn "forbløffelse", tenkte jeg.

Og det er jo familier man opplever som "vanlige" som driver med alpint også. Det er ikke bare direktører og arvinger, liksom.

Polyanna skrev:

Hehe, ser den. Men Hyacinth uttrykte mer "vantro" enn "forbløffelse", tenkte jeg.

Og det er jo familier man opplever som "vanlige" som driver med alpint også. Det er ikke bare direktører og arvinger, liksom.

Absolutt. Akkurat som det er "vanlige" folk som går på ikke-subsidierte skoler. Derfor blir man jo forbløffet, eller vantro om du vil, over prisnivået. Vi vurderte jo som sagt den internasjonale skolen, men valgte det bort både på grunn av økonomi, og reisevei. Det økonomiske skulle vi jo ha fått til på våre gjennomsnittlige lønninger, men da måtte vi jo ha prioritert anderledes. Det samme med alpin. Om det var det Hiawata virkelig ønsket å gjøre, hadde vi nok valgt å ofre mye for å få det til. Da hadde vi vært nødt til å velge bort alle andre feriereiser, og kuttet utgifter i hverdagen ned til det absolutt nødvendige.

Men internajsonal skole og alpin, det hadde ikke gått.

skyfri skrev:

Det var Kjetil Aamodt, det.

Ups! Takk for retting. Ikke rart at jeg ikke fant det når jeg googlet.

Tallulah skrev:

Men det er jo det vi diskuterer da. At skolepenger på 100.000 ikke er for hvermannsen. Og da går det jo ikke å sammenlikne med en satsing på et sport som heller ikke er for hvermannsen. Jeg reagerer glatt på samme prisnivå der. Om det ikke skal svi noe vanvittig for resten av familien så er jo slike utlegg for en økonomisk elite. Det betyr ikke at det plager meg at vi ikke har råd til noen av delene, men utgangspunktet var at det er veldig dyrt, og for noen som er vant til at de fleste privatskoler er subsidierte så blir de forbløffet over prisnivået, slik du ble første gang du hørte om alpinutgiftene.

Men mener vi at kongefamilien er hvermannsen, eller diskuterer vi vanlige folk og skolepenger nå?

Jeg er skikkelig, skikkelig negativ til å ha kongefamilie kjenner jeg. For kongefamiliens skyld. Det er jo helt håpløst at man skal pålegges å være "folkelige", men likevel ikke kunne få lov til å ta valg som alle andre står fritt til. I stedet skal man gjøre det som "snittet" gjør. Og for Guds skyld ikke skille seg ut.

Mht ISS her i Stavanger, så har jeg snakket med familier som sparer opp og lar ungene ta videregående der. Da får de stipend og man slipper litt rimeligere. Men langt de fleste er pengesterke eller har arbeidsgivere som dekker det (fordi de er expats, eller fordi de skal være eller har vært expats). Ei venninne av datteren min ønsket å gå der fordi hun mistrivdes på sin skole, men foreldrene (med to helt vanlige jobber) fant det fullstendig uaktuelt når de så hva det kostet.

200 000 kr er mye penger for de fleste.

Mht idretter så er det jo ganske mange som blir dyre når man kommer opp dit at man satser litt.

Milfrid skrev:

Men mener vi at kongefamilien er hvermannsen, eller diskuterer vi vanlige folk og skolepenger nå?

Nei, vi snakker om reelle hvermannsen, siden man var sjokkert over prisnivået på den internasjonale skolen, og at man kjenner "vanlige" folk som går der, og derfor lurer på hvordan de har råd. Har ingenting med kongefamilien å gjøre.