Overgrepsbilder av barn

smilefjes skrev:

Det finnes mennesker som ikke er verdt like mye som andre mennesker. DEFINITIVT!

Seriøst????


*målløs*

Floksa - kan ikke du beskrive litt hva som vil skje hvis vi utrydder mennesket egentlig? Jeg ble litt interessert her nå, siden dette tydeligvis er noe du er opptatt av.

Sett at du får rett og i morgen er det ingen mennesker igjen - hva er fordelene?

Floksa skrev:

Seriøst????


*målløs*

Tenk bittelitt nå. Bare bittelittegranne. Jeg tror nesten jeg er sikker på at du er enig med meg hvis du bare tenker bittebittelitt over det der.

Floksa skrev:

Det spørsmålet du stiller det er utrolig vanskelig å svare på!

Hva er det som gjør at et menneskeliv har høyere verdi enn et dyrs liv?
Om det er noen art denne kloden virkelig kunne klart seg uten, så er det menneskene......

Then let me rephrase: Fra menneskets perspektiv, synes du menneske og ku er likeverdig?

Floksa skrev:

Det spørsmålet du stiller det er utrolig vanskelig å svare på!

Hva er det som gjør at et menneskeliv har høyere verdi enn et dyrs liv?
Om det er noen art denne kloden virkelig kunne klart seg uten, så er det menneskene......

Spiser du dyr? Har du dyr i fangenskap? Sender du dyr til slakteriet?

I så fall harmonerer det ikke med det du antyder - dvs. at dyreliv er mer verdt enn menneskeliv.

smilefjes skrev:

Floksa - kan ikke du beskrive litt hva som vil skje hvis vi utrydder mennesket egentlig? Jeg ble litt interessert her nå, siden dette tydeligvis er noe du er opptatt av.

Sett at du får rett og i morgen er det ingen mennesker igjen - hva er fordelene?

I et globalt perspektiv?

Utover at vi ikke har ryddet opp etter oss og at det vil bli utrolige mengder råttnende kadaver med de ulemper dette medfører, så kan jeg ikke se noen ulemper overhode?
Har vi bidratt til noe positivt som du mener vil gå til grunne?

smilefjes skrev:

Sett at du får rett og i morgen er det ingen mennesker igjen - hva er fordelene?

Det første som slår meg er at miljøkatastrofen kan avlyses.

Skremmern skrev:

Men det trenger ikke å bety at Floksa har et annet menneskesyn enn det du og Teofelia har. Kan tenkes at det er dyresynet som skiller dere. Jeg tviler sterkt på at Floksa mener at mennesker skal behandles dårligere eller at man skal innskrenke våre rettigheter. Det er vel heller dyr som trenger å bli behandlet bedre og komme mer opp på menneskers nivå hva respekt angår. Slik jeg ser det trenger det ikke være et enten-eller-forhold her.

Hvis man mener at dyr og mennesker har (eller bør ha, da) de samme rettigheter og at de har samme grunnleggende verdi, så har man et annet menneskesyn enn jeg har. For jeg mener at mennesker, bare fordi de er mennesker, er mer verdt enn dyr, har krav på respekt og verdighet og på å behandles etter grunnleggende rettigheter som jeg ikke mener dyr har.

Jeg oppfatter ikke Floksa som at hun mener at mennesker skal behandler dårligere enn nå, men likevel er det å sidestille dyr og mennesker på denne måten å ha et annet menneskesyn enn jeg har.

Veronal skrev:

Spiser du dyr? Har du dyr i fangenskap? Sender du dyr til slakteriet?

I så fall harmonerer det ikke med det du antyder - dvs. at dyreliv er mer verdt enn menneskeliv.

Joda, det harmonerer fint.
Fordi jeg er forskjellene meget bevisst.

Skilpadda skrev:

Hvis man mener at dyr og mennesker har (eller bør ha, da) de samme rettigheter og at de har samme grunnleggende verdi, så har man et annet menneskesyn enn jeg har. For jeg mener at mennesker, bare fordi de er mennesker, er mer verdt enn dyr, har krav på respekt og verdighet og på å behandles etter grunnleggende rettigheter som jeg ikke mener dyr har.

Jeg oppfatter ikke Floksa som at hun mener at mennesker skal behandler dårligere enn nå, men likevel er det å sidestille dyr og mennesker på denne måten å ha et annet menneskesyn enn jeg har.

Seriøst?
Hva har de ikke krav på?

Floksa skrev:

Joda, det harmonerer fint.
Fordi jeg er forskjellene meget bevisst.

Så det du sier er at det er greit å holde både dyr og mennesker i fangenskap for matauk?
Eller at fordi du er glad i dyrene dine så gjør det ikke noe at de er i fangenskap? Eller hva? Eller mener du at det er greit å behandle et menneske uten moral og religion som om det var en ku - siden dette er den eneste forskjellen du anerkjenner?

*nei den tar jeg bort. Den var stygg*

Floksa skrev:

Seriøst?
Hva har de ikke krav på?

Tja, å ikke puttes i pølser? :wild guess:

smilefjes skrev:

Så det du sier er at det er greit å holde både dyr og mennesker i fangenskap for matauk?
Eller at fordi du er glad i dyrene dine så gjør det ikke noe at de er i fangenskap? Eller hva? Eller mener du at det er greit å behandle et menneske uten moral og religion som om det var en ku - siden dette er den eneste forskjellen du anerkjenner?

Hvorfor anntyder du at mennesker skal behandles som dyr?

Og nei, det er ikke greit å holde mennesker i fangenskap.
Men det er ikke fordi de kan kjøre bil og ikke har hale i allefall.

Scarlett skrev:

Tja, å ikke puttes i pølser? :wild guess:

Hm... de fleste her inne anerkjenner at man plukkes i bit og puttes inn i andre mennesker?
Det applauderes til og med.

Floksa skrev:

Hvorfor anntyder du at mennesker skal behandles som dyr?

Og nei, det er ikke greit å holde mennesker i fangenskap.
Men det er ikke fordi de kan kjøre bil og ikke har hale i allefall.

Så hva er det som gjør at det ikke er greit hjemme hos deg å holde mennesker i fangenskap, mens det er greit å holde dyr i fangenskap, spise dem osv?

Det er du som mener det er greit å behandle dyr som om de er mat, ha dem i fangenskap osv. Det er også du som mener mennesker og dyr er likestilte og likeverdige. Da er det naturlig at du ikke ser noe problem i å behandle mennesker slik dyra behandles.

Floksa skrev:

Hm... de fleste her inne anerkjenner at man plukkes i bit og puttes inn i andre mennesker?
Det applauderes til og med.

Under forutsetning at det er et dyr det er snakk om - ja. Et menneske er ikke like aktuell å stappe inn i sine egne tarmer og slenge på grillen for min del. Men nå mener jo jeg det er forskjell på mennesker og dyr jeg da.

Floksa skrev:

Seriøst?
Hva har de ikke krav på?

Jeg fatter ikke hvordan du kan spørre om slikt engang. Men ok: De har ikke krav på skolegang. De har ikke krav på stemmerett. De har ikke krav på "liv, frihet og streben etter lykke", som den amerikanske uavhengighetserklæringen formulerer det, de har ikke krav på en rettferdig rettssak dersom de gjør noe galt, de har ikke krav på å stifte familie med den de vil, å få og oppdra de barna de vil, eller å få helsestell når de blir syke. For bare å nevne noen få eksempler. (De har heller ikke rett til å ikke bli laget pølse av, som Scarlett nevner.)

Jeg er fascinerende lassavfalt.

smilefjes skrev:

Så hva er det som gjør at det ikke er greit hjemme hos deg å holde mennesker i fangenskap, mens det er greit å holde dyr i fangenskap, spise dem osv?

Det er du som mener det er greit å behandle dyr som om de er mat, ha dem i fangenskap osv. Det er også du som mener mennesker og dyr er likestilte og likeverdige. Da er det naturlig at du ikke ser noe problem i å behandle mennesker slik dyra behandles.

Likeverdige, ikke likestilte.

Tror du kua mi vet at hun er i fangenskap?
Tror du hun vet at hun skal dø og bli burger?