Overgrepsbilder av barn

Floksa skrev:

Her må du faktisk helt eksplisitt forklare meg forskjellen på en ku og en bevisstløs person.

Jeg håper du tuller nå.

smilefjes skrev:

Om kua var våken og ble penetrert - viser den da tegn på smerte, plager, sterkt ubehag?
Om mennesket var våkent og ble penetrert - viser det da tegn på smerte, plager, sterkt ubehag?

Jeg tør forøvrig påstå at mitt syn på forskjellen på dyr og mennesker er relativt gjengs over store deler av verden.

Ja det gjør den.
men jeg spurte om forskjellen på et BEVISSTLØST menneske og en ku.

Og nei, jeg tuller ikke. det er virkelig alvor. Og kjempe viktig!

smilefjes skrev:

Om kua var våken og ble penetrert - viser den da tegn på smerte, plager, sterkt ubehag?

Dette er et tynt argument i min bok. En tolvåring kan også være lysten å ønske sex med eldre menn, så hva kua eller tolvåringen føler burde ikke ha så mye å si all den tid den som begår overgrepet vet bedre. Kua kan ikke samtykke til samleie, ei heller en bevisstløs person.

Floksa skrev:

Ja det gjør den.
men jeg spurte om forskjellen på et BEVISSTLØST menneske og en ku.

Og nei, jeg tuller ikke. det er virkelig alvor. Og kjempe viktig!

Hvordan vet du at en ku viser disse tegnene egentlig?
For jeg fulgte debatten som gikk om dette for en stund siden. Og da var det et poeng at hunder tydelig var ubekvemme mens kyr helt tydelig ga blaffen.

Jeg har sett en ku som skulle kalve bli undersøkt av veterinær en gang. Og det var jo mer enn en penis som ble lempet inn for å sjekke tilstanden. Og kua så jo ikke ut til å bry seg døyten. Dermed lurer jeg på hvor du har det fra at den tydelig har stress og smerte?

Forskjellen på en ku og et bevisstløst menneske er det samme som en ku og et bevisst menneske. Den ene er en ku. Den andre er et menneske.

Skremmern skrev:

Dette er et tynt argument i min bok. En tolvåring kan også være lysten å ønske sex med eldre menn, så hva kua eller tolvåringen føler burde ikke ha så mye å si all den tid den som begår overgrepet vet bedre. Kua kan ikke samtykke til samleie, ei heller en bevisstløs person.

Dette var ment som en beskrivelse på forskjellen mellom et menneske og en ku, ikke et forsvar på sex med kuer.

For ordens skyld - jeg er ikke tilhenger av sex med kuer altså. For min del er det mer enn nok grunn til å forby det at det er dødsekkelt. Men når vi først tar diskusjonen liksom...

Jeg må innrømme at jeg sitter her lettere gobsmacked. Voksne, utdannede og kloke mennesker forsvarer seksuelle handlinger med dyr? Nå har jeg sett det også.

smilefjes skrev:

Hvordan vet du at en ku viser disse tegnene egentlig?
For jeg fulgte debatten som gikk om dette for en stund siden. Og da var det et poeng at hunder tydelig var ubekvemme mens kyr helt tydelig ga blaffen.

Jeg har sett en ku som skulle kalve bli undersøkt av veterinær en gang. Og det var jo mer enn en penis som ble lempet inn for å sjekke tilstanden. Og kua så jo ikke ut til å bry seg døyten. Dermed lurer jeg på hvor du har det fra at den tydelig har stress og smerte?

Forskjellen på en ku og et bevisstløst menneske er det samme som en ku og et bevisst menneske. Den ene er en ku. Den andre er et menneske.

Sorry, men det holder ikke.
Hvor går grensen?
Kromosomer?
Antall armer?
Pels?
Hale?

Og om man ikke ser signalene fra kua, betyr ikke det at de ikke er der.
tror du en ku har smerter under fødse?

Næh - forsvare det er det vel ikke noen som gjør. Det er mer det at det er greit å finne ut hvorfor det er galt. Om det er bare fordi det er ekkelt eller om det er farlig eller noe i den stilen.

Albertine skrev:

Jeg må innrømme at jeg sitter her lettere gobsmacked. Voksne, utdannede og kloke mennesker forsvarer seksuelle handlinger med dyr? Nå har jeg sett det også.

Kjære, det er da ingen som gjør? Dette er en filosofisk diskusjon om forskjell på mennesker og dyr, og en parallelldiskusjon på om noe er galt bare fordi det er motbydelig, eller om det må finnes andre grunner også. : oppsummerer:

Floksa skrev:

Sorry, men det holder ikke.
Hvor går grensen?
Kromosomer?
Antall armer?
Pels?
Hale?

Og om man ikke ser signalene fra kua, betyr ikke det at de ikke er der.
tror du en ku har smerter under fødse?

Hvor grensen går for når noe er en ku og ikke et menneske?
Grensen går ved tommelen sånn ca. Samt evnen til å kjøre bil og bruke riktig bh og handle på nett.
:kan ikke tro jeg seriøst diskuterer forskjellen på folk og fe:

smilefjes skrev:

Hvor grensen går for når noe er en ku og ikke et menneske?
Grensen går ved tommelen sånn ca. Samt evnen til å kjøre bil og bruke riktig bh og handle på nett.
:kan ikke tro jeg seriøst diskuterer forskjellen på folk og fe:

Jeg greier faktisk ikke helt å tro på at folk ikke er seg bevisst hva som skiller dyr og mennesker. Utover pels og hale.

:rokket inn till grunnfjellet:

Floksa, hvis du virkelig mener at kyr og mennesker er likeverdige, hvordan forsvarer du å ha dyr i fangenskap?

Floksa skrev:

Jeg greier faktisk ikke helt å tro på at folk ikke er seg bevisst hva som skiller dyr og mennesker. Utover pels og hale.

Hva prater du om, Floksa? Mener du at en ku og et menneske er likeverdig?

Floksa skrev:

Jeg greier faktisk ikke helt å tro på at folk ikke er seg bevisst hva som skiller dyr og mennesker. Utover pels og hale.

:rokket inn till grunnfjellet:

Jeg skjønner rett og slett ikke hva du spør om jeg tror jeg. Eller håper jeg.
Hva er det du lurer på? Kua har fire mager og kan fordøye gress. Det kan ikke mennesker. Den har hale, det er det ikke mange mennesker som har. Den har horn - igjen noe kun svært få mennesker har. Det har ikke fem tær på hver fot, den kan ikke gå på to, den skjønner ikke data, den spiser ikke kjøtt, den bruker ikke sexy undertøy, den sier ikke mjau og den bruker ikke mobiltelefon.

Dessuten er den uten begrep om moral og uten religion. Som er en av de tingene som er unike for mennesker. (Igjen - de fleste mennesker. Det er dundre meg ikke alle mennesker som har begrep om moral som er bedre enn kyr heller.)

Også har den pels ja, fire spener, barna dens kan gå med det samme de er født nesten, den leser ikke aviser og den er ikke videre intelligent.

Albertine skrev:

Jeg må innrømme at jeg sitter her lettere gobsmacked. Voksne, utdannede og kloke mennesker forsvarer seksuelle handlinger med dyr? Nå har jeg sett det også.

Jaha, da leser du en annen tråd enn hva jeg gjør. Det er da for i svarte forskjell på å finne en rasjonell grunn til hvorfor man ikke bør gjøre seksuelle handlinger ovenfor dyr og forsvare det.

Gobsmacked over at det gikk an å misforstå dette, så mye som det har blitt presisert.

Floksa skrev:

Jeg greier faktisk ikke helt å tro på at folk ikke er seg bevisst hva som skiller dyr og mennesker. Utover pels og hale.

:rokket inn till grunnfjellet:

Nå er det faktisk du som hevder at en handling gjort mot et dyr og et bevisstløs menneske er likt i alvorlighetsgrad da.

Jeg mener det er stor forskjell på hva som skal respekteres for et dyrs og et menneskes autonomi. Derfor mener jeg at mennesker har andre rettigheter enn dyr. Det er verre når et menneskes selvstyre blir tråkket på enn et dyr.

smilefjes skrev:

Jeg skjønner rett og slett ikke hva du spør om jeg tror jeg. Eller håper jeg.
Hva er det du lurer på? Kua har fire mager og kan fordøye gress. Det kan ikke mennesker. Den har hale, det er det ikke mange mennesker som har. Den har horn - igjen noe kun svært få mennesker har. Det har ikke fem tær på hver fot, den kan ikke gå på to, den skjønner ikke data, den spiser ikke kjøtt, den bruker ikke sexy undertøy, den sier ikke mjau og den bruker ikke mobiltelefon.

Dessuten er den uten begrep om moral og uten religion. Som er en av de tingene som er unike for mennesker. (Igjen - de fleste mennesker. Det er dundre meg ikke alle mennesker som har begrep om moral som er bedre enn kyr heller.)

Også har den pels ja, fire spener, barna dens kan gå med det samme de er født nesten, den leser ikke aviser og den er ikke videre intelligent.

Det er det eneste du sier som er riktig.
For det finnes mennesker som ikke leser avisen, ikke kjører bil, som ikke spiser kjøtt, som har pels, som ikke går på to og ikke skjønner noe av data. Og disse er vel likefullt like verdifulle som andre mennesker?

Floksa skrev:

Det er det eneste du sier som er riktig.
For det finnes mennesker som ikke leser avisen, ikke kjører bil, som ikke spiser kjøtt, som har pels, som ikke går på to og ikke skjønner noe av data. Og disse er vel likefullt like verdifulle som andre mennesker?

Det finnes mennesker som ikke er verdt like mye som andre mennesker. DEFINITIVT!

Monsoon skrev:

Hva prater du om, Floksa? Mener du at en ku og et menneske er likeverdig?

Det spørsmålet du stiller det er utrolig vanskelig å svare på!

Hva er det som gjør at et menneskeliv har høyere verdi enn et dyrs liv?
Om det er noen art denne kloden virkelig kunne klart seg uten, så er det menneskene......